Nuevas y contundentes pruebas | John Cambell [ENG]

354 visitas

votos: 9 · 1

karma: 124

El parlamentario británico Andrew Bridgen ha escrito a Mark Rowley, comisario de la Policía Metropolitana, y a los más altos mandos policiales para celebrar una reunión de tres horas en la que expertos y denunciantes expondrán las pruebas de posibles actividades delictivas cometidas por la cúpula del Gobierno y la administración pública del Reino Unido.

Lea la carta completa aquí, twitter.com/JimFergusonUK/status/1765289139677618585/photo/1

Se presentarán pruebas de que la cúpula del Gobierno del Reino Unido ha cometido actividades delictivas. Rishi Sunak Primer Ministro británico puede enfrentarse a una investigación penal y hacer frente a posibles cargos penales del tipo más atroz.

El Parlamento ha sido deliberadamente engañado sobre los contratos de vacunas. Este asunto puede ser llevado a las normas parlamentarias, además de la presentación de pruebas a la Policía y los servicios de Seguridad.

"Jefes de Gobierno de todo el mundo y otros por debajo de ellos han participado en lo que equivale a traición contra el pueblo"

corrupción, asesinato, covid-19, plandemia, fraude, andrew bridgen, john cambell

comentarios (52)

#1 function

En Reino Unido tienen un diputado honesto y con cojones, aquí ni eso.

3 k 70
#2 inconformistadesdeel67

#1 A lo mejor es que a ti te resulta honesto, debido a tus creencias.

1 k 40
#3 function

#2 Hombre, si a ti te parece medionormal, o cuartonormal, o décimonormal, que en el debate parlamentario sobre exceso de muertes en Reino Unido prácticamente la totalidad de los diputados abandonaran la sala...

2 k 50
#4 Roundpixel

Las pruebas no son condenatorias hasta que no se prueba que son ciertas, y si el juez entiende que implican condena

2 k 60
#5 function

#4 A ver, ¿cómo traducirías "damning"? ¡Échale la culpa a Deepl!

1 k 40
#6 function

#2 #4 Por cierto, bien rápido que habéis entrado a comentar. Se nota que había mono de John, que hacía días que no salía. Bien, bien.

2 k 50
#7 Roundpixel
*

#5 damning es algo (documento, persona, evidencia) que acusa con fuerza a otro algo o alguien de algo malo o erróneo, pero no necesariamente implica que tenga razón, solo es que acusa

1 k 40
#8 inconformistadesdeel67
*

#3 Hicieron como yo cuando hablaba contigo sobre el tema, antaño. ¿Para qué quedarse a escuchar barbaridades cuya única base son las ínfulas de Campbell?

0 k 20
#9 function

#7 He cambiado el título por otra traducción.

1 k 40
#10 inconformistadesdeel67

#6

0 k 20
#11 function

#10 Yo creo que lo seguís hasta más que yo.

1 k 30
#12 inconformistadesdeel67

#11 No te hagas ilusiones.

1 k 40
#13 function

#8 Vuelves a negar la realidad.

1 k 40
#14 function

#12 El derecho a permanecer ignorante está ahí.

2 k 50
#15 inconformistadesdeel67

#13 La realidad es subjetiva.

0 k 20
#16 inconformistadesdeel67

#14 Exacto, tú sigue así.

0 k 20
#17 Tiburcio

El esbirrismo se aplica en su labor. John es un héroe y vencerá, los esbirros irán a por él, pero el tiempo le dará la razón, lo que comentas funtion de la falta de interés de los diputados es comparable a la falta de interés de los vacunados, me parece alucinante lo de las plastas que atascan las arteria, acojonante! Y ves que los medios no ponen el foco en este tema y la peña pasa a pesar del exceso de muertes y que la mas que probable causa de estos excesos sean las plastas que crecen en las venas.

3 k 70
#18 Tiburcio

#6 el esbirrismo es de pago, es evidente

3 k 70
#19 function
*

#17 Se dan varios sesgos cognitivos. Cuando la realidad es tan atroz la mente es capaz de negarla para proteger a la persona. Las plastas son algún tipo de coágulo raro, pero hay más problemas, la cosa es que meter en tu cuerpo algo que convierte a las células en fábricas de proteína spike no parece la mejor idea. Ya comentamos hace tiempo la importancia de la aspiración de la jeringuilla para no inyectar en vena, porque estas vacunas deben aplicarse sobre tejido muscular, no están pensadas para que te metas en el flujo sanguíneo su contenido. Pero, nada, nadie le da importancia a cómo se hacen las cosas y luego pasa lo que pasa. Sin entrar en si son seguras o efectivas, sólo en lo que es su correcta aplicación. La chapuza es gigantesca, en todos los pasos, no hay por donde coger la "gestión" de la pandemia --luego, a parte, todo el fraude, etc.

3 k 70
#20 function

#18 No creo, éstos lo hacen por amor al arte. Bueno, mejor dicho, por odio a John.

1 k 40
#21 Roundpixel

#20 es que hace unas sopas malísimas

2 k 60
#22 Tiburcio

#20 discrepo absolutamente, están como perros guardianes, en la pandemia y en la web amiga era mas evidente, patrullaban como lo que son, la voz de su amo, puedes no estar de acuerdo con el bueno de John pero respira honestidad.

2 k 60
#23 Roundpixel

#19 ¿has visto al pavo ese que se ha vacunado 217 veces y sigue tan pancho? Según el de las sopas, debería estar envuelto en una redecilla como los de los ultracuerpos, pero vaya, no ..... www.theguardian.com/society/2024/mar/06/hypervaccinated-man-217-covid-

2 k 60
#24 Bardock
*

#23 Cómo va eso, entonces? Un tipo se pincha doscientas y eso te sirve para asegurar que son seguras, pero otro se muere con la primera y no por eso puedes decir que son peligrosas? Ambas afirmaciones son falaces, pero John no defiende ninguna de ellas. Su discurso habla siempre del porcentaje de efectos adversos graves y de que hay gente produciendo la proteína spike meses después del pinchazo mientras que en otras personas el efecto es semejante a lo que decían las farmacéuticas cuando salió el producto, sin que se sepa por qué. Eso no queda en modo alguno invalidado porque alguien se haya pinchado 200 veces sin haberse quedado tieso. Lo de tonto igual no lo hubiéramos notado, y ojo que ahora se reconoce como efecto adverso según la propia Pfizer. Un saludo.

2 k 50
#25 function

#23 Lo he leído. Lo primero es dudar del caso. Lo segundo es reconocer que no todo el mundo reacciona igual.

1 k 40
#26 Roundpixel

#24 Precisamente por hablar de porcentajes y haberse equivocado alegando que su fuerte no es la estadística es por lo que para mi pierde toda la credibilidad que algunos le dais.
Por otro lado, y como ya he discutido anteriormente aquí, este hombre es (fue) formador de enfermeros en cuestiones de educación online, lo que desde mi punto de vista no le convierte a priori en alguien a quien creer ciegamente. Quisiera que hubiese estudios en esta linea por parte de los verdaderos expertos en la materia, pero esos estudios no los hay, porque esos expertos no ven los fantasmas que algunos ven.

Los casos individuales son eso, casos individuales y en absoluto extrapolables estadísticamente a cifras de población global, porque precisamente cada persona es un mundo y cada persona tiene características diferentes, y cuando se crea una vacuna se apunta a que la gran mayoría la reciba sin problemas, pero no se puede jamás garantizar que el 100% de las personas no vaya a poder desarrollar algún efecto debido a condiciones particulares que no se pueden asumir en un desarrollo, y menos aún en uno de emergencia por pandemia global.

Que a este tío no le pase nada por el abuso de vacunación no significa que si lo hago yo no me quede tieso, pero es un caso a estudiar (que ya se está haciendo).
Y lo siento la verdad la puede decir Agamenón o su porquero, pero a veces el porquero no está capacitado para asegurar que lo que dice es verdad.

2 k 60
#27 Roundpixel

#25 exacto, por eso cualquier vacuna de cualquier tipo tendrá casos concretos de reacción adversa, porque cada persona es diferente, pero por lo general son cifras estadísticamente poco relevantes, y la gran mayoría no sufre de reacciones adversas

1 k 40
#28 function

#27 Pero...

2 k 60
#29 Bardock

#26 Todo tu comentario es un ad hóminem entre poco y nada disimulado, pero me gustaría comentar un punto en el que estoy parcialmente de acuerdo: "Quisiera que hubiese estudios en esta linea por parte de los verdaderos expertos en la materia, pero esos estudios no los hay, porque esos expertos no ven los fantasmas que algunos ven"
A mí también me gustaría que los hubiera, pero se me ocurren muchas razones para que no los haya que no tienen nada que ver con el hecho de que vean o no fantasmas. El principal es la corrupción que puede surgir del pelotazo económico que supusieron las vacunas para las farmacéuticas (estamos hablando de empresas enormes que duplicaron su valor en bolsa) y del hecho de que se firmaran contratos opacos que les liberaban de cualquier responsabilidad. Súmale a esto la prácticamente nula información que se está dando acerca del exceso de mortalidad, la diferencia de aquél entre países (Europa occidental- Commonwealth / Europa oriental- África), los cambios en el criterio estadístico para medir el exceso de mortalidad, las escasas autopsias que se hacen en la actualidad, la capacidad de las mencionadas empresas para demonizar a cualquier profesional que aparezca como una voz discordante (se ha llegado a llamar magufos a premios Nobel) y tienes sustento para, cuando menos, desconfiar.

3 k 70
#30 Roundpixel

#29 es ad hominem para ti porque consideras que esa persona sí está capacitada, pero yo no lo considero así; lo sería si digo que por ejemplo le pega a su perro y por eso no le debes creer, pero aquí hablamos de un enfermero, que no es un médico y mucho menos un investigador o virólogo.

1 k 40
#31 Roundpixel

#29 Sobre el que no los haya ya suponía que saldría el asunto de la corrupción, pero mira, no puedes mantener en silencio cómplice a miles de profesionales, siempre habrá muchos que no se callen, y aquí solo habla el Campbell

1 k 40
#32 Bardock

#31 Hay mucha gente hablando del tema, profesionales y ajenos. Nosotros mismos estamos hablando del tema, y una falacia ad hóminem lo es independientemente de lo que tú quieras redactar para justificarla. Y la corrupción por dinero y poder es el motor más probable para un escándalo de este tipo. No ver fantasmas implicaría reaccionar al enorme incremento de infartos haciendo al menos autopsias. En España se hacen al 0,5% de decesos en hospital, cuando lo recomendable es un 10%. Cómo vas a ver fantasmas si escuchas ruidos pero te tapas los ojos?

2 k 50
#33 Roundpixel

#32 hazte una pregunta sincera, si este hombre fuese panadero ¿le prestarías atención? ¿no? ahí tienes tu ad hominem

1 k 40
#34 Bardock
*

#33 El vídeo me ha parecido interesante, como buena parte del contenido de su canal. Si después de verlo me dices que lo ha grabado un panadero, me parecería un dato irrelevante. Ahí tienes el ad hóminem

2 k 50
#35 function

#21 Tenías que venir tú a dar la lata.

1 k 40
#36 function

#24 No te esfuerces, lo critican sin saber porque ni miran sus videos, se piensan que es algún tipo de gurú. Yo creo que le odian por sus camisas a cuadros.

2 k 50
#37 function

#26 "pero es un caso a estudiar (que ya se está haciendo)" Sí, pero sin prisas, ¿eh? Que la gente siga pinchándose y dentro de 7 años ya les diremos si pasa algo o si no pasa nada.

2 k 60
#38 Roundpixel

#37 a ver si te crees que esto es como hacer crucigramas

1 k 40
#39 function

#31 ¿No vistes las entrevistas de Joe Rogan con el cardiólogo y más gente? ¿No viste la mesa abierta con el congresista estadounidense escuchando a gente que ha sufrido desde efectos adversos hasta reprimendas por no ir con la corriente? Hablas como si supieras lo que dices cuando la realidad es que, como otros que leo, no tienes ni puta idea porque en primer lugar te has negado a mirar todo lo que se han enviado sobre el particular.

1 k 40
#40 function

#33 Seguro que haría cupcakes sin ARNm, eso te lo garantizo.

0 k 20
#41 Roundpixel

#39 congresistas y "pacientes"

1 k 40
#42 function

#41 Había médicos y enfermeras, también.

1 k 40
#43 function

#38 Es más como jugar a la lotería. ¿Que te toca? Ahh, lo siento, te la pusiste porque quisiste, nadie te obligó a pincharte, diste tu consentimiento informado, ya se sabe que nada es efectivo y seguro al 100x100, vamos, que es culpa tuya.

1 k 40
#44 Roundpixel

#40 entonces sería un pastelero

1 k 40
#45 function

#32 Nuestro compañero lo considera incapacitado sin haberlo visto siquiera.

2 k 52
#46 function

#44 Veo que hilamos fino con las profesiones de lo dulce, no en cuanto a lo que es una vacuna, ahí te valen 8 como 80.

3 k 73
#47 function

#39 "vistes"

0 k 20
#48 Roundpixel

#46 no engordan, todo ventajas

1 k 40
#49 Bardock

#45 Además en este vídeo en concreto comenta la lista de personas que en teoría van a declarar ante la policía y hay bastantes profesionales de la medicina con nombre y apellidos.

2 k 52
#50 function

#49 Así es.

2 k 53
#51 BLUESS

#1 Eso es verdad, aquí todos lo primero la sillita.Por ejemplo el PSOE,con lo que fue. Todos callados como zorras.

2 k 60
#52 AynRand

Basura antivacunas

0 k 20