No sabemos mucho sobre Omicron, pero sí sobre las inyecciones: funcionan [ENG]

26 visitas

votos: 10 · 0

karma: 119

Todavía no sabemos mucho sobre Omicron, la nueva variante del virus Covid. Pero sí sabemos mucho sobre las vacunas que nos han protegido durante el último año, y no tenemos motivos para creer...

omicron, covid, influenza

comentarios (26)

Comentarios destacados:

#1 inconformistadesdeel67

Jeje, @fermin, eres un máquina, tío. Esta funcionalidad de la traducción es sencillamente estupenda.

4 k 99
#2 function

El típico artículo de que todo va bien, que nadie se haga preguntas, sólo arremángate la manga y déjate querer por tu amiga la vacuna,

0 k 20
#3 GrofTheGuard
*

#2 de acuerdo a medias:

El típico artículo de que todo va bien: pues los que llevo vistos no saben a cuantas andan. Si es más mortal o si no, si es más contagiosa o si no... como siempre, lo mejor es esperar a que salgan datos oficiales con estudios hechos con algo más de tiempo en vez de tirar de conjeturas

sólo arremángate la manga y déjate querer por tu amiga la vacuna: mira, esto es una buena idea. Ya se ha probado que las personas con pauta completa se contagian menos y de manera más leve como norma general que alguien sin vacunar o sin pauta completa

5 k 94
#4 function

#3 Acepto que las vacunas funcionan en parte, lo que no trago es que no haya alternativas, ni que vayan a ser la solución a largo plazo, ni que no se evalúe persona a persona los riesgos de vacunarse y los de no vacunarse, ni que en lugar de información se nos proporcione propaganda y censura, ni que los que quedan jodidos por la vacuna no reciban soporte, etc.

Sobre esta nueva variante, he leído que su descrubridor en Sudáfrica ha dicho que los síntomas que causa son de lo más leves, entonces, ¿dónde está el gran problema? ¿Se está exagerando?

Coincido en que hay que esperar nuevas informaciones porque es todo muy confuso.

2 k 59
#5 function
*

#3 Una pregunta que me hago: si sólo los vacunados y / o con test negativo pueden viajar, ¿cómo es que esta variante se ha expandido o expandido tan rápido? Lo que me lleva a pensar que las medidas (de todo tipo) no están funcionando.

1 k 40
#6 Curr0

#1 ¿Mediatize traduce automáticamente la página cuando subes algo en inglés?

3 k 67
#7 GrofTheGuard

#5 te contesto aquí a las 2 respuestas:
por un lado se están probando ya vacunas esterilizantes y otras hechas a partir del núcleo del virus. Acepto que las vacunas que hay ni son la solución perfecta ni son las mejores que habrá. Se supone que el año que viene (y remarco el se supone) deberían salir mejores vacunas. En cuanto a la información, los estudios que han salido dejan claro que es más seguro enfrentarse a la vacuna que al virus. Estamos de acuerdo en que si no quieres vacunarte debes ser libre para hacerlo.

Sí, sobre esta yo también he leído que es más leve. Luego leí que es más grave. Luego que las vacunas no eran eficaces. Luego que sí. Lo de siempre cuando sale una nueva cepa. De ahí lo que dije en #3: dejemos que hagan los estudios sobre la cepa y a ver qué pasa.

Porque estar vacunado no impide que te contagies y la PCR negativa sin cuarentena no vale de nada: www.mediatize.info/postits/19987. Se extiende rápido porque no somos precavidos. Y esto acabará dándonos un buen susto

3 k 79
#8 function

#7 Repito lo de siempre: la fe ciega en la vacunación ha borrado --convenientemente para las farmacéuticas--, otras alternativas de medicamentos que se pueden dar en fase profiláctica y en tratamiento temprano.

1 k 29
#9 GrofTheGuard

#8 ponme un ejemplo, porque hasta donde sé se probó de todo. De hecho, al principio se hizo a prueba/error y la primera ola fue de las más benignas

3 k 79
#10 Hector_

Yo estoy de acuerdo con el amigo @function en que fiar toda la estrategia de prevención y profilaxis a un único método,es muy limitante. No se duda de que las vacunas tengan un efecto positivo, pero se podrían combinar con muchas más estrategias, como es fomentar que la gente , en periodo de infección, se suplemente de todo tipo de vitaminas y minerales.

3 k 60
#11 function
*

#9 Por no alargarme: covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/
Otra forma de decirlo: lidiar con la infección a lo Joe Rogan.

Yo no recuerdo al ínclito Fernando Simón anunciar grandes pruebas con hidroxicloroquina o ivermectina o con anticuerpos monoclonales, sólo le recuerdo esperanzado en la vacuna que se estaba fabricando, desde muy el principio de la crisis. Y eso es lo que se ha vendido a la población desde el minuto 1. Y asi seguimos. Y que nadie ose poner sobre la mesa los muertos y lisiados por alguna de las vacunas. Seguidismo de las sagradas recomendaciones de la O. M. S.

Es que no le veo sentido, si el virus es tan mortal y terrible como dicen, ¿por qué no ir con todo contra él? No, oiga, usted vacúnese y luego se vuelve a vacunar y luego se vuelve a vacunar y eso es todo lo que la ciencia puede hacer por usted en este momento. Lo siento, pero este planteamiento no lo compro.

1 k 29
#12 GrofTheGuard
*

#11 porque lo que comentas se ha usado (ivermectina están en ello y están surgiendo problemas). Y la mortalidad no se redujo tanto.
En cuanto a vacunas, es que la lista de muertos por AZ, que fue la que más muertos causó, era de 5 por millón. El del virus es 20000 por millón.
Porque los lisiados por las vacunas son muchísimos menos que gente con COVID larga.

De nuevo, si alguien prefiere jugársela contra el virus a mi me parece bien, el riesgo de que le pase algo malo es bajo. Ahora, el riesgo de que le pase algo con las vacunas es mucho menor.

A lo que no le veo sentido es coger datos sesgados para decir "mira que malo es X". Las recomendaciones de la OMS se hacen en base a estudios (de hecho, por eso han ido cambiando tanto). Es el método científico:
- se tienen datos sobre que ocurre X. Recomendamos Y para evitar que pase X
- ahora tenemos estudios según los cuales X es residual, quitamos la recomendación de Y
- ha pasado con mascarillas
- ha pasado con guantes
- ha pasado con tratamientos
- ha pasado con todo
No podemos pretender que se tengan todas las respuestas bien a la primera con una enfermedad prácticamente desconocida

EDIT: y ojo, entiendo las dudas que pueda haber, lo que no entiendo es ir al cherry picking

3 k 79
#13 inconformistadesdeel67

#6 Nooo, eso ya sería... Lo que hace es que te traduce el título y la entradilla, cuando haces un envío en inglés, clicando en un check que ha implementado @fermin, con lo cual mandar artículos en inglés u otro idioma se hace muchísimo más sencillo.

3 k 67
#14 Curr0

#13 Si, eso era a lo que me refería

3 k 67
#15 --1019--

#12 Hay más cuestiones.

Por ejemplo, si el beneficio de la vacuna dura sólo unos meses o se pierde por la aparición de nuevas variantes, ¿es tan razonable asumir ese pequeño riesgo de mortalidad que tiene una vacuna?

¿Qué pasa a largo plazo con efectos secundarios como miocarditis, que tamibén están apareciendo, y que no son mortales en principio pero muchas veces sí lo acaban siendo en pocos años?

Los médicos que usan el protocolo que menciona @function informan de buenos resultados, del tipo de haber atendido varios miles de pacientes con 1-5 fallecidos en total. No es sólo ivermectina, sino que incluye otros medicamentos y suplementos.

En todo caso, por qué no facilitar el uso de medicamentos que ya existen y han demostrado seguridad durante décadas, aunque aún no se hayan publicado grandes estudios de efectividad, en lugar de fiar todo a las vacunas.

2 k 40
#16 GrofTheGuard
*

#15 claro, el tema es: si las vacunas no evitan casos que terminen en UCI se pueden usar esos protocolos. Pero morirá más gente si van a la UCI 10000 personas que si van 100. Por qué no evitar que vayan 10000?

Por otro lado, la miocarditis y otros problemas que han surgido son temporales y el virus en sí mismo también puede causarlos. Por qué correr más riesgo?

En cuanto al beneficio: ahora mismo se habla sobre anticuerpos. Esto es una respuesta primaria a una infección (incluída la vacuna). Una vez la has pasado, aunque pierdas los anticuerpos, hay linfocitos tipo T (de memoria) que desencadenan una respuesta inmune secundaria. No es tan rápida como los anticuerpos pero es mucho más rápida que no haber pasado ni por vacuna ni por infección. De nuevo, para qué correr más riesgo?

La mortalidad del virus está entorno al 2%. La de AZ, que creo que es la más grande, es de 5 por millón. A cuál prefieres jugártela?

0 k 19
#17 Hector_

El cómo responden las vacunas a la presente variante del virus, lo iremos viendo estos dos meses que se vienen. Se pueden dar varios escenarios.

- Que la vacunacion masiva no pueda controlar los contagios
- Que la vacunacion masiva no pueda controlar los ingresos en UCI
- Ambas.

A día de hoy las vacunas aguantan, pero están basadas en una cepa muy diferente a la actual. Los fabricantes de vacunas deberían tener listas, desde hace tiempo, vacunas específicas adaptadas a cada una de las cepas. Otra cosa es su producción en masa.

1 k 31
#18 --1019--

#16 De media. Es posible que sea muy buena idea vacunar a mayores de 65-70 y muy mala vacunar a niños y adolescentes.

0 k 9
#19 fermin

#6 Lo traduce si pulsas el enlace pequeñito que hay justo debajo del título y de la entradilla cuando estás mandando la noticia. Usa la api de DeepL, y detecta automáticamente el idioma "origen" y traduce siempre a castellano.

2 k 47
#20 function

#16 La mortalidad del virus creo que no llega al 1%, y habría que hacer el desglose por edad, sexo, obesidad, estado de salud, variante del virus, etc., para ver realmente qué probabilidad puede tener cada uno.

Pero morirá más gente si van a la UCI 10000 personas que si van 100. Por qué no evitar que vayan 10000? Esto mismo es lo que se intenta con los protocolos que puse. Por eso lo que ahora se hace cuando te infectas que es que te mandan para casa a que pases la "gripe" como puedas y sin refuerzos medicamentales es una locura porque si empeoras llegas a la U. C. I. en un estado bastante deteriorado, por lógica.

0 k 20
#21 function

#17 Los fabricantes de vacunas se están frotando las manos.

0 k 20
#22 GrofTheGuard

#20 la opción de dejarte ingresado en una enfermedad que se contagia de manera sencilla se va al traste cuando se desbordan los hospitales.

En cuanto al 1%, de acuerdo, tomemos el 1%. Multiplicando por 100 el riesgo a morir por AZ te quedan en 5 cada 10000. Si te tienes que jugar tu vida o la de un ser querido, a cuál apuestas? Yo lo tengo claro.

Y, como ya dije, entiendo que haya dudas pero a la hora de proteger mi vida y la de los que me rodean apuesto a la probabilidad de muerte más baja. Porque mejor 1 entre 2000 que 1 entre 100

1 k 39
#23 function

#22 Mientras la persona tenga la opción de decidir qué tomar, me parece bien. Que se pretenda imponer a la población una y sólo una de las múltiples formas de protegerse me parece fascismo.

1 k 39
#24 GrofTheGuard

#23 en eso estamos de acuerdo, estoy en contra de obligar a nadie a nada

1 k 39
#25 Curr0

#19 ¿Esa API es gratuita? Porque el motor de DeepL funciona muy bien...

1 k 27
#26 fermin

#25 Es la polla DeepL. Sí, puedes registrarte gratis (aunque te obligan a meter una tarjeta de crédito, pero no te cobran nada), y tienes medio millón de caracteres para traducir cada mes.

1 k 27