Miguel Ángel Rodríguez mintió ante el Tribunal Supremo

14 visitas

votos: 9 · 1

karma: 139

El jefe de gabinete declaró como testigo que nadie de eldiario.es le contactó antes de publicar el fraude de la pareja de Isabel Díaz Ayuso. Este medio publica hoy la conversación que mantuvo el 11 de marzo con Rodríguez y su respuesta al anuncio de la publicación: "Vosotros veréis, es muy grave"

miguel ángel rodríguez, tribunal supremo, isabel díaz ayuso, gonzález amador

comentarios (23)

#2 RussellLittle

Papelón para los magistrados, que ahora tendrán que ignorar el hecho cometiendo un delito del que, por supuesto, saldrán impunes. No les juzgará el CGPJ que les ha puesto ahí, teledirigidos por PPSOE, ni perderán unas elecciones.

La igualdad entre españoles ante la ley es una burda mentira desde el día en que se pretendió que tal cosa existe. No es que la haya roto Sánchez ahora, sino que nunca ha habido tal cosa.

3 k 76
#3 IterCriminis

#1 Igual la copa es muy grande y las comidas son muy frecuentes.

2 k 60
#4 Asus_tando

Cuando se ha sido político las ansias de mentir son irrefrenables.

1 k 39
#1 Black_Bergman
*

miente cada vez que le dice al médico "sólo una copita de tinto con las comidas"

1 k 37
#12 RussellLittle

#11 Es sólo mi opinión, yo creo que el fulano ha hecho lo que dicen que ha hecho y más por limitado que por malo. Lo que no es atenuante. MAR está años luz por delante en maldad y pillería.

1 k 35
#23 IterCriminis

#22 ¿Cómo nos va a espiar WhatsApp, si tiene cifrado punto a punto? Qué cosas tienes. También dirás que Siri te escucha.

Ese tipo de datos no se podría utilizar para meter a un delincuente en prisión. Ni siquiera en Estados Unidos.

A Alvarone le enchironarán, o más probablemente no, basándose en otras pruebas.

1 k 35
#6 josdete

Vaya personaje, borracho, drogata y mentirosos.

0 k 20
#7 IterCriminis

#2 Y, misteriosamente, la Fiscalía de quién me pende no ha dicho nada.

A ver si es que no hay delito alguno y toda esta rabieta de la prensa subvencionada sólo es una campaña de ruido para tapar los delitos del serrallo sanchista...

0 k 20
#9 IterCriminis

#8 ¿La Fiscalía por qué no lo denuncia, siendo un órgano jerárquico que depende del gobierno?

Si no lo hace es que no hay nada. No cabe otra posibilidad racional.

0 k 20
#11 IterCriminis

#10 ¿El revelador de secretos Alvarone?

Ya, la que ha liado.

Con lacayos así quién necesita enemigos.

0 k 20
#13 IterCriminis

#12 Creo que MAR parece más pillo cuando está en plenitud de facultades. No voy a entrar en si eso ocurre más o menos a menudo.

Lo de Alvarone es tremendo, del tipo de cosas que tumbaría un gobierno.

Y lo peor es que han llegado a tal punto de maquiavelismo y sensación de impunidad que en un primer momento le pareció normal, hasta el punto de reconocerlo a medias.

0 k 20
#15 IterCriminis

#14 El fiscal general lo primero que dijo fue que habían difundido la información (según él, para desmentir un bulo).

Luego, cuando vio que aquel acto servil del que tan orgulloso estaba podía traerle problemas, vino el borrado de pruebas y la huida hacia adelante.

Me da lo mismo lo que le hagan al novio de Ayuso. El FGE debe ir a prisión y ser inhabilitado.

0 k 20
#17 IterCriminis

#16 No, no se sospecha: ha eliminado todos los mensajes de la fecha de autos, aludiendo a un presunto "protocolo" que tampoco existe.

La revelación de secretos por parte de una autoridad pública es un delito grave, y Alvarone lo ha cometido como medio para tapar el resto de delitos del clan presidencial.

0 k 20
#19 IterCriminis

#18 Si tu mujer desaparece, tu casa apesta a lejía y te ven quemando ropa en el jardín, ya te digo yo que no van a tener tantos miramientos como con el siervo de Sánchez.

En cuanto a la nube: depende de muchas cosas.

No puede borrar los mensajes con otros implicados que están en la causa ("eso ahora no importa"), pero no saldrán las órdenes recibidas, no sé si del servilón Bolaños, de algún fontanero o directamente de El Uno.

0 k 20
#21 IterCriminis

#20 Meta tiene la obligación de preservar ciertos datos de conexión durante cierto tiempo (no el contenido de los mensajes). Si el lacayo de Sánchez no usaba copia de seguridad en la nube, no hay nada que hacer. De ahí el cambio de dispositivo.

¿Quién ha asesorado a este tipo? Pues un Villarejo 2.0.

0 k 20
#8 RussellLittle

#7 La ausencia de prueba no es evidencia de algo.

0 k 16
#10 RussellLittle

#9 Pregunta, entonces, a la Fiscalía, que igual está reuniendo evidencias o titulares de prensa. Mira la que ha liado un fiscal jefe bobo que ha salido corriendo a desmentir un bulo y de paso ha mostrado datos privados de un delincuente confeso.

0 k 15
#14 RussellLittle

#13 Pero es mi opinión. Si debiera caer un gobierno, quizás sí, pero para cambiar varios de sus miembros. De todos modos, el Estado es corrupto hasta el tuétano, fundado sobre una montaña de pedos.

Por otra parte, el fiscal no ha confesado por escrito haber cometido delito. El ~~testaf~~ novio de Ayuso, sí. Uno es delincuente confeso; otro sólo presunto revelador de secretos. En el sagrado Derecho debe haber una página que explique esos conceptos.

0 k 15
#16 RussellLittle

#15 Quiso desmentir un bulo, efectivamente. Importa que publicaba datos que no debía. Pudo decir "todo lo que se ha publicado es falso, salvo alguna cosa".

Lo de borrar ya está dicho, no se sabe qué, sólo se sospecha. Cada parte ya sólo busca tecnicismos para agarrar o para escapar y a los demás nos queda el relato.

Del novio de Ayuso sólo se espera condena, ha admitido que cometió al menos dos delitos.

0 k 15
#18 RussellLittle

#17 Ha eliminado los mensajes y ahora no se sabe qué había. Cabe toda sospecha, sin duda, pero habrá que buscar pruebas en otra parte o intentar recuperar los mensajes. Hoy día, con todo en la nube, estos analfabetos tecnológicos creen que se puede borrar algo en Gmail, Whatsapp o lo que sea.

0 k 15
#20 RussellLittle

#19 Aparecería con la alpargata en la mano por haberla liado así en casa. La ley no es igual para todos, nunca lo ha sido en España (pero no sólo en España). El papel de fumar con el fiscal es el mismo que con M. Rajoy, o la caja B. La del PP, la que sí existió.

Lo bueno de que tantos y tantos juristas de gran prestigio sean perfectos analfabetos tecnológicos, pijos decimonónicos con herramientas del siglo XXI, es que no entienden que los mensajes que envían dejan de ser suyos y cuando el amo de Meta quiera, los entrega.

0 k 15
#22 RussellLittle

#21 Que no tenga obligación no implica que no guarde todo de todos. No seamos ingenuos.

0 k 15
#5 jimyx17

#1 Pero eso es estupendo! Entonces ahora veremos a los abogados de podemos, sumar, PSOE e IU acusar de mentir ante el tribunal cuando actúa como testigo... Verdad?

De lo contrario, eso de que miente cada vez que habla se queda palabrería para contentar a según que seguidores fanáticos.

Y no lo digo de broma, espero que se verdad, si piensan que ha mentido, le denuncien y este tipo sea condenado.

0 k 8