Las mentiras de la derecha sobre el "golpismo" de la amnistía y la "dictadura" de Pedro Sánchez

260 visitas

votos: 9 · 3

karma: 132

Un repaso documentado a los bulos, mentiras y exageraciones apocalípticas de Feijóo, Ayuso y Abascal. Feijóo: “Un acuerdo que defiende una fiscalidad propia para Cataluña y la cesión de 100% de los tributos a Cataluña”. ... Falso. Lo que dice el acuerdo es que Junts pide ese modelo fiscal, no que el Gobierno se lo vaya a entregar. A lo único que se compromete el PSOE es a “apostar por medidas que permitan la autonomía financiera y el acceso al mercado de Catalunya”. Nada más.

amnistía, dictadura, pedro sánchez, derecha

comentarios (47)

#5 GrofTheGuard

#4 el día que haya un golpe de estado de verdad o una dictadura ni nos daremos cuenta porque seremos incapaces de definirlo

5 k 120
#11 GrofTheGuard

#8 por mucho que se repita una mentira no lo hace cierta. Y en tu caso, más de una:
1) no lo apoyo, me parece una animalada
2) si es anticonstitucional hay un tribunal para decidirlo. Si hay prevaricación hay otro tribunal para decidirlo. No se ha anulado ningún poder del estado. Para empezar porque no se ha promulgado ley alguna.
3) un golpe de estado es la toma del gobierno, normalmente de forma ilegal, y la anulación de los poderes del estado

Lo único que tienes para decir que esto es un golpe de estado es tu ideología

5 k 120
#2 IterCriminis

El Diario, vocero subvencionado por el golpismo.

7 k 109
#13 GrofTheGuard

#12 y yo repito, pongas como te pongas sigue habiendo un tribunal constitucional que, si esto no se ajusta a derecho, puede tumbar la ley, como ya pasó, pasa y pasará más veces. Pongáis como os pongáis esto no es un golpe de estado. Me reafirmo: lo mismo el problema es que no se entiende qué es un golpe de estado

4 k 100
#15 GrofTheGuard

#14 www.mediatize.info/tema/Ultraderecha/faes-aznar-reclama-feijoo-pasar-p por ejemplo. Y luego amnistía a quien rompa la ley, pero sería una amnistía buena

4 k 100
#16 inconformistadesdeel67

#15 Efectivamente, pero eso para los campeones son propuestas buenas, por puto defender España.

4 k 100
#4 IterCriminis

Ignacio Escolar blanqueando un golpe de Estado.

5 k 96
#8 IterCriminis

#7 Violar la Constitución para anular al poder judicial y perpetuarse ilegítimamente en el poder.

Tú, si quieres, puedes fingir que eres incapaz de definir esto como un golpe de Estado: lo haces porque lo apoyas.

5 k 82
#6 IterCriminis

#5 En cuanto firmen la amnistía.

3 k 80
#7 GrofTheGuard

#6 lo dicho, somos incapaces de definir golpe de estado

3 k 80
#14 inconformistadesdeel67

#13 Lo más gracioso, amigo. El golpe de Estado no estará bien hasta que no lo de quien debe darlo.

Un golpe de Estado para evitar un "golpe de Estado".

3 k 80
#18 juanda

#15 #16 No lo entendéis, lo que pasa es que están celosos, nunca han visto que un golpe de estado no lo de "la gente de bien" y está desconcertados, salen a la calle y se comportan como perroflautas, condenan la violencia que incitan, jueces antieuropeístas pidiendo a Bruselas que se pronuncie, Guardias Civiles que en vez de dirigir el tráfico quieren dirigir el gobierno,... vamos, como pollos sin cabeza.
Están en tal a crisis existencial, que van a necesitar de los psicólogos que pondrá éste gobiernos comunista come niños como refuerzo de la sanidad para poder llevar el día a día los próximos cuatro años progresistas que quedan.!!

3 k 80
#9 IterCriminis

El súbdito de Rabat va a configurar una "democracia" marroquí en España.

3 k 66
#1 juanda

Por si alguien no lo puede leer por estar restringido:
te.legra.ph/Las-mentiras-de-la-derecha-sobre-el-golpismo-de-la-amnist�

2 k 60
#3 juanda

#2 Creo que aquí tú vociferas más que nadie sobre golpismo.!!

2 k 60
#10 rogero

#2 Como para creerse las mentiras de un mentiroso

2 k 60
#19 Roundpixel

#17 Un Dictator Ship es esto

2 k 60
#22 juanda

#20 Pues ya sabes @inconformistadesdeel67, te pones una consulta en la misma calle de Ferraz, te aconsejo una franquicia de éste local de moda entre la derecha:

2 k 60
#29 function

#19 Yate Vale.

2 k 60
#12 IterCriminis

#11 En cuanto se promulgue habrán roto la legalidad constitucional. Eso es un cambio de régimen, os pongáis como os pongáis.

2 k 46
#17 function

#5 Dictatorship, the real deal. Así la llamaríamos.

1 k 40
#20 GrofTheGuard

#18 el amigo de @inconformistadesdeel67 podría dar apoyo psicológico. Anda que no iba a hacer pasta ni nada

1 k 40
#21 inconformistadesdeel67

#20 Uf, mucho trabajo. Yo soy funcivago, no debéis olvidarlo.

1 k 40
#30 GrofTheGuard
*

#28 La ley no sólo atenta contra la Constitución: la deroga de facto. Esto es una estupidez, ninguna ley puede estar fuera ni por encima de la constitución. Es más, para modificarla (la constitución) hace falta, si no recuerdo mal, un acuerdo de al menos 210 escaños

Que una persona ocupe cargos en el Ejecutivo y en el Legislativo no implica que pueda actuar desde uno de los poderes con las prerrogativas del otro. Es que actúa desde los 2. Como todos los presidentes hasta ahora. Cuando Aznar le puso el culo a los indepes hizo exactamente lo mismo que ahora Sánchez pero salvando a España en vez de rompiéndola.

Entiendo que la línea del partido es tan indefendible que os tengáis que hacer los tontos. Será que no he criticado al gobierno lo suficiente por aquí pero, vale, si vamos al ad hominem vamos todos:
No soy yo el que presume de no saber ni cómo funciona la separación de poderes en España, ni soy yo el que no sabe que una ley no puede contradecir (que ya no derogar) la constitución. Soltar estas animaladas y quedarse tan ancho es de no ser capaz de juntar 2 neuronas por si te cagas encima

1 k 40
#42 pepito_palotes

Recordemos que Prescolar estaba en contra de la amnistía y del referéndum hace unos cuantos meses. Pero la pela es la pela y sus principios los cambia si son necesarios. Además sus lectores son retrasados profundos, se tragan el pienso con que se les ceba sin rechistar.

1 k 40
#24 IterCriminis

#13 El Gobierno sabe perfectamente que lo que van a hacer es inconstitucional.

Y lo sabemos porque ellos mismos lo han dicho.

Tampoco sabemos si seguirá existiendo el Tribunal Constitucional después del pronunciamiento sanchista.

1 k 26
#23 inconformistadesdeel67

#22

0 k 20
#25 GrofTheGuard

#24 si se dedica a anular los poderes del estado entonces sí es un golpe de estado. Hasta entonces, la única base para decir que esto es un golpe de estado es tu ideología. Y ya.

Si aprobar algo que luego no tiene cabida en el marco de la constitución es un golpe de estado hay unos cuantos golpista en activo en este país, tanto en la derecha, como en la izquierda, como en nacionalista españoles, como en nacionalistas catalanes, como en un largo etc

0 k 20
#26 IterCriminis

#25 Está usurpando poderes que corresponden al legislador (decidir qué es delito) y al judicial (juzgar y hacer ejecutar lo juzgado).

Es un golpe de Estado.

0 k 20
#27 GrofTheGuard

#26 de verdad acabas de caer en que los integrantes del poder ejecutivo también pertenecen al poder legislativo? en serio?

Y Sánchez no está juzgando una mierda, quiere hacer una ley que ya se verá qué pone y en qué términos. Y si esa ley atenta contra cualquier artículo de la constitución hay un tribunal que puede echarla abajo.

No sé si te gusta la F1 o no, pero estoy seguro de que esta frase te suena: stop inventing

0 k 20
#28 IterCriminis

#27 Entiendo que la línea del partido es tan indefendible que os tengáis que hacer los tontos.

Que una persona ocupe cargos en el Ejecutivo y en el Legislativo no implica que pueda actuar desde uno de los poderes con las prerrogativas del otro.

La ley no sólo atenta contra la Constitución: la deroga de facto.

0 k 20
#31 IterCriminis

#30 Dejame adivinar: ¿a sueldo del partido?

0 k 20
#32 GrofTheGuard

#31 exacto, que no tengas ni idea de lo que hablas me hace estar a sueldo del partido

0 k 20
#33 IterCriminis

#32 Es que lo que dices o no tiene ni pies ni cabeza o es manifiestamente falso.

Qué quieres: o por fanatismo, o por interés. Tú sabrás por qué lo defiendes.

0 k 20
#34 GrofTheGuard
*

#33 lo que dije hasta ahora:
- para dar un golpe de estado hay que anular los poderes del estado, cosa que no ha pasado
- si una ley es anticonstitucional el constitucional la tira, cosa que ya ha pasado varias veces
- ninguna ley puede estar por encima de la constitución
- para modificar la constitución hacen falta, si no recuerdo mal, acuerdo de 3 / 5 del parlamento
- Sánchez es diputado, poder legislativo
- Sánchez fue presidente y ahora lo es en funciones, poder ejecutivo
- no, Sánchez no ha juzgado nada, no tiene potestad legal alguna. Opinará lo que opine, pero nunca podrá juzgar a nadie por ninguna ley.
- la ley ni está aprobada ni presentada por lo que ahora mismo solamente se hacen conjeturas. Es imposible que la ley hoy por hoy sea inconstitucional porque no existe. Cuando se tramite se denunciarán las partes que se consideren inconstitucionales y el constitucional decidirá.
- cuando Aznar le puso el culo a los indepes hizo exactamente lo mismo que ahora Sánchez (poner el culo y tapar la escena con dinero) pero salvando a España en vez de romperla

A lo mejor hablas de fanatismo mirando a un espejo

0 k 20
#35 IterCriminis

#34 La amnistía sigue siendo una violación de la Constitución para perpetuarse en el poder.

Estás defendiendo un golpe de Estado, por mucha filfa que le quieras añadir.

0 k 20
#36 GrofTheGuard

#35 hay juristas diciendo que es legal y hay juristas diciendo que es ilegal. Encontré este documento cuando busqué al respecto:
e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:DerechoPolitico-1978-1979-2-13150

Si tú puedes ser categórico me alegro, yo no sé lo suficiente. Como dije, se pronunciará el constitucional. Qué golpe de estado tan raro, eh?

0 k 20
#37 IterCriminis

#36 Por favor: han tenido que irse a buscar al prevaricador Garzón para que defienda esa mierda.

No sólo las asociaciones de jueces; los Presidentes de las Audiencias Provinciales también han comunicado que la medida atentará contra la separación de poderes.

Me recordáis a Berlusconi, cuando empezó a decir que los jueces le perseguían porque eran comunistas...

0 k 20
#38 GrofTheGuard

#37 a ver, deja de poner palabras en mi boca que yo no dije. Si quieres hablar solo lo dices y me ahorro el tiempo. Vuelvo a decir, cuando haya algo que juzgar está el constitucional. Si se lo cargan para hacer pasar la amnistía te daré la razón en que dieron un golpe de estado. Hasta entonces, lo único que tienes para justificarte es ideología. Es un golpe de estado porque es un golpe de estado aunque no hayan intervenido ni disuelto ningún órgano para poder colar lo que quieran

0 k 20
#39 IterCriminis

#38 No sé qué dices que he puesto en tu boca.

El Constitucional hará magia para decir que lo que diga la polla de pedrossnchez es doctrina y ya está: si el psicópata no supiera que tiene controlado al TC no haría esto.

Mientras tanto, usurparán la potestad jurisdiccional y se follarán la Constitución en manada.

Que ya está, que han roto la baraja: da igual las vueltas que le queráis dar para justificar lo injustificable.

0 k 20
#40 GrofTheGuard

#39 magia ninguna, sacarán una sentencia apoyada en la constitución que no son 4 hoygans en la barra de un bar.

Y de nuevo, sigo sin justificar nada. Para empezar que me parece una tropelía con la que no estoy de acuerdo y, de nuevo, lo que estoy diciendo es que no es un golpe de estado y que de decidir si está dentro de la constitución o no lo hará un tribunal que conocen la constitución bastante mejor que todo mdtz junto

0 k 20
#41 IterCriminis

#40 Contra el resto de la doctrina (no cuatro hooligans en el bar).

Incluyendo miembros del Constitucional pasados y presentes.

Pero el carnet del partido tira mucho.

0 k 20
#44 Siyo

Stop FALSISMO!!!!
Tirad para VeneCUba y dejadnos en paz

0 k 20
#47 IterCriminis

#46 Ahora estamos hablando los mayores.

Vete con el calimocho a otra parte.

0 k 20
#43 usuario_610

No, el problema no lo tiene la derecha. Lo tiene sanche traidor que ha vendido a su madre a unos delincuentes por 7 votos.

0 k 13
#46 marain

#12 La constitución ya estaba rota de antes.

0 k 11
#45 jimyx17
*

#11 Uf, la manipulación del mensaje tiene su traca.

2) si es anticonstitucional hay un tribunal para decidirlo. Si hay prevaricación hay otro tribunal para decidirlo. No se ha anulado ningún poder del estado. Para empezar porque no se ha promulgado ley alguna.
No, no lo hay porque el constitucional no es un tribunal del poder judicial. Es elegido por politicos y tiene poco de contrapeso del poder legislativo.
La prevaricación no se aplica sobre el legislativo, solo sobre el judicial. Se ha anulado un poder del estado en la medida en la que el gobierno asume la posibilidad de invalidar sus resoluciones.
Eso es invalidarlo de facto. No hay ningún organo que pueda pararlo. Otro signo de la eliminación de la separación del poder judicial son las comisiones parlamentarias contra jueces. El poder judicial tiene su propio sistema para evitar la prevaricación y el legislativo no puede meterse ahi. De la misma forma que un juez no puede juzgar alegremente a un diputado o a un senador.

3) un golpe de estado es la toma del gobierno, normalmente de forma ilegal, y la anulación de los poderes del estado
Totalmente, de la misma forma que se puede cambiar de regimen a una democracia totalitaria, sin necesidad de salirte de una democracia. Si defines democracia estrictamente como la selección de los gobernantes por mayorias o votando. Si todo lo demás da igual, el que eliges, puede controlarlo todo, y por tanto ser un gobierno totalitario. Eso es lo que esta ocurriendo aqui. Lo que diga o deje de decir la constitución da igual. Sanchez la acaba de romper sin esas 2 / 3 partes que se supone que debería conseguir para modificar los acuerdos nucleares de la constitución.

Pero oye, adelante, llamalo como prefieras. El hecho es que este gobierno ha encontrado la forma de cambiar de regimen. Y eso mientras que algunos siguen pensando que todo esto es maravilloso porque no gobierna VOX. Es de verdad divertido la prepotencia que pueden llegar a tener algunos defendiendo la "democracia", eso si, solo cuando el resultado me gusta.

Este gobierno ha conseguido, controlar a su antojo las decisiones judiciales, el TC, poner por escrito que va a investigar a jueces (como si no se investigasen y controlasen ya...), y usar todos los recursos públicos para conseguir un solo objetivo. Mantenerse en su sillón.

Fijate como será la cosa que todas, no solo una o dos, todas las asociaciones de jueces han mandado escritos en contra de este acuerdo. Esto incluye hasta las asociaciones de jueces más "socialistas"...

0 k 7