Jueces de Galicia y Cataluña también aplican la reducción de penas por la ley del solo sí es sí. Incluso en sentencias nuevas

27 visitas

votos: 12 · 1

karma: 120

Fuentes jurídicas advierten de que estas decisiones no son aisladas y de que se están adoptando otras similares para más condenados. El caso de la Audiencia de Barcelona se diferencia, además, del resto en que la ley no se ha aplicado para rebajar una condena ya impuesta, sino para dictar sentencia contra un hombre que agredió sexualmente a una señora de "más de 60 años"

galicia, cataluña, jueces

comentarios (44)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 --1217--

La ley de ayuda al violador entonces..

3 k 78

#25 nynph

#1 Parece que sí, a la Montero no le ha lucido el pelo y lo pagará en las urnas porque con lo que ha hecho parece que es sí es todo lo contrario.

2 k 44

#2 rogero

www.youtube.com/watch?v=YH5OORyRi3s
"El violador eres tu ... " y por eso te rebajamos la condena.
Gobierno de España. Luchando contra las violaciones rebajando las condenas a los violadores. Bravo.

El ridículo es histórico, yo creo que es una de las cagadas legales más grandes y absurdas que he visto en democracia en toda mi vida. Una ley que funcionaba y de la que apenas habían quejas que se modifica por mero populismo hacia su electorado y que su efecto es…

5 k 90

#4 --922--

#2 No es un ridículo
Una ley diseñada desde su inicio para reducir penas a los violadores, y que así los de Podemos puedan iniciar su campaña contra los jueces.reaccionarios a los que hay que sustituir por jueces progresistas que apliquen la ley con criterios ideológicos.

3 k 62

#5 rogero

#4 Todo se resume a una misma pregunta: ¿Maldad o estupidez?
Maldad: Aprobar la ley a sabiendas para dejar a más violadores condenados en las calles para que puedan agredir sexualmente a las mujeres y crear más alertas, culturas de la violación y más sensacionalismo barato.
Estupidez: Que realmente son tan estúpidos que no saben ni lo que aprueban, una ley es algo más que una soflama pancartera.

Piénsalo bien, yo personalmente tengo mis dudas.

4 k 84

#6 --922--

#5 Yo no, la primera declaración de Victoria Rosell ha sido culpar a los jueces reaccionarios.

2 k 56

#9 rogero

#6 twitter.com/Tabarnia_BCN/status/1592764575812026374
Y el Echenique ...

Yo sinceramente no creo que su retraso mental pueda ser tan grave, alguna droga les habrán echado en el colacao ...

4 k 84

#26 nynph

#5 Yo creo que fifty fifty.

3 k 50

#32 Vorkosigan

#2 Quedaba feo eso de la palabra "Abuso", creian que con un discursito demagogico se iba a quedar todo mas o menos como estaba pero quitando la dichosa palabra (que tenía todo su sentido y explicacion juridica).

El resultado es que los delitos contra la libertad sexual se han vuelto una madeja dificil de desentrañar con el previsible resultado.

De todas maneras tengo que leer la justificacion juridica de la reduccion de penas. Aunque la redaccion de los delitos ahora sea un pifostio, no termino de aclarar donde estan las reducciones

2 k 49

#34 rogero

#32 Por lo que he leído se basan en la pena mínima de un delito, y el derecho constitucional del reo a beneficiarse de ello. Si antes la pena mínima por violación era X, ahora como violación y abuso es lo mismo la pena mínima es X-y los reos que tuvieran la pena mínima por violación, se podrán acoger a su nueva "pena mínima"
Vamos, que me explico como el culo y además no soy jurista pero creo que por ahí van los tiros

2 k 49

#36 Vorkosigan

#34 Bueno, sí y no (sí que te explicas como el culo

) Es broma

Si leo las penas del nuevo código aplicadas a una conducta "X" no veo diferencias. Las conductas más graves (violación) tiene las mismas penas que antes.

En un caso concreto, creo que la cagada está en lo siguiente:

Caso: Hombre culturista agrede sexualmente sin acceso carnal a mujer de 60 años. Con la redaccion antigua, era una agresión sexual con intimidación (por el hecho de ser culturista y ella vulnerable).…

0 k 11

#44 Asus_tando

#34 Lo de "no es abuso es violación" era la frase de unas ignorantes que convencieron a muchas ingenuas.

Antes teníamos violación por abuso sexual y violación por agresión sexual (si además había violencia). No existían abuso y violación. Existian abuso y agresión, ambos violaciones.

Como salir a la calle a gritar: No es homicidio es muerte o No es parricidio es muerte o cualquier variante; no existe el delito de muerte sino homicidio, parricidio, etc.

1 k 39

#3 » ver comentario

#7 --1217--

#3 Molaba más tu usuario @mugre, lo puedes recuperar?

3 k 55

#8 function

#7 Pero no habla de "higiénicos", y cambiar una muletilla cuesta mucho, no puede ser él, aunque sean gemelos ideológicos.

2 k 47

#15 --1217--

#8 Porque va del rollo de interpretar un personaje según el usuario, pero por la forma de hablar se le nota que es el

2 k 49

#35 function

#15 Vaya... Pues, entonces, lo de tirarle los tejos, lo voy a ir como que descartando...

1 k 38

#38 tommyx

#35 si no te lavas, seguro

2 k 47

#41 function

#38 Sería un orgullo que me llamase "higiénico", pero con sentimiento.

2 k 47

#10 » ver comentario

#12 inconformistadesdeel67

#10 Habla de un usuario que necesita ayuda psicológica.

1 k 26

#13 » ver comentario

#14 inconformistadesdeel67

#13 ¿Al usuario ese? Claro, tiene montones de comentarios monotema. Según mi amigo, el psicólogo, sufre un síndrome obsesivo compulsivo.

2 k 35

#29 nynph

#13 Creo que se refiere a ti, suplantar la identidad de otra persona es un delito.

0 k 6

#18 --1217--

#10 Así a botepronto.. Que opinas al respecto de la higiene dentro de los miembros de Podemos? Supongo que estés de acuerdo con los demás en que nos movemos entre nivel alto y excelente, no?

0 k 20

#20 » ver comentario

#21 --1217--
*

#20 Ok entonces quizá estés de acuerdo con nosotros de que eso que decían antiguos usuarios sobre la higiene de Podemos no es más que un bulo sin ningún fundamento

Y por consiguiente su baneo es justo y comprensible

1 k 29

#23 » ver comentario

#24 --1217--

#23 Ok, gracias por tu opinión, nuevo usuario

2 k 35

#39 tommyx

#24 no se ha podido resistir

1 k 29

#30 nynph

#20 Pues yo tengo una sobre ti, eres una delincuente.

0 k 6

#31 » ver comentario

#11 inconformistadesdeel67

#7 Ese no mola de ninguna manera que se llame.

0 k 20

#16 --1217--

#11 A mí me molaba más.. cuestión de gustos supongo..

1 k 40

#17 inconformistadesdeel67

#16 Bueno, eso sí, cierto, cuestión de gustos. Ve a que te revisen el paladar.

0 k 20

#19 --1217--

#17 jajaja conoces a algún amigo psicologo?

1 k 40

#22 inconformistadesdeel67

#19

Ya sabes que sí.

1 k 40

#28 nynph

#7 Creo que efectivamente le iba mejor, se atreve a decir que el es novio de Blanca Suarez, habrá que preguntarle a Javier Rey si es cierto.

0 k 6

#27 nynph

#3 ¿Lo dices por experiencia? porque de lo contrario además de suplantación de personalidad te podrían denunciar por difamación.

0 k 6

#37 tommyx

#3 y sucio!, no te olvides @mugre

0 k 9

#43 admin (fermin)

#3 Chao mugre.

#33 NoSoyElTercioEspañol

Mas tontas que un bocao en la polla como gobernantes

1 k 25

#40 tommyx

Si han hecho mal la ley, será culpa del legislador, no de los jueces que interpretan y aplican.

Veo error de bulto justificar la cagada diciendo que los jueces son machistas.

1 k 27

#42 GrofTheGuard

cuando se estaba tramitando ya se avisó que la condena mínima era menor que la condena mínima por abuso y la máxima era menor que la condena máxima por agresión. Respondieron a las críticas con un "es machismo". Qué cojones esperaban que pasase?

0 k 19