ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
7
Chismes

Jennifer Hermoso exigió a Rubiales "un contrato de cuatro años con el Barça" para estar cerca de Alexia Putellas a cambio de parar..

53 visitas
|
votos: 6 · 1
|
karma: 123
|
 33

La jugadora de la selección española de fútbol, Jennifer Hermoso, exigió al presidente de la Real Federación Española de Fútbol, Luis Rubiales, "un contrato de cuatro años" con el FC. Barcelona a cambio de no denunciar públicamente haber sido víctima de una agresión sexual por parte de su jefe que decidió besarla en la entrega de premios de la final, según ella, sin consentimiento. Así lo corroboran fuentes de la negociación con la futbolista para frenar que este asunto ensombrenciese el histórico éxito del equipo femenino en el Mundial ..

jennifer hermoso, rubiales, barça, alexia putellas
Relacionadas
Así es Beso, el chiringuito que ha inspirado a Jennifer Hermoso y Alexia Putellas a tatuarse tras la polémica con Rubiales
Luis Rubiales inicia una huelga de besos hasta que Jennifer Hermoso diga la verdad | El Mundo Today
El sindicato de Jenni Hermoso fue acusado de presionar a jugadoras para que fingiesen
comentarios (33)
comentarios cerrados
Comentarios destacados:   
Roundpixel
#1 Roundpixel
Credibilidad a la altura de las evidencias, si no hay evidencias no hay credibilidad, y además es evidente que este grupito de defensores es consciente de que el acto puede ser constitutivo de delito y por eso andan buscando oro debajo de las piedras, para salvar sus culos
5    k 95
rogero
#2 rogero
#1 Evidencias hay por doquier, tanto sus declaraciones en la COPE como vídeos en los que se demuestra que no fue algo que le importara.
Días después cambió radicalmente de parecer.
¿Qué ocurrió para este cambio tan radical permitiendo dicho acoso y derribo? (Además de las evidentes presiones políticas)

Aquí tienes la prueba. Por el pan baila el perro.
2    k 47
Roundpixel
#3 Roundpixel
 *
#2 indefensión aprendida que se fue superando con el apoyo del resto de compañeras, además, esta gente son parte interesada, ¿qué quieres que digan? ¿lo tienen grabado?
2    k 60
rogero
#4 rogero
#3 Claro, porque la pobre como es mujer no sabe pensar por si misma, y otras le tienen que decir lo que tiene que sentir y pensar.

De verdad, vaya comentario más machista el tuyo ...
1    k 40
Roundpixel
#5 Roundpixel
#4 buen intento de darle la vuelta al asunto, pero no cuela, lo mismo que estas declaraciones
2    k 60
rogero
#6 rogero
#5 Mas vale que reflexiones sobre lo que has comentado, ya sabes, por si algún día se vuelve en tu contra y no te puedes defender ante la turba enfurecida.
Y no, no le doy vueltas a las cosas, estoy analizando su cambio de parecer, a mi juicio (y como es obvio) porque hay intereses de por medio (como todo en esta vida) y tu la estás infravalorando por el mero hecho de ser mujer.

Lo dicho, reflexiona, porque en estos tiempos cualquier atisbo de machismo es perseguido; te lo digo por tu bien.
2    k 47
Roundpixel
#7 Roundpixel
#6 quizá deberías reflexionar tú cuando intentas proyectar en otros aquello que defiendes
2    k 60
rogero
#8 rogero
#7 Lo siento compañero, yo no proyecto nada a nadie, solo te intento defender a ti de tus propias palabras. Quizás pienses que eres políticamente correcto, pero quizás una tercera persona piense lo contrario y te acose y ataque públicamente descontextualizando tus palabras convenciendo a la masa enfurecida por ello sin que te puedas defender.
Deberías agradecer este gesto, no obstante luego no llores si tu eres el siguiente.
2    k 47
Roundpixel
#9 Roundpixel
#8 sigues proyectando tratando de añadir un sarcasmo poco trabajado, lo siento, sigue sin colar
2    k 60
rogero
#10 rogero
#9 Donde tu ves sarcasmo yo veo crítica.
No obstante por lo que veo eres de los que crees que jamás tendrás un accidente de tráfico porque cumples a rajatabla todas las normas, obviando que quizás otro que no las cumpla te embista cruelmente.
Por desgracia la vida enseña duramente todas estas lecciones, no culpes a los que te advirtieron.
1    k 40
Roundpixel
#11 Roundpixel
#10 gracias por tu preocupación, pero no me descubre nada nuevo
1    k 40
rogero
#12 rogero
 *
#11 Yo diría que si. Si lo hubieras sabido, no hubieras escrito un comentario tan machista como deleznable ...

Pd. No obstante agradezco que hayas tomado en cuenta mis palabras y lo hayas editado a tiempo ;)
1    k 40
Roundpixel
#13 Roundpixel
 *
#12 insistes en comentar algo que no es cierto, lo sabes tú y lo se yo, tu insistes y a mi me la pela, así no llegamos a ningún lado, estas siguiendo las mismas tácticas que los de esta noticia
2    k 60
rogero
#14 rogero
#13 No es cierto, pero editaste tu comentario #3 para aliviar su carga machista.
Con lo cual, si que hemos llegado a un punto.
Ahora ya si que esta conversación no tiene sentido.

Por cierto: de nada ;)
1    k 40
Roundpixel
#15 Roundpixel
#14 perdona espabilado, la edición fue para añadir lo de que estos eran gente interesada, el resto sigue igual :-D
1    k 40
rogero
#16 rogero
#15 Claro claro ;) ;)
1    k 40
Roundpixel
#17 Roundpixel
#16 clarisimo
1    k 40
rogero
#18 rogero
#17 Totalmente.

Aunque no lo creas, no me gustan para nada las turbas enfurecidas de gente que se piensa que se puede pasar el estado de derecho y la presunción de inocencia por el forro contra nadie, ni contra el ser mas miserable, cuanto menos contra un usuario de esta red social al que guardo aprecio.
1    k 40
Roundpixel
#19 Roundpixel
#18 ya no hacen turbas como las de antes, y la presunción de inocencia ante un hecho retransmitido en vivo por todo el planeta se mantiene, pero se sostiene poco, y hay que recordar que tergiversar la realidad para salvarle el culo a un poderoso es algo tan común como rastrero
1    k 40
rogero
#20 rogero
 *
#19 No hombre no xD Las turbas de antes usaban antorchas y horcas de verdad, ahora presionan vía medios de comunicación/redes sociales desde las poderosas clases políticas. Y si, por mucho que hayan retransmitido imágenes descontextualizadas, en la era de la comunicación e información era cuestión de tiempo que aparecieran con el contexto completo para que la justicia valore.
Y hasta que la justicia valore, en un estado de derecho, se mantiene la presunción de inocencia hasta que se…
1    k 40
Roundpixel
#21 Roundpixel
#20 a Manolo se la pelará, como me la pela a mi, al que le jode de verdad es al poderoso corrupto que dejará de percibir sus mamandurrias, obtenidas mediante el ejercicio de una labor honesta y sin tacha, por eso quedan siempre exonerados
1    k 40
rogero
#22 rogero
#21 Que alejado vives de la realidad. El poderoso aun contará con un as debajo de la manga, o medios económicos para defenderse. Al pobre Manolo sin dinero ni medios estará bien jodido.
Parece mentira que no hayas aprendido nada, como el acoso que sufrió el padre de Olivia, a pesar que todas sus denuncias fueron desestimadas (menos una que coló) hasta que al final, la cosa acabó como acabó, de la peor manera posible ...
1    k 40
helisan
#33 helisan
 *
#2 igual le paso lo que nos pasó a muchos, que descubrimos racionalmente que fue víctima de un abuso. Que hay expresiones en el fútbol que hemos normalizado pero no son para nada algo que permitiríamos a nuestros jefes ni a nadie en cualquier otro tipo de trabajo, por mucho contexto festivo que exista.
0    k 16
function
#23 function
#1 "si no hay evidencias no hay credibilidad" Excepto cuando lo dice la NASA, entonces nos lo tragamos todo. :troll:
1    k 40
Roundpixel
#24 Roundpixel
#23 pero eso es porque hay evidencias, no como las de los marcianos esos que todos vieron pero que ahora no pueden enseñar :-D
1    k 40
function
#25 function
#24 No pueden enseñar porque se van de la lengua les empuran gracias a los contratos que les han obligado a firmar.
0    k 20
Roundpixel
#26 Roundpixel
#25 les empuran por enseñar pero no por decir que lo tienen .. muy logico
1    k 40
function
#27 function
#26 O no lo entiendes o te haces el loco, o sea, el lunático, muy propio entre los nasólogos. Hay centenares de personas militares y de empresa privada con contratos militares trabajando en proyectos secretos. No pueden hablar. Han hablado apenas unos pocos, con conocimiento más o menos directo.
0    k 20
Roundpixel
#28 Roundpixel
#27 un NDA (Non Disclosure Agreement, si es militar es mucho más severo) impide hablar incluso de la existencia de aquello de lo que no pueden hablar, es decir, no pueden ni siquiera decir que no lo pueden enseñar, ni siquiera que existe, asi que esas declaracinoes en el congreso no son ciertas
1    k 40
IterCriminis
#30 IterCriminis
#1 Es el medio de Javier Negre: no sería la primera vez que le pillan inventándose una noticia.
2    k 47
Roboto7826
#29 Roboto7826
Canija, tatuada, le gusta el fútbol...
1    k 18
Trooper
#31 Trooper
Por qué esta noticia llega a portada cuando presenta cero pruebas y sabemos a que personaje pertenece esta web??? Nos quejamos, y con razón, de mierdéame por el sesgo político que tiene pero es que Mediatize empieza a parecerse peligrosamente a mierdéame... por qué los que habéis votado esta mierda la habéis votado? Si no hay ni una prueba por qué coños lo llevais a portada? La oportunidad que tenemos de que Mediatize sea algo digno, cosa que mierdéame no es, se esta poniendo en peligro...
1    k 24
omoloc
#32 omoloc
EDA TV=panfleto
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente