entrar registro
comentarios (10)
  1. --1217--
    Ya lo intentaron con el humorista ese sin gracia que hizo un chiste de subnormales

    Al régimen no le gusta que se rían de sus votantes :troll:
    6    k 121
  2. omoloc
    #1 En ese caso se trataba de delito de odio.
    En este caso se trata de trato degradante.

    La diferencia está en que el primero solo se puede aplicar a colectivos especialmente vulnerables. Este se puede aplicar para casos concretos de personas sin necesidad de que sean vulnerables.

    Un chiste de Irene Villa podría acogerse al segundo, pero no al primero.
    2    k 60
  3. --1217--
    #2 Cualquier chiste puede ser delito de odio entonces.

    Y esos mismos miserables son los que luego van dando lecciones sobre el dibujar a Mahoma
    4    k 97
  4. --1017--
    Al final va a resultar que hasta en la época feudal había mas libertad de expresión, ahí los juglares con humor tranquilamente podían reírse e insultar al rey y a la nobleza.
    3    k 77
  5. --298--
    Si es que alguna vez dejaron ofenderse por algo...
    0    k 20
  6. Roboto7826
    Nos hemos vuelto tontos. Y yo sé qué lo ha causado: el plomo de la gasolina. Curiosamente afectó principalmente a los millenials.
    1    k 20
  7.  #8  » ver comentario
  8. squanchy
    #8 no. Era otro con menos gracia
    1    k 37
  9. Copon
    El 99% de los chistes de los 90-2000 hoy serían delitos de odio. La evolución está bien pero la dictadura de lo políticamente correcto no.
    1    k 35
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize