entrar registro

Hace 130 años del nacimiento de Hitler ¿qué sabemos de su infancia y juventud? (y IV)

4940 visitas
|
votos: 8 · 2
|
karma: 95
|

13.- ¿Hitler fue valiente, o cobarde?

El debate sobre el valor personal de Hitler se pierde entre argumentos -muchas veces falsos- de sus partidarios y sus enemigos.

Hitler era súbdito austríaco; debería haberse inscrito para el Servicio Militar de su país en 1909, y haberse incorporado a filas al año siguiente, con 21 años. Si se hubiese presentado a tiempo1 y declarado inválido para el Servicio, aún debería haberse presentado en 1911 y 1912 a revisión médica. Hitler lo eludió, quizás confiando en que la obtusa burocracia austrohúngara le perdería la pista. Pero en Mayo de 1913, tras cumplir los 24 años, Hitler recibió el remanente de la herencia de su padre. Quizás porque se dio cuenta de que los austriacos eran conscientes aún de su existencia, o porque el dinero recibido le permitía un plan que ya tenía, tan sólo una semana después huyó a Munich.

Sus enemigos posteriores utilizaron este hecho para acusarle de cobardía y antipatriotismo. Sin embargo, en realidad, el joven Hitler había expresado ya su odio al imperio Habsburgo; y, por cierto, oponerse a la conscripción obligatoria no es necesariamente señal de cobardía.2

Pese a no sentir el deseo de defender a los Habsburgo, sí hay suficientes pruebas de que Hitler era un furibundo nacionalista alemán. En 1914, el ardor bélico inflamó toda Europa. Es muy conocida una fotografía de la manifestación patriótica del 2 de Agosto, al día siguiente de la declaración de guerra de Alemania a Rusia, en la OdeonPlatz de Munich, en la que parece reconocerse a Hitler. Sus partidarios lo presentaron como prueba de su fervor alemán, mientras que sus enemigos argumentaron que se trataba de un montaje.3 Sea como sea, esto no prueba nada sobre el valor personal de Hitler.

Hitler se presentó voluntario para servir en el Ejército bávaro. Fue enrolado en el 16º Regimiento Bávaro de Infantería de Reserva “List”, que entró en combate el día 29 de Octubre de 1914, y sufrió pérdidas de un 70 % en los primeros cuatro días de combate.

Al parecer, Hitler no fue, ni mucho menos, un soldado cobarde. El 3 de Noviembre, posiblemente debido a las pérdidas del regimiento, fue promovido a Gefreiter.4 Dos superiores suyos (que con el tiempo ingresaron en el Partido Nazi), Max Axmann y Fritz Widemann, atestiguaron que Hitler había sido propuesto durante la guerra para otro ascenso, que había sido desestimado.5

Hitler había sido asignado el 9 de noviembre al Estado Mayor del Regimiento, dentro de un grupo de ocho a diez correos, para llevar mensajes a los batallones y compañías del frente. Sin estar “en las trincheras” (como dijo él) no era, ni mucho menos, un destino fácil (como dijeron sus enemigos).6 El porcentaje de bajas, muertos y heridos, entre los correos del regimiento, fue persistentemente alto.

Hitler fue propuesto para la Cruz de Hierro de Segunda Clase el 2 de Diciembre (al parecer por su acción, junto con otro correo, protegiendo la vida de su comandante).

En Octubre de 1916 Hitler sufrió una herida en el muslo. Según los testimonios de sus caseros y otros conocidos, durante su convalecencia en Munich se sintió muy defraudado por la falta de ardor combativo en la retaguardia, y él mismo solicitó al capitán Widemann su vuelta anticipada al frente.

En Agosto de 1918 le fue concedida la Cruz de Hierro de Primera clase, por recomendación del oficial judío Hugo Gutmann.7 Los libros escolares de la época nazi referían que Hitler la obtuvo por capturar a quince soldados enemigos, pero con seguridad es falso. Al parecer, Gutmann se la ofreció a dos correos (uno de ellos, Hitler) si conseguían entregar un mensaje especialmente importante, tras el fallo de las lineas telefónicas y en una situación muy peligrosa.

El 15 de Octubre de 1918 Hitler fue alcanzado por un bombardeo con gas “mostaza”, lo cual le dejó temporalmente ciego. Se ha repetido mucho que se trató de una “ceguera histérica”, pero este término no significaba que se debiera a simulación, angustia ni cualquier otro problema mental que suponga cobardía; simplemente hacía referencia a que en la exploración del especialista no se hallaban daños orgánicos responsables de la lesión. Además, con los años se ha comprobado que agentes como el "gas mostaza" producían lesiones -temporales o definitivas- en las vías ópticas que, en aquellos años, no era posible demostrar.

En resumen, podríamos decir que Hitler era un soldado devoto a sus obligaciones, cumplidor y muy disciplinado. Pese a los intentos por desvalorizar su comportamiento, no se conocen episodios de cobardía. Fue galardonado dos veces con la Cruz de Hierro, además de otras condecoraciones.8 Tales menciones distinguidas para un simple Gefreiter eran excepcionales, y es de suponer que no se hubieran concedido a un cobarde.

comentarios (12)
  1. Rob_Ben_Gebler
    1.- Hitler, en Mein Kampf, y sus posteriores aduladores, presentaron a futuro Führer como un adolescente enfermizo, de manera que así justificaban su mal rendimiento escolar. Los registros médicos de la época, por el contrario, sugieren que Hitler fue un niño sano, aunque muy mimado por su madre (y por su tía Johanna), que quizá tenía tendencia a salirse con la suya pretextando mala salud. Nada que no ocurra actualmente en nuestra sociedad, en grado posiblemente muy superior.

    2.- La Policía austriaca le siguió la pista, y en Enero de 1914 se le comunicó que debía presentarse -dos días después- en Linz, para hacer frente a la acusación de deserción, que se castigaba con pena de multa y cárcel. Tuvo suerte: entre la lentitud burocrática, que le impidió cumplir con la fecha del mandamiento; su desastrado aspecto, que inspiró compasión entre los funcionarios encargados de detenerle; y su precaria salud y mala alimentación, le permitieron presentarse el 5 de Febrero en Salzburgo, y fue exonerado del Servicio Militar. Los documentos que prueban esta no-tan-heroica actitud fueron escondidos de la GESTAPO –que pretendía destruirlos- en 1938, y publicados en la década de los 50.

    3.- Recordemos que Hitler no era alemán, y no podía presentarse a unas elecciones a Presidente de Alemania hasta que, en 1932, se usó una triquiñuela para concederle la ciudadanía alemana. La historia de la fotografía deriva de un comentario de Hitler. Al ver una foto de Hoffmann (su fotógrafo oficial) de la manifestación, Hitler recordó que había estado allí ese día.

    La historia oficial del nazismo dice que Hoffman trabajó, ampliando la fotografía, rostro tras rostro, hasta que encontró la cara de Hitler.

    Pero las fotografías de Hitler en la Gran Guerra le muestran con un bigote en punta, que superan a los lados las comisuras de los labios. No hay pruebas de que Hitler adoptase el bigote “en cepillo de dientes” hasta que le fue impuesto (como a millones de soldados) para ajustar mejor la máscara antigás. De todos modos, es muy probable que Hitler estuviese en esa ocasión en la OdeonPlatz de Munich, y participase en la explosión nacionalista. Es posible que Hoffman no encontrase su rostro, y añadiese un montaje con la cara de Hitler, o que lo encontrase y retocase su bigote para hacerle más reconocible al público, que ya estaba familiarizado con su imagen pública.

    4.- Era el grado inmediatamente superior a soldado raso. Aunque en las biografías de Hitler se ha…
    5    k 117
  2. Rob_Ben_Gebler
    #3 si, la historia es interpretada a gusto de los vencedores. Incluso hechos que están ahí, para el que los quiera ver.

    Tengo cerca el ejemplo de Hitler y sus medallas. Durante el III Reich se enseñaba ¡en los colegios! que la Iron Cross de 1ª se la concedieron por capturar a doce franceses o quince ingleses (las versiones variaban). En el diario del Regimiento no figuraba ese hecho heroico de Hitler (si figuraba la captura de los soldados aliados, pero por un destacamento, no por Hitler), pero la gente se lo tragaba.

    Con el fin de la guerra, y cuando se supo el horror nazi, incluso historiadores profesionales falsifican o distorsionan los hechos, para dar lugar a leyendas que, no por dirigirse contra un dictador genocida, son menos falsas. Por ejemplo, el libro de Weber, me parece aconsejable, lleva un trabajo de documentación tremendo, pero le veo un defecto. En lugar de establecer los hechos, lo que hace es "derribar el mito" del valor excepcional de Hitler... Cosa que ya nadie se creía. Es como si le diera miedo reconocer que Hitler fue un soldado friki, huraño, pero obediente y valeroso; o sea, un buen soldado para la carnicería que fue la 1ª guerra mundial.

    Es como lo que seguramente habréis oído, que Hitler "a pesar de hablar de la raza aria, era un enano que no era rubio ni de ojos azules". Hitler medía 176 cm aproximadamente, medio alto para su tiempo, varios cm más que Musolini, Churchill y Stalin, y a Franco le sacaba la cabeza. No era rubio, pero sí de ojos azul-gris.

    O el mito del "comealfombras" un chiste de los generales prusianos, que contaron a los aliados que les habían capturado.

    Hitler era un asesino cruel (con aquellos a los que despreciaba o temia). Son suficientes defectos para inventarnos o creer bulos de la propaganda
    5    k 117
  3. macarty
    #4 Hitler era el referente de lo que he visto en consultoría como "senior management". La clase de persona que no es capaz de hacer un trabajo sucio, porque se le revuelve el estómago, pero que no se opone a que otros hagan una inmoralidad en su nombre, lo que de facto lo convierte en un cínico.

    Lo que no le quita carisma, ni valor. Su problema, y su perdición, fue rodearse de "pleasers" que hacían lo que el deseaba, o lo que estaba pensando, o lo que creían que estaba pensando.

    En vez de centrarse y ver cómo mantener su posición a largo plazo, asegurar sus líneas de suministro, y consolidar su poder en Europa, su convicción de que estaba haciendo algo "por un bien mayor", por "una gran alemania", acabó mandando al guano sus expectativas con decisiones tremendamente estúpidas.
    5    k 117
  4. Rob_Ben_Gebler
    #6 jejeje por eso lo digo.

    Pero, a lo mejor, ahora que lo pienso, en Menéame puede que me hubiesen aplaudido.

    Total, consideran que reírse de un discapacitado puede estar bien, siempre que sea un heteropatriarcal imperialista agresor
    5    k 117
  5. Rob_Ben_Gebler
    #7 ya he contado por ahí que el III Reich se basó en -según palabras de un político de segunda fila- "trabajar en la dirección del Fuhrer" lo cual quería decir que se establecía una especie de competición entre todos los subalternos (de más arriba a más abajo) de Hitler para llegar a conseguir las metas que él había definido por adelantado; como la pureza racial, la eliminación de los elementos izquierdistas subversivos etcétera y todo ello sin que Hitler necesitase tomar las decisiones de bajo nivel.

    Después de la guerra esta manera de funcionar del Imperio nazi se "olvidó", para echarle toda la culpa a los altos jerarcas:y esto fue aceptado por los vencedores a los que interesaba una colaboración de la Alemania Federal contra el avance del comunismo; pero en realidad Hitler -fanático dictador genocida- no hubiera podido hacer nada sin la colaboración de millones de alemanes de a pie que denunciaban sospechosos vigilaban a sus vecinos...

    Odio a Hitler y lo que represento pero precisamente hay que dejar claro, como decía Hannah Arendt, que esto puede volver a pasar en cualquier momento; porque un "genio del mal" no puede hacer nada sin millones y millones de indiferentes que apoyan sus crímenes para estar más tranquilos y sentir que han cumplido su deber
    5    k 117
  6. Rob_Ben_Gebler
    #10 pues... No te digo que no. Y ahí tienes otro ejemplo del "blanqueo" de los crímenes del vencedor. Y, ojo, no lo digo por creer que los japoneses eran inocentes del régimen nipón, que no lo eran, como los alemanes como pueblo participaron en la Solucion Final, o los italianos aplaudieron el Régimen Fascista hasta que los tortazos les cayeron a ellos ...

    Pero, no sé porqué, estoy seguro que LOS EEUU no hubieran tirado la bomba sobre Berlín o Milán, como lo hicieron sobre los amarillos

    Y porque en Agosto de 1945 los japoneses (menos los fanáticos, que de todos modos resistieron hasta después de las bombas) estaban dispuestos a rendirse, siempre que la fórmula no fuera rendición incondicional, con juicio y deposición del Emperador.

    Como de todos modos Hirohito siguió siendo emperador... ¿Qué se ganó con las bombas? ¿El orgullo de que fuera "incondicional"?

    Tal vez, pero también asustar a Stalin. Los halcones del Pentágono creían que meter un susto a Stalin con la bomba atómica les aseguraría la superioridad durante décadas (en realidad la URSS consiguió la bomba atómica solo 3 años después). Y ¿Que son 200000 amarillos para asegurar el papel del gendarme del mundo?

    Hay otra cosa que no está muy clara. Los fanáticos japoneses no se querían rendir ni tras la bomba. Los moderados si, pero salvando el punto de la "incondicional".

    Tras las bombas convencen a Hirohito de dirigirse al pueblo y piden la rendición incondicional.. pero ¿Fue por esto?

    No lo sabemos. Los bombardeos sobre Tokio habían causado muchas más víctimas que Hiroshima, y no se rindieron. El stock que tenía EEUU de bombas era muy pequeño, no sabemos si los japoneses conocían esto.

    Hay otra posibilidad: los japoneses tenían aún un ejército en buena capacidad de combatir (aunque no tanto como en 1941/42 lógicamente) que era el ejército del Kwantung, en Manchuria y China: 750000 soldados a 1000000, que aún podían ser trasladados -al menos en parte- al Japón, en mercantes, pesqueros... para luchar contra una eventual invasión.

    La declaración de guerra de la Unión soviética, el 8 de agosto, y el ataque con sus mejores unidades, produjo una desbandada de las unidades de primera fila de este ejército, no acostumbradas a luchar contra las fuerzas blindadas de primera categoría de la Unión soviética, que habían adquirido su mejor momento de combate.

    No digo que fuera así con seguridad, pero... El ataque de la URSS debió causar un pánico tal en el ministerio de la guerra japonés, que pudo influir en darlo todo por perdido
    5    k 117
  7. Rob_Ben_Gebler
    Si se me permite un comentario que en Menéame me costaría un strike, Franklin D. Roosevelt era el más alto de los líderes de la II Guerra Mundial (más de 185 cm), pero se le lucía poco
    4    k 100
  8. macarty
    #5 iba en silla de ruedas, no se si cuenta :troll:
    4    k 100
  9. Rob_Ben_Gebler
    Contra Stalin se han levantado también muchos bulos (su cobardía, que todas las victorias en las que participó fueron mérito de otros, sus errores.estrategicos...). Era cruel y fanático, vengativo y tenía poca cultura y formación militar, pero era muy astuto... Menospreciarle les costó la vida a Zinoviev, Bujarin y otros muchos, y a Trotsky el exilio (dónde luego le asesinaron porque el odio entre Stalin y el nunca cesó)

    De Franco podriamos decir lo mismo. Reírse de lo mal general que era, o de su nula preparación política, como hacen los de Menéame, o del número de testículos que tenía, es ignorar el peligro real de los totalitarismos. Para combatir a los enemigos, además de propaganda ridiculizate, hay que conocer sus puntos fuertes, y tus debilidades.

    Ahora que he terminado con Holmes (de momento) y la juventud de Hitler, igual escribo un par de tribunas sobre casos concretos de derrotas de la República en las que las izquierdas de hoy (Público, diario.es) en lugar de analizar sus fallas para no repetirlas si fuera menester, se dedican a jeremiadas sobre la mala suerte, la crueldad enemiga, la ayuda extranjera (que fue decisiva, si, pero eso no quita que la estrategia republicana fuera desastrosa)...
    4    k 100
  10. macarty
    #3 macarty
     *
    #2 Nada, nada. El asunto no es alinearse con el jefe, sino demostrar que la mala prensa (y la historia) la escriben los vencedores.

    Estaba pensando en como le han dado los poderes económicos casoplón a Pablo Iglesias mientras le perdonan a Aznar su consejo de dirección en Endesa y su servidumbre a Warren Buffett, o incluso las conexiones entre Lockheed Martin y el ministerio de defensa, o el anterior ministro de economía a sueldo de JP Morgan
    4    k 97
  11. macarty
    #8 en este caso imperialista agresor fue el que dio la orden de lanzar las dos bombas sobre Hiroshima y Nagasaki. Un criminal de guerra, vaya.
    4    k 97
  12. --738--
    heil
    :siegheil:
    3    k 66
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize