Esther Erice, jueza discrepante en la rebaja de pena a La Manada: "No se ha tenido en cuenta la gravedad de los hechos"

24 visitas

votos: 9 · 1

karma: 180

Afirman que la mayoría de los magistrados no tuvieron en cuenta la gravedad de los hechos que contenía la sentencia del Tribunal Supremo y que se ha aplicado un procedimiento meramente "aritmético". La sentencia del TSJN pone de manifiesto las dos formas en que la Justicia valora la rebaja de penas al aplicar la ley más favorable al reo: la que hace un cálculo meramente aritmético y la que mira la gravedad de los delitos.

rebaja de pena, la manada, interpretación del recurso, gravedad de los hechos

comentarios (34)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 anhell

Anda, mira, un juez que dice que no tenía porque rebajarse la condena.
Que cosas oiga, igual hablan de interpretación de leyes.

4 k 96

#2 Roundpixel

#1 a ver si el problema no va a ser la ley .... sino las intenciones

3 k 76

#4 rogero

#1 #2 Si tan claro lo tenéis ... ¿Qué hacéis comentando en foros de internet? ¡Denunciarlos por prevaricar!

Ah no espera, que la ley es tan sumamente mierda y chapucera que permite que un abogado trace una estrategia para que un juez rebaje la pena a un violador. No pasa nada, va, decimos que los jueces (y juezas, no abandonéis el lenguaje inclusivo ahora, por favor) que la gente es tan rematadamente subnormal que comprará este discurso ...

De todos…

1 k 40

#5 Roundpixel

#4 ayer leía una frase de un periodista que decía lo siguiente: Si en una sala hay tres magistrados y dos de ellos votan a favor de rebajar penas a violadores y una tercera vota en contra, quienes rebajan la pena a ese violador son dos jueces y no la ley.

Es una frase simple pero que evidencia que en interpretaciones de ley a veces se hacen cosas con un cierto interés, si no hay unanimidad es que hay un problema con la sentencia

#6 rogero

#5 Como pasa con el resto de leyes, cada magistrado la interpreta de una manera en base a la abogacía/fiscalía.
Creerse el ombligo del mundo con 5 años bien, en personas adultas ya ....

#7 Roundpixel
*

#6 pero ¿a que es verídico que las interpretaciones se pueden modelar a gusto de ciertos intereses? Y no solo en este caso y no solo a favor de la derecha, y eso es un problema. Nunca podrás estar seguro de que algo que no tiene unanimidad sea una decisión correcta. Y sobre lo de creerse el ombligo del mundo, eso funciona en todos los sentidos, incluidos jueces con los que parece que su palabra es la realización de un designio divino y no admite réplica ni está sujeta a error.

#8 rogero

#7 No seas ingenuo hombre, ningún juez tendrá como interés hacer daño a podemos porque les tienen manía, seamos adultos por favor.
Un juicio es algo mucho más complejo, donde entra abogacía y fiscalía con sus argumentos.
Que una ley lo permita es motivo para poder decir tajantemente que esa ley es una mierda, porque si no lo permitiese, no se haría. Y eso es lo que tenían que haber hecho estás políticas inútiles, porque encima les avisaron, pero ellas no ellas a lo suyo, con su soberbia. Y ahora ante su caga a a tomar por subnormales a los demás.

#9 Roundpixel
*

#8 somos adultos y precisamente por eso lo sospechamos y no nos tragamos milongas, y que la ley sea una mierda no implica que se hayan de rebajar condenas, ya que esas rebajas vienen por la interpretación y no por la ley en sí. Que algo sea posible no significa que sea obligatorio

2 k 56

#10 rogero

#9 Si el abogado del violador tiene los argumentos necesarios por lo que demostrar que su cliente debe rebajársele la pena a medida de la nueva ley, ¿Por que un juez no ha de hacerlo?
A ver si te queda claro, que somos adultos, los jueces dictan sentencia conforme a la ley, no conforme a tu moral.

Las redactoras de dicha ley deberían dimitir y pedir perdón a sus víctimas.

#11 Roundpixel

#10 porque el juez interpreta y valora lo que diga el abogado, no es el abogado quien dicta sentencia, y el juez valora el peso de las pruebas y las evidencias, y en este último caso no ha habido unanimidad, y es por eso por lo que está habiendo revuelo.

#12 rogero

#11 Unanimidad tampoco, no en todos los casos se ha aplicado rebaja. Que por otro lado eso es lo que le sirve de excusa (patética a mi juicio) a la podemia ...
Pero vamos, que son ganas de marear la perdiz.

#13 Roundpixel

#12 Si justificas tu oposición a esas evidencias como que eso sirva de excusa a la podemia es evidente que te falta imparcialidad en entender el problema, dicho sin acritud

#14 rogero

#13

No justifico nada, solo te cuento la realidad.
Tu me estás intentando ver que todo es una conspiración judeo-masónica ...

#15 Roundpixel

#14 lo que tú llamas realidad es una percepción, igual que lo es la mía, de realidades nada

#16 rogero

#15 ¿Percepción es decir la clase de trabajo que hace la abogacía/fiscalía?
A ver si ahora un pintor pone ladrillos y un albañil pinta paredes y no me he enterado ...

#17 Roundpixel

#16 percepción es opinar que algo ocurre por alguna circunstancia que podemos apreciar o de la que sospechamos, tu percibes que hacen su trabajo sin interferencias ideológicas y yo percibo que sí las hay

#18 rogero

#17 Y como te he dicho antes pensar que suspendes porque "el profesor te tiene manía" es más propio en niños que en personas adultas.

#19 Roundpixel

#18 si fuese un niño tendrías, a lo mejor, razón, pero como no lo soy seguramente no la tienes, y en especial cuando uno tiene ya unas ciertas tablas interpretando las palabras de otros, de dialéctica y sus trucos ya sabemos algo a estas alturas.

#20 rogero

#19 Lo siento compañero, entiendo que este debate lo estamos llevando a lo absurdo

¡Un abrazo!

#21 Roundpixel

#20 No es absurdo en absoluto, yo entiendo tu postura pero creo que tú no entiendes la mía

#22 rogero

#21 Si la entiendo, pero no solo no la comparto sino que además te he dado mi opinión.

#23 Roundpixel

#22 pues ya está, todos contentos

#25 function

#16 ¿Has visto un átomo con trus propios ojos? No, ¿verdad?

#26 rogero

#25 No. Pero si he visto la labor de abogados y fiscales.

#34 helisan

#13 #14 tampoco es necesario que exista una conspiración, solo basta que la gente tenga un motivo o una ideología. Y de eso no se libra ni Dios. Si por ineptitud o por lo que sea, te dejan un poquitin de margen en tu trabajo para perjudicar a tus enemigos sin que se te pueda señalar inequívocamente (más teniendo a gente que te arropa) o tengas que correr excesivos riesgos, pues tampoco es tan extraño que la gente se anime a hacerlo. Lo hacían los esclavos de los nazis en las fábricas, la…

#24 function

#9 "somos adultos" Oye, oye, oye, habla por ti, viejales.

#27 anhell

#8 De acuerdo, no seamos ingenuos y seamos adultos
El nombre de Escalonilla nos suena a todos bastante, si alguien no lo sabe es el juez que ha archivado hace 3 días la vigésima causa contra el mismo partido, la vigésima, mas que el Madrid copas de Europa.

Y eso que en España están prohibidas las investigaciones prospectivas, pero seamos serios, 20 causas que no llevan a ningún delito y han sido archivadas.

Manía no se si le tienen, pero muy colegas no son, seguro!

Hablas de…

1 k 36

#32 Pavon

#5 también hubo un juez discrepante en la condena. Pero eso no creo te importe

0 k 10

#33 Roundpixel

#32 es exactamente lo mismo, interpretación, y claro que me importa, aunque las causas sean por razones opuestas

0 k 20

#28 anhell

#4 Venga va, cuando todos los que despotricáis de las feminazis vayáis a denunciar venimos @Roundpixel y yo a denunciar también.

#29 rogero

#28 cuando todos los que despotricáis de las feminazis
Te invito a que leas mi historial para que encuentres tan solo un comentario donde me refiero con el término feminazi
Solo para que así te des cuenta de tus sesgos.
Bueno, que narices, no lo vas a encontrar, pero te va a dar igual y seguirás aferrado a ellos

#30 Injustice_Marvin
*

#29 No hay mucho que discutir, si la ley está abierta a "interpretaciones" como sostienen pues es que está mal hecha, ¿Qué costaba dejar bien claro en las disposiciones transitorias que se exceptúa la aplicación retroactiva de la ley en el caso de que beneficie al reo? NADA , ORGULLO Y ASQUEROSA VANIDAD.
Ley que saben que es más de marketing que de utilidad.

#31 rogero

#30 Ya, es muy sencillo, a pesar de ello tienes a la podemia llorando día si, día también, con sus jueses faxaas

Pero bueno, hombres que votan izquierda, no esperes inteligencia por su parte ...

#3 --1968--

Lo que no se ha tenido en cuenta son los hechos.

Y hubo otro "juez discrepante" que después de ver los vídeos dictaminó que eran inocentes.

Algo que parece bastante probable en un país de mierda, acostumbrado a los juicios políticos y en el que no se respetan derechos humanos básicos como la igualdad ante la ley o la presunción de inocencia

1 k 26

Esther Erice, jueza discrepante en la rebaja de pena a La Manada: "No se ha tenido en cuenta la gravedad de los hechos"

más visitadas

Eslovaquia explota contra el 'milagro' de España: 'No es posible y pongo mi mano derecha'

Itziar Ituño se planta y habla claro: "¿por qué me tengo que marchar? el miedo ha cambiado de bando"

Poco más que añadir…

Disparo en el pie de ‘El hormiguero’, la desesperación no es un malentendido | Televisión | EL PAÍS

Brutal obligaron al juez Pedraza a sacar a Aldama de prisión, Pedro Sánchez, Begoña Gómez y el PSOE

más votadas

La referencia de Aldama a "los cupos" apunta a un sistema organizado de pago de comisiones por licitaciones

Los españoles pagan un 17% más de impuestos que los europeos si tenemos en cuenta el nivel de renta

"España ha decidido ceder el espacio aéreo del Sahara y Canarias (ENAIRE) a Marruecos por la puerta de atrás" - Tercera Información

El Tribunal Supremo cita al líder del PSOE en Madrid, Juan Lobato como testigo en la causa contra el fiscal general

Confirmada la responsabilidad de Ribera en las inundaciones: paró la obra del Barranco del Poyo

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas