Datos del impuesto del patrimonio en la Comunidad de Madrid el año más duro de la pandemia

21 visitas

votos: 9 · 2

karma: 107

Han salido los datos del impuesto del patrimonio en la Comunidad de Madrid el año más duro de la pandemia Y, ¡oh sorpresa! 500 multimillonarios se libraron de pagar un euro en Madrid Esto ya suena mal, pero ¿es aún peor?

impuesto patrimonio, comunidad de madrid, multimillonarios, desigualdad

comentarios (31)

comentarios cerrados

#1 IterCriminis

L@s trabajador@s madrileñas tienen menos recursos públicos

Sospecho que est@ señor@ no ha salido de Madrid.

0 k 20

#2 GrofTheGuard

#1 soy gallego y vivo en Madrid (en la CAM, no en la ciudad). Para algo tan simple como renovar el DNI, me sale a cuenta coger cita en Segovia. Para consulta en atención primaria hace mucho que no puedo coger con menos de 2 semanas de espera. Lo comentaba con amigos la última vez que fui y el cachondeo era fino con lo de libertad y cañas.

Eso sí, cercanías funciona "bien", al menos en hora punta

3 k 80

#4 IterCriminis

#2 La expedición del DNI no depende de la taifa autonómica. Mi última vez lo hice en un municipio de Madrid y tuve que esperar diez días.

El Cercanías tampoco depende de la taifa autonómica.

Lo de la atención primaria me extraña (no conozco a nadie al que le ocurra).

0 k 20

#7 GrofTheGuard

#6 mi comentario va porque la espera para atención primaria es alta, eso, 2 semanas (#4 pasa en sierra norte, varios pueblos). Personalmente también tengo pendiente una cita en oftalmología (por ciertos riesgos genéticos) y me la dieron para finales de 2024 (y la pedí hace tiempo). Y la crítica es exactamente esa: cañas y libertad pero nos cargamos servicios públicos. Lo que puse en #2 son los servicios públicos que he necesitado desde que vivo en Madrid (bueno, me dejo educación, pero eso merece un post aparte). Lo único que depende de la CAM no hace más que empeorar. Eso sí, me ahorro 50€ al mes en impuestos.

Que esto va de que con estas políticas perdemos todos

1 k 40

#8 omoloc

#7 Pero es que lo uno y lo otro tienen cero relación. No se ha gastado dinero en tener abiertos los bares (y los cines, y los teatros y los restaurantes). De hecho sería todo lo contrario: tener abiertos los establecimientos ha sido beneficioso para la economía, y por lo tanto para los impuestos.

Lo digo de otra forma: si quieres quejarte del estado de la salud pública (en Madrid, o en España, o donde quieras) no entiendo a qué viene el comentario sobre libertad y cañas.

0 k 16

#9 GrofTheGuard

#8 lo de cañas y libertad viene por los chascarrillos que se hacen cada vez que se comenta que hay cosas por Madrid que no van bien

0 k 20

#10 omoloc
*

#9 Pues se les da la explicación que he dado.

Hay por ahí mucha gente escocida porque en Madrid pudiera salirse cuando en otros sitios estaban encerrados y por arriesgado que fuera, que lo fue, se demostrara que no era perjudicial para la salud y era bueno para la economía.

0 k 16

#11 GrofTheGuard

#10 hombre, yo me lo tomo como un chiste y poco más. En cuanto a lo que dices, si lo piensas friamente estás diciendo que se apostaron la salud de la gente a que tenían razón. Tampoco lo veo algo de lo que estar orgulloso, la verdad

1 k 40

#12 omoloc

#11 Apostaron por la duda en la salud de la gente a cambio de un deterioro seguro de la salud de la gente.

Hundirse económicamente no es bueno para la salud tampoco y mucha gente se ha hundido en muchas otras comunidades por no haberles permitido abrir, cosa que se sabía cuando se les prohibió abrir.

0 k 16

#13 GrofTheGuard

#12 hombre, la diferencia que había entre comunidades se puede resumir en aforo y horarios. Y dependiendo de la incidencia

1 k 40

#14 omoloc

#13 Claro que hubo diferencias. Enormes. Si no había diferencias ¿qué sentido tendría el comentario?

0 k 16

#15 GrofTheGuard

#14 sí las hubo. Repito, principalmente en horarios y aforos dependiendo de la incidencia
www.elmundo.es/espana/2021/08/05/610bcbf6e4d4d816378b45b2.html

0 k 20

#16 omoloc

#15 Pues esas limitaciones hundieron a mucha gente.

0 k 16

#17 GrofTheGuard

#16 según incidencia, en lo que te pasé, hay algunas comunidades con restricciones de aforo más laxas que las de Madrid

0 k 20

#18 omoloc

#17 En ese caso tendrán más libertad y más cañas.

1 k 36

#5 --922--

#2 No sabía que las comisarías de Policía Nacional dependían de Ayuso.

0 k 14

#6 omoloc

#2 Lo de las cañas el que no lo quiere entender no lo entiende.

La clave no era que tú te pudieras ir de cañas. La clave era que el dueño del establecimiento podía abrir el local.

Muchos la señalaron cuando tomó esa decisión (a mí mismo en su momento me pareció extremadamente arriesgada), pero lo cierto es que la pandemia no se comportó muy distinto con la política aperturistas de Ayuso que en otras comunidades que estuvieron cerradas a cal y canto. En algunos casos funcionó incluso mejor.

0 k 16

#20 jimyx17

#2 es curioso porque mi caso es al contrario.
Soy de Madrid, de la CAM, no de la ciudad, yo experiencia cuando he necesitado servicios de salud fuera de la comunidad, ha sido realmente desastroso.
En Valencia por ejemplo, tuve que acercarme porque un familiar se desencajó un brazo, y lo que me encontré en los centros de atención primaria fue que no había ni un solo médico, solo enfermeras. En el hospital más cercano, lo que me encontré fueron casi 8 horas de espera hasta atender a mi familiar. Cosas similares puedo contar de Sevilla, Granada, Córdoba, Asturias, Coruña...
En general, no me parece que funcione bien la sanidad en Madrid, solo sale bien parada si lo comparamos con el resto de España.

0 k 6

#22 GrofTheGuard
*

#20 pero como local o como desplazado? A los desplazados, salvo que sea algo grave de verdad, malo. Da igual la comunidad

0 k 20

#23 jimyx17

#22 En todos los casos como desplazado. Pero vamos, no se como van a atender mejor a alguien local con una persona en recepción y una enfermera.

0 k 6

#3 squanchy

No se debieron transferir impuestos a las comunidades autónomas y los ayuntamientos. Todos los impuestos se deberían pagar al estado. y luego él que reparta. Que si tiene que ceder el 50% del IRPF a las comunidades, genial, pero que una comunidad no tenga que competir con otra por bajar impuestos.

2 k 60

#21 jimyx17

#3 Justo al contrario, lo que se debería hacer es transferir todos los impuestos a cada comunidad. Basta de la centralidad de las narices que solo ocasiona ineficiencias y mayores gastos públicos. Que compitan entre comunidades por ser la más eficiente y dar los mismos servicios por menos dinero.

0 k 6

#24 squanchy

#21 ninguna provincia pobre puede competir con una rica igual que tú no puedes competir con Florentino Pérez

0 k 20

#25 jimyx17

#24 claro que puedes, y existen muchos ejemplos. ¿Que ha pasado con Irlanda por ejemplo? Era un país que tuvo que ser rescatado y ahora...

0 k 6

#26 squanchy

#25 Irlanda lo ha hecho bajando los impuestos a las empresas que operan en Europa. Pero si todos los países bajan los impuestos entonces el estado de bienestar es insostenible.
Irlanda debió ser expulsada de la Unión Europea por haber hecho esa fiscalidad. Esto es lo que pasa cuando se hace una unión pensada para los grandes capitales y no para los ciudadanos

0 k 20

#28 jimyx17

#26 Irlanda no solo tiene impuestos bajos. Es algo mucho más grande. Es mantener una seguridad juridica que no haga pensar a una empresa que la vas a confiscar todos los impuestos en la siguiente legislatura, o que para abrir una simple panadería necesites 300 permisos que rozan lo absurdo.

Por poner más ejemplos, Bulgaria o Chipre tiene tasas impositivas a empresas menores o iuguales que Irlanda y ni por asomo han tenido la mejoría que ha tenido Irlanda.

Además... me parece perfecto que no…

1 k 14

#30 squanchy

#28 No, los impuestos a los ciudadanos y a las empresas locales siguen siendo altos en Irlanda . A quienes les rebajan impuestos es a las empresas que vienen de fuera. Básicamente es como funcionan los paraísos fiscales. Consigues recaudar más a costa de que esa empresa pague menos en su lugar de origen. A cambio de migajas le robas los impuestos a otro país. Con esta técnica se consiguen maravillas como la de esta noticia:
cincodias.elpais.com/cincodias/2019/06/27/companias/1561661679_765532.

0 k 20

#31 jimyx17

#30 como te decía, Bulgaria o Chipre tienen impuestos de sociedades (a las empresas) muy parecidos a Irlanda y siguen en la miseria.
En tu noticia deja claro que Netflix cobra desde su sede en Holanda, que tiene impuesto de sociedades similar a España.

No todo son los impuestos.

El gobierno actual en España, ha generado tal cantidad de cambios legislativos que una empresa necesita un equipo de personas para leerse las... ¿1000 páginas mensuales? De legislación que les afecta. ¿Quién va a querer montar una empresa en un sitio que no para de cambiar las reglas del juego?

0 k 6

#19 roy

El impuesto de patrimonio, ese impuesto que desapareció por injusto en prácticamente la totalidad de Europa.

Pero qué sabrán ellos.

0 k 8

#27 squanchy

#19 ¿ quien lo considera injusto? yo no. De hecho yo pago un impuesto de patrimonio. Ibi lo llaman. Más del 1% anual sobre la mayor parte de mi patrimonio que es mi vivienda habitual. ¿ por qué yo tengo que pagarlo y no quién tiene millones de euros en acciones, en cuentas corrientes, en imposiciones a plazo, en huertas y latifundios, etc.?

0 k 20

#29 roy
*

#27 Tú lo puedes considerar como quieras, en Europa sólo Francia y España lo conservan. Es doble tributación de libro.

Y esos que mencionas también pagan IBI, mientras que tú no pagas impuesto de patrimonio por lo que tienes en el banco. Es decir, quién tiene un trato preferencial eres tú.

0 k 8