Se cumplen 12 años de que los españoles votaron la amnistía fiscal y rebajar el despido

15 visitas

votos: 12 · 3

karma: 124

El 20 de noviembre de 2011 se celebraron las elecciones generales que ganó M.Rajoy. Qué lejano suena; no existía Podemos, Vox seguía dentro del PP… El caso es que en la página 754 -o por ahí, más o menos- del programa electoral del PP decía textualmente que iban a rebajar la indemnización de despido improcedente de 45 a 33 días por año y bajar la indemnización máxima de 42 a 24 mensualidades. Y tú lo votaste sabiéndolo y porque te gustaba

amnistía fiscal, rebajar el despido, elecciones generales, indemnización de desp

comentarios (27)

comentarios cerrados

#1 IterCriminis

Publireportaje del PSOE en laboro.

0 k 20

#2 Roundpixel

#1 ¿es mentira?

2 k 59

#3 IterCriminis

#2 Es propaganda, bastante burda además (marca de la casa).

#4 Roundpixel

#3 No te discuto la intención de traerlo, solo te pregunto si es mentira

2 k 49

#5 IterCriminis

#4 Es manipulación.

Omite que se venía de la ruina zapaterista, que disminuyó el desempleo, que dejó de crecer salvajemente el gasto público o que los acreedores apretaban para una solución a la griega.

La alternativa de los laboros es tener, por una parte, a dinosaurios que no hacen nada pero a los que sale más rentable mantener en plantilla hasta la jubilación o el ERE subvencionado que despedirles, y por otra, a parados y precarios haciendo el trabajo que deberían hacer los primeros. Al que no le guste, padefo.

#6 Roundpixel

#5 Sigues con lo de la propaganda, ¿es verdad que ponía eso, bien escondido, en el programa electoral del PP de ese año? Es solo por ver lo manipulable que es la gente cuando se incide masivamente en gilipolleces y se calla aquello que les va a perjudicar si lo votan.

#7 IterCriminis

#6 Sí, justo en la página que dice el laboro.

1 k 40

#8 Roundpixel
*

#7 O sea, no es mentira. De esto no se habló en ningún momento porque estoy seguro que de haberlo hecho no habrían recibido tantos votos. Como ves manipulación la hay en todas partes

#9 IterCriminis

#8 Es manipulación.

#10 BLUESS

#8 El Puente al gobierno, no sé si felicitarte.

#11 RussellLittle

#8 Con la "lógica" actual, fue un gobierno criminal e ilegal. Es muy cutre que ante tal evidencia haya quien se va por las ramas con "spam", "propaganda" o con simple troleo. Más vale que le paguen bien.

1 k 29

#12 IterCriminis

#11 No violaron la Constitución. Ni cometiendo delitos (que fueron unos cuantos) cruzaron ese límite.

Es una diferencia sustancial entre "malo" y "golpista".

Por eso se les pudo echar con una moción de censura, mientras que a este, a ver qué medidas son necesarias para echarle...

#13 RussellLittle

#12 Claro que no violaron la constitución. Por eso su amnistía fiscal fue declarada inconstitucional. Porque no la violaron.

A Sánchez se le puede echar también vía moción de censura... si se tienen los votos necesarios.

#14 IterCriminis

#13 No invadían competencias del poder judicial eliminando cualquier atisbo de separación de poderes.

Sánchez puede poner como requisito para una moción de censura que sólo sea válida el día del cumpleaños del Presidente que caiga en año impar: la Constitución no lo prohíbe expresamente.

#16 RussellLittle

#14 La constitución no prohibía expresamente amnistiar a los que tenían dinero ilegal y de procedencia presuntamente ilícita. El gobierno de M. Rajoy, del PP, lo hizo.

0 k 9

#17 IterCriminis

#16 Lo cual no les otorgaba competencias correspondientes al poder judicial, como pretende lograr Sánchez Castejón en su golpe de Estado.

#18 RussellLittle

#17 Y, sin embargo, las ejercieron como si las tuviesen. Por tanto, golpe de estado, igualmente, ¿no? Con el agravante de que, aunque años después se declaró inconstitucional la amnistía (con otro nombre, cosa muy zapaterina), la Hacienda publica no ha recaudado ni una pequeña parte de la cantidad que reclamaba, ni tampoco los delincuentes, que se descubrieron al ampararse en una medida inconstitucional, han rendido cuentas ante su justicia. Porque es suya. ¿Golpe de estado? España, ¿rota?

#19 IterCriminis

#18 sin embargo, las ejercieron como si las tuviesen

No era ninguna competencia reservada al poder judicial.

Así que no, no tiene nada que ver. Los sanchistas apoyáis un golpe de Estado.

#20 RussellLittle

#19 Enjuiciar delitos fiscales no es competencia judicial: corresponde a Epi y Blas en tu mundo de piruleta (o de sobre) donde todos los que no somos bots del PP o de Vox somos sanchistas.

#21 IterCriminis

#20 La "amnistía" con la que pretendéis justificar un golpe de Estado no impedía a los jueces perseguir delitos que ya eran conocidos.

Así que no: ni invadió competencias del poder judicial, ni supuso romper la separación de poderes. Y aún así se declaró inconstitucional (claro que no la afinó Conde Pumpido...).

Estáis defendiendo una barbaridad que nos va a llevar al abismo.

#22 RussellLittle

#21 Otros, quizás. A mi no me metas en el saco. Yo no quiero aministía, ni para los políticos pillos catalanes, ni para los delincuentes fiscales. Pero no hay ningún golpe, por más que te lo manden tus gurús mediáticos.

Por otra parte, el discurso de que España se va a pique sólo tiene sentido si quienes los planteáis continuamente realizáis un pronunciamiento con armas. Entonces, efectivamente, daréis sentido a lo que avisabais. Pero sería culpar al sanchismo de que vosotros deis un golpe de estado. Un p'a qué me invitáis, si ya sabéis cómo me pongo.

El problema principal es que no tenéis lo que hace falta. Y no son las armas.

#23 IterCriminis

#22 Los "gurús mediáticos":

Todas las asociaciones de jueces.
Los fiscales.
Abogados del Estado.
Colegios de abogados.
Bufetes de abogados.
Antiguos diputados, incluso del PSOE.
Asociaciones de guardias civiles.
Sindicatos de policía.
Varios sindicatos de funcionarios.
Diplomáticos.
Los jueces del CGPJ.
Profesores de Derecho.

#24 RussellLittle
*

#23 De todos, ¿cuáles están hablando de golpe de estado?

#25 IterCriminis

#24 ¿Ruptura de la separación de poderes para perpetuarse en el Gobierno cómo lo definimos?

Pero lo ha hecho lo PSOE, por lo tanto es bueno.

#26 RussellLittle

#25 Lo podemos definir como delirio machaconamente repetido por bots en redes sociales para justificar que su partido favorito vuelve a estar cuatro años sin trincar de los fondos europeos.

#27 IterCriminis

#26 Es que no he dicho que sea delito en ningún momento.

No todas las conductas dañinas constituyen delito, y cuando se hacen las leyes se suele contar con cierta buena fe institucional (que evidentemente el comando de Sánchez no tiene).

Por eso ha violado la Constitución al menos dos veces de forma flagrante sin ninguna consecuencia, y ha prometido volver a hacerlo, esta vez a un nivel más grave.

#15 Siyo

Desde el 2011 al 2023...
Los que han gobernado no la han cambiado ..
Eso es lo importante + sus sindicatos palmeros.

0 k 18

Se cumplen 12 años de que los españoles votaron la amnistía fiscal y rebajar el despido

más visitadas

Charles_Dexter_Ward (alias La Gallina Baneadora) HA DEJADO DE SER ADMIN DE MENÉAME

La brutal agresión en el “pickleball” que pudo terminar en tragedia: no es ni legal en la UFC

Las mejores alternativas gratis a Spotify para disfrutar de tu música de forma legal y sin tener que pagar

A esta señora le da todo igual

Martin Varsavsky: "Soy inversor y estamos tratando que (Menéame) deje de ser un nido de comunistas y represente más a todos"

más votadas

Martin Varsavsky: "Soy inversor y estamos tratando que (Menéame) deje de ser un nido de comunistas y represente más a todos"

Estoy Fatal De Lo Mío | El Payaso | La Hora Chanante | Comedy Central España

Marlaska concedió a Aldama la memoria al mérito de la Guardia Civil

Seis años y medio de prisión a un oficial de la Policía Local por entrar sin orden judicial en una vivienda durante el confinamiento

Aldama tira de la manta y destapa las tramas de corrupción del PSOE

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas