ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
9
UniónEuropea

El comisario europeo de Justicia dice que no expresó "ninguna preocupación" por la ley de amnistía y que espera un análisis jurídico

33 visitas
|
votos: 8 · 1
|
karma: 110
|
 10

El comisario de Justicia, Didier Reynders, ha dicho este miércoles que está a la espera de que los servicios jurídicos de la Comisión Europea analicen en detalle la ley de amnistía pactada por el PSOE con Junts y ERC, al tiempo que ha querido dejar claro que cuando requirió información al Gobierno no expresó "ninguna preocupación" por el contenido, sino que quiso conocer los detalles.

comisario, europeo, justicia, conocer, detalles, ninguna, preocupación
Relacionadas
El Parlamento Europeo tira por tierra la estrategia de PP y Vox de internacionalizar la amnistía
El ultimátum del comisario socialista contra el precedente rumano de la amnistía: "Crean impunidad. Deben perseguir los delitos"
El Tribunal de Cuentas Europeo señala a España como el país con más irregularidades en el gasto de fondos UE
comentarios (10)
comentarios cerrados
Comentarios destacados:   
GrofTheGuard
#1 GrofTheGuard
pobre matao, si fuese un español de bien ya sabría que es ilegal y anticonstitucional sin esperar análisis jurídico alguno
5    k 111
juanda
#2 juanda
#1 ...y sin leerla, la primera frase dice claramente "PerroXabche Golpe de estado"
3    k 80
RussellLittle
#3 RussellLittle
Da igual. La UE no tutela la política interna de cada país. Era un bulo más de la cloaca mediática para hacer creer a más gente que era todo muy ilegal y que la UE andaba preocupada.
1    k 30
jimyx17
#4 jimyx17
#3 Totalmente de acuerdo. ¿Desde cuando se mete la UE en la legislación o cualquier otra norma por extensión que realice cada estado?
Como también es evidente que esta ley no encaja en el actual marco constitucional y que cambia el régimen en la medida en la que el legislativo toma el control último de las decisiones del poder judicial, no solo en casos aislados, sino en masa, y de forma preventiva, incluso antes de que sean juzgados.
La semántica, como lo queramos llamar, es irrelevante...…
0    k 7
RussellLittle
#5 RussellLittle
#4 No veo un cambio de régimen. Ojalá hubiese una democracia real en la que pudiésemos elegir desde concejales hasta jefes de estado, pasando por diputados, jueces y presidentes de gobierno por separado.
0    k 10
jimyx17
#6 jimyx17
#5 ok, esa es tu opinión, pero... ¿en que otro momento se ha eliminado por completo la condena de un juez? Desde el 77, no ha habido algo similar. Y recordemos que el indulto es una medida de gracia que no elimina el pasado delictivo. Para mi, eso es un cambio de regimen. Ha invalidado el poder judicial.

Otra cosa es que te de igual, que eso va con la escala de valores de cada uno, pero por lo menos, creo que deberíamos ser capaces de identificar cuando algo así esta ocurriendo.
0    k 7
RussellLittle
#7 RussellLittle
#6 Entiendo que para ti es un cambio de régimen, aunque y no creo que lo sea. Yo he vivido uno y sé cómo es. Conozco una persona que ha vivido varios entre España y Francia desde los años 30 del siglo pasado, con mucho dolor. Esto no lo es. La condena del juez no se elimina, los condenados pasaron años en la cárcel. Eso no se va a eliminar. Si es que el poder judicial ha sido invalidado, ¿por qué siguen cobrando los okupas del CGPJ? ¿Por qué hoy han condenado a una pareja de asesinos en un…
0    k 10
jimyx17
#8 jimyx17
#7 Un cambio de régimen no esta definido por el dolor sufrido durante el cambio. Un cambio de régimen se produce porque el equilibrio de los poderes del estado se modifica. Eso es lo que ha ocurrido, el legislativo y ejecutivo han pasado por encima del judicial. Esto no es que los jueces hayan desaparecido, es que el legislativo y ejecutivo van a tener a partir de ahora la última palabra sobre las sentencias judiciales. Es decir, en cierta forma el poder judicial pasa a depender del ejecutivo y…
0    k 7
RussellLittle
#9 RussellLittle
#8 Pero te quedas con la anécdota en la que señalo que varios de los cambios de régimen fueron dolorosos. No fueroncambios de régimen por doler, sino que algunos que los sí fueron cambios de régimen dolieron. Creo que se entiende.

El CGPJ no lo van a cambiar PPSOE porque lo necesitan. Necesitan poner ahí a gente que les deba algo. El que un infame diputado del PP lo expusiera en un grupo de Whatsapp lo deja claro: controlar la sala segunda desde detrás, la que tendría que investigar y juzgar a…
0    k 10
jimyx17
#10 jimyx17
#9 Evitar hablar de la anécdota y venirme a la definición concreta era lo que pretendía. Un cambio de régimen se define por la modificación o alteración del régimen político. Y eso es lo que ha pasado aquí.

Evidentemente, el CGPJ va a seguir exactamente como está, da igual quien gobierne, si es PP, o PSOE, o podemos, o Sumar, o IU, o el que sea. Ninguno cambiaría una sola coma porque todos lo quieren controlar.

La atención primaria está hecha una mierda en todas las comunidades. No parece…
0    k 7
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente