La Audiencia de Jaén rechaza conceder el tercer grado a Andrés Bódalo

20 visitas

votos: 10 · 0

karma: 99

La Sección Segunda de la Audiencia de Jaén ha rechazado la concesión del tercer grado penitenciario para Andrés Bódalo, condenado a tres años y medio de prisión por agredir al que fuera teniente de alcalde de Jódar (Jaén) durante una protesta de jornaleros en 2012. La emisión del auto se produce cuando ya se han cumplido diez meses del ingreso en prisión del que fuera en Jaén responsable del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) y concejal de Jaén en Común en el Ayuntamiento de la capital jiennense.

andrés bódalo, jaén.andalucía, sindicato, sat

comentarios (37)

#1 --259--
*

Mientras "La Audiencia conmuta la pena de 4 años de cárcel al 'Rambo del Bierzo' por trabajos comunitarios"

www.ileon.com/actualidad/070390/la-audiencia-conmuta-la-pena-de-4-anos

7 k 123
#6 --259--
*

#4 Vaya, pobrecito... un tipo con un arsenal en casa, tiene el atenuante de que le falta un hervor -De hecho ser neonazi ya implica ser medio retrasado- y lo mandan a barrer calles tras un año en prisión teniendo una condena de CUATRO, el otro por una trifulca durante unas protestas jornaleras se va a comer mínimo 22 meses por una condena de TRES años y medio.

Pero vamos, te parece lo más normal del mundo por lo que veo

#5 Si, siempre saluda

#7 www.20minutos.es/noticia/1996582/0/juez-conmuta/pena-neonazi/terapia-a

6 k 103
#10 Sucinto

"...la falta de capacidad del interno para vivir en un régimen de semilibertad como es el tercer grado, e incluso un segundo grado flexible"
jojojojojojojo, que me parto entero.

5 k 98
#5 HANNIBAL_SMITH

#1 Tiene pinta de ser un buen chaval, educado y al que no le gusta para nada en absoluto la violencia, los lios, ni el nazismo.

5 k 96
#3 --259--
*

#2 Defender los derechos de los jornaleros del campo andaluz = "Montar pollos"

Por cierto, el nazi este fue condenado por "tenencia de armas y munición de guerra y tenencia de sustancias o aparatos explosivos" a ver que es peor.

5 k 91
#11 inconformistadesdeel67

Es que este no es Bárcenas, etc. Justicia igualitaria que le llaman.

4 k 79
#13 --259--
*

#12 Eso sería comparar expoliar dinero público con exigir derechos para los jornaleros del campo

4 k 71
#15 --259--

#14 Hostias!!!! Jornaleros Andaluces, Podemos, vascos, ETA.... Te ha faltado sacar a los nazis para hacer el combo.

Imagino que en tu sector se reclamaran los derechos abrazando arboles.

4 k 71
#17 falconi

#7 Pero tanto tú como @rpolilla tratáis de establecer una equivalencia inverosímil y pretenciosa que sobrepasa lo argumental, y solo puede sustentarse por la inquina ideológica. Si necesitáis establecer ese tipo de comparaciones, es porque carecéis de verdadero "material". De ahí lo raquítico de vuestras aseveraciones.

4 k 71
#19 --259--
*

#18 De nuevo pones al mismo nivel delitos de actividad política o sindical por muy radical que sea con el saqueo de dinero público en beneficio personal.

3 k 64
#2 --374--

#1 el puto rambo no le pegó a nadie ni andaba montando pollos como un subnormal, pero vamos ese es otro anormal también

1 k 37
#4 --374--
*

#3 que no se puede ir agrediendo por ahi a la gente por mucha razón que creas tener y punto y al parecer en el caso del rambo concurren circustancias atenuantes como es el caso de que parece ser que es medio retrasado

1 k 37
#7 --374--

#6 yo no estoy dicendo que se un pobrecito, pero es que el bódalo este de pobrecito nada tampoco

1 k 37
#8 --374--

#5 pero si el rambo es de kilos un pueblo perdido en la comarca del bierzo entre montañas y viñedos, como no se pelee con los conejos!!!!!, en ese pueblo sólo hay viejos. Por lo demás si el juez estipula que haga terapia para curarse del nazismo pues ole sus cojones. Yo no soy quien para juzgar a nadie y si el juez dice que bódalo trullo pues bódalo trullo ellos sabrán que son los que tienen la información de los respectivos casos.

1 k 37
#16 rpolilla

#15 En mi mundo no vamos pegando a nadie, no.

1 k 37
#28 falconi
*

#26 #7 #19 Fue miembro de Eta con 18 años durante el franquismo. Es decir, que por aquel entonces combatían a una dictadura. No tiene delitos de sangre, y además, es un ex miembro arrepentido desde hace una pila de años.

Por lo que ese argumento que has utilizado es pernicioso, y trata de expresar una idea injuriosa y falsaria, ya que eso no tiene mucho que ver con lo que hoy se conoce o conocía como ETA. Aunque no pienso que lo hagas con mala intención, sino que se debe al tipo de panfletos que utilizas para "informarte", que sí practican la manipulación de manera flagrante.

Los imputados que deberíamos evitar y que NO HAN CUMPLIDO CONDENA, han arruinado el presente y el futuro de generaciones enteras. Y en un país donde NO EXISTE SEPARACIÓN DE PODERES, y donde los partidos en el gobierno utilizan las instituciones a su antojo, se desvirtúa el concepto mismo de imputación. Tanto que ya ni siquiera se llama así, compañero.

1 k 36
#31 rpolilla

#30 No considero que hayas contestado, pero bueno.

Vamos a dejarlo aqui para no aburrir a los demás. Creo que las posiciones son claras.

1 k 36
#12 rpolilla

Los de Podemos querrán ahora que vaya de diputado, pero al resto le exigirán que no lleven imputados en sus listas

0 k 20
#14 rpolilla

#13 Cometer un atentado no es defender los derechos de nadie. De hecho, en el Código Penal no existe nada que penalize "defender trabajadores del campo".

Lo que si penaliza es agredir a un Alcalde, o poner bombas y pegar tiros en la nuca. Y ya no es que en el Pais Vasco se apoyen listas electorales con etarras, si no que ademas los llevan en sus propias listas

www.libertaddigital.com/espana/2015-12-28/un-senador-de-podemos-por-gu
www.elmundo.es/pais-vasco/2016/08/17/57b442bcca4741317c8b45ed.html

0 k 20
#18 rpolilla

#17 Me hace mucha gracia tu comentario porque es un discurso vacio. Puedes meterlo donde te venga bien, ya sea para hablar de impuestos como de energia nuclear o pro veganismo.

No digo que lo hagas queriendo o que estes tratando de manipular. Simplemente te digo que es el discurso que te ha salido y que poco puedo rebatir cuando no me has dicho nada acerca de lo comentado, que en resumen es:

- Que no existe en el Código Penal un delito que castigue la defensa de los trabajadores
- Que este hombre está sentenciado por Atentado a una autoridad
- Que Podemos pide que los demás no lleven imputados, cuando ellos llevan condenados por sentencia firme o piden y justifican sus indultos, cualquiera que sea la gravedad del hecho imputado (concretamente terrorismo)

Y en los enlaces te pongo un ex etarra que está en el Senado por Podemos y el otro enlace no lo recuerdo, pero algo similar.

0 k 20
#24 rpolilla

#19 El terrorismo no es actividad política. Ni le puedes pegar a alguien un tiro en la nuca, ni le puedes pegar una paliza a un alcalde.

En cuanto al mismo nivel de delitos, no los pongo. Son delitos de naturaleza diferente y, por supuesto, el terrorismo es mucho más grave.

0 k 20
#26 rpolilla

#25 Yo lo siento mucho pero o llevan imputados o no llevan imputados, y lo demás que dicen son elucubraciones.

Uno de los enlaces que te he pasado antes, habla de un ex ETARRA que va al Senado por Podemos.

Yo no quiero que me roben, pero no quiero ni imputados, ni condenados, sea el motivo que sea. Una cosa no quita la otra

Piensalo.

0 k 20
#29 rpolilla

#28 En esa epoca fue detenido, condenado y solo cumplio un año porque se beneficio de la amnistia, pero luego se metió en la ETA politico militar y era uno de la cabecilla.

Luego si es cierto que se arrepintió y formo la EE junto a otros arrepentidos.

El otro de Podemos es el Senador Galindo, detenido por tráfico de drogas.

El caso es que hablan de no tener imputados y tal, pero luego resulta ser que iban a gobernar con el PSOE y la linea roja no eran los imputados si no un referendum de independencia para los catalanes, a la vez que te metes en tus listas a gente no imputada, si no condenada.

Es que no se puede justificar lo injustificable. Es que Podemos no puede querer que se la tome en cuenta y luego tener estos tonteos con ETA y estos vaivenes ideologicos que trata de solventar con piruetas dialecticas y tratando de legalizar el voto a niños de 16 años.

0 k 19
#33 rpolilla

#32 Sintentizado lo que me dices es un "y tu más" que además no comparto, porque me parece más grave agredir a un alcalde o ir pegando tiros en la nuca, porque se atenta contra la democracia. Y esto no es una invención, aqui hay condenas en firme.

Luego hablas de la reinserción de los ciudadanos. Lo siento pero no. De hecho, me parece mucho más importante defender la presunción de inocencia. Lo que no puede ser es que primero resulta que no dimiten porque solo estan denunciados; luego cuando tienen un escrito de acusación del fiscal, que estan acusados pero no estan condenados; cuando se les condenados porque estan condenados pero no estan condenados en firme; y ahora, con una condena en firme, porque tienen derecho a reinsertarse.

Mira, si un funcionario es imputado, directamente lo suspenden de empleo y cargo ¿y su jefe no? ¿Por qué?

Una persona que tenga un solo delito no puede opositar. Lo primero que te piden es un certificado de antecedentes penales ¿y si te pueden elegir los ciudadanos en una lista plancha? Cuando uno tiene delitos no puede participar de la gestión de lo público, y punto.

Esa es mi opinión. Entiendo que tienes otra y no vamos a llegar nunca a un acuerdo así que mejor lo dejamos.

0 k 19
#9 --374--
*

#6 No obstante como factores de inadaptación, se recoge, entre otros, "la reincidencia delictiva" y el haber cometido "hechos delictivos especialmente violentos", así como el de contar con "un pronóstico de reincidencia medio-alto". Se apunta también que Bódalo no reconoce "los errores que le llevaron al delito" y "una adaptación pasiva sin modificación de actitudes".

El auto se refiere también al informe psicológico emitido en octubre de 2016 en el que se apunta que "no existen evidencias de arrepentimiento del penado respecto a la actividad delictiva por la que está cumpliendo condena", además minimiza los hechos delictivos estando continuamente preocupado por su deseabilidad social y su repercusión mediática". También se apunta el hecho de que Bódalo "se ha visto envuelto en un incidente en prisión que le ha acarreado una sanción disciplinaria".

en definitiva, un broncas profesional

0 k 18
#35 rpolilla

#34 Lo que tampoco puede ser es que cuando imputan o condenan a un miembro del PP aplaudamos hasta que nos sangren las manos, pero si se toma una resolución que los Podemitas consideren contrarias a su buena imagen y reputación, digamos que la justicia está manipulada y los jueces son corruptos y están comprados.

0 k 18
#37 rpolilla

#36 A ver,

¿Esta claro que a partir de cierto nivel la justicia no es igual para todos? CIERTO. Lo hemos visto
¿Cada vez que alguien del PP o de Podemos tiene una sentencia contraria a sus intereses el juez es corrupto y está comprado? NO.

Es que lo siento. Por supuesto que hay chanchulleo, que la figura del fiscal tiene su historia, que los nombramientos del Consejo General del Poder Judical tienen su miga, pero de ahí no puedo concluir que la justicia es una suerte de TVE porque está claro que se condenan a miembros del PP, del PSOE y de Podemoss, y de quien sea, así como tambien se absuelve a miembros del PP, del PSOE y de quien sea.

Si detrás de eso voy a hacer la afirmación "es que la justicia está corrupta" lo voy a decir en todos los casos, asi que mejor cuando hablemos de que un juez ha prevaricado, mejor que vayamos con las pruebas por delante.

0 k 18
#20 --374--

#17 oye pues lo mismo vala para" la persecución política de bódalo no?

0 k 17
#21 --374--
*

www.youtube.com/watch?v=iPUmE-tne5U wake me up before yo go-go , en serio no os dan ganas de ser felices y no discutir? creo que es la base de la terapia al rambo del bierzo y debería ser la de Andrés bódalo también.

0 k 17
#22 --374--
*

#17 Insinúas que el codigo penal vigente ha sido manipulado para meter a bódalo en el trullo?...y por lo que parece los que estáis comparando sentencías estableciendo equivalencias inverosímiles y pretenciosas que sobrepasan lo argumental sois vosotros. Aquí, la noticia, no cita en ningún momento al rambo del bierzo (sois vostros los que habéis establecido la comparación por motivos de inquina ideológicos.... en fin mu triste todo

0 k 17
#27 --374--

#25 la paranoia, el complottttttt en contra de la izquierda que no hace otra cosa que descalificarse sola (asi esto me suena no se de que )

0 k 17
#30 falconi
*

#29 No me has replicado prácticamente nada que no te haya contestado ya... mejor no entrar en bucle.

0 k 17
#32 falconi
*

#31 Sintetizando, creo que te contesto diciendo que no son ni los bódalos ni los cañameros quienes están arruinando este país, y ese tipo de imputaciones no les inválidan para ejercer honestamente un cargo público. Sobre todo, porque, aunque no hubiera ni un solo imputado, se los sacarían de la manga. Y conoces de primera mano que en este país hay "periodistas" perfectamente capaces de fabricar pruebas para inventarse noticias.

Volviendo a lo anterior, el Código Penal sirve para reinsertar en sociedad a los ciudadanos que han infringido la ley. Y tus argumentos desmienten de facto la finalidad misma del Estado de Derecho tratando de desacreditar a ciertas personas que han pagado por sus errores, y han demostrado a posteriori un talante irreprochable durante un largo periodo de tiempo. Es lo único que me parece reprochable. Por lo demás, respeto tu posición, y me parece constructivo conocer distintos puntos de vista.

0 k 17
#34 falconi
*

#33 ¿Sabes qué? Conociendo el talante de algunos funcionarios, y los niveles de manipulación interesada que se destila a todos los niveles, lo más probable es que lo de Bódalo se tratara de una situación fortuita, y haya sido sobredimensionada hasta el extremo, cómo hacen siempre cuando se trata de alguien vinculado con Podemos. Mira lo que pasó con la jueza Rosell. No pudieron juzgarla, pero destruyeron su carrera política.

Si te parece normal que Bódalo, que no me despierta especial simpatía, tenga una condena de 4 a 5 años de cárcel, mientras todos los sátrapas corruptos andan por ahí campando a sus anchas impunemente, pues nada... tienes razón en que cada uno tiene su escala de valores.

Sé que decir que "un sindicalista agrede a un alcalde" suena muy impactante. Pero la violencia estructural que se inflige desde el Gobierno de manera arbitraria y no pocas veces por cuestiones exclusivamente ideológicas, produce un daño infinitamente mayor a la sociedad que una chiquillada cómo esa, qué quieres que te diga. Hay una desproporción palmaria que entiendo que estás obviando.

Y deberías saber reconocer que introducir el asunto de Bódalo, y a reglón seguido hablar de tiros en la nuca; eso no es "activar el ventilador", es lo siguiente...

0 k 17
#36 falconi
*

#35 Te recomiendo que no utilices ese enfoque. Al menos, no es aplicable a mi caso. Mi voto a Podemos es algo circunstancial. Ni siquiera me considero de izquierdas, pero no soporto la corrupción... soy de esos que están hastiados ya de tanta depravación.

Míralo así: el problema de que en este país la "separación de poderes" sea una entelequia tiene sus efectos. Como que las instituciones pierdan credibilidad y razón de ser. Y eso crea inseguridad jurídica. Aquí y en cualquier país civilizado. Lo vimos en el caso de la Infanta, más descaradamente en el caso del juez Alba y el Ministro Soria fabricando pruebas contra la jueza Rosell, y también lo vemos cada vez que un político que ha cometido graves delitos de corrupción, se va de rositas o entra la cárcel de manera simbólica.

Lo que puede resultar algo ingenuo, y sin acritud te lo digo, es que pretendas que eso sea en vano. Que a pesar de eso, la gente haga tábula rasa, y se fume todas las resoluciones indistintamente a pies juntillas. Sobre todo porque sabes que los partidos hegemónicos tienen legiones de jueces y fiscales a su servicio, y los otros no.

Y esa circunstancia, siendo razonable y objetivo, es muy útil para deducir que una imputación a un político del PP tiene muchos más visos de verosimilitud que a uno de Podemos. Así de claro... abstrayéndose de ideologías que ni me van ni me vienen. ¿Cómo no va a poder ser?

0 k 17
#25 falconi
*

#18 #20 Si no fuerais "intencionadamente confiados", sabríais valorar que este tipo de maniobras, o la de Rita Maestre, solo le sirven a los partidos corruptos para poder decir que ellos también llevan imputados o incluso condenados entre sus filas, y poder justificar con ello el seguir siendo corruptos y robar impunemente los recursos públicos que deben administrar.

Eso también os perjudica a vosotros como ciudadanos de este país. Sin embargo, preferís trasladarme un relato perverso y vacío de contenido que ya han pergeñado ellos por vosotros para que solo tengáis que molestaros en reproducirlo. Pero gracias.

0 k 16
#23 » ver comentario