#31 Sintetizando, creo que te contesto diciendo que no son ni los bódalos ni los cañameros quienes están arruinando este país, y ese tipo de imputaciones no les inválidan para ejercer honestamente un cargo público. Sobre todo, porque, aunque no hubiera ni un solo imputado, se los sacarían de la manga. Y conoces de primera mano que en este país hay "periodistas" perfectamente capaces de fabricar pruebas para inventarse noticias.
Volviendo a lo anterior, el Código Penal sirve para reinsertar en sociedad a los ciudadanos que han infringido la ley. Y tus argumentos desmienten de facto la finalidad misma del Estado de Derecho tratando de desacreditar a ciertas personas que han pagado por sus errores, y han demostrado a posteriori un talante irreprochable durante un largo periodo de tiempo. Es lo único que me parece reprochable. Por lo demás, respeto tu posición, y me parece constructivo conocer distintos puntos de vista.
#32 Sintentizado lo que me dices es un "y tu más" que además no comparto, porque me parece más grave agredir a un alcalde o ir pegando tiros en la nuca, porque se atenta contra la democracia. Y esto no es una invención, aqui hay condenas en firme.
Luego hablas de la reinserción de los ciudadanos. Lo siento pero no. De hecho, me parece mucho más importante defender la presunción de inocencia. Lo que no puede ser es que primero resulta que no dimiten porque solo estan denunciados; luego cuando tienen un escrito de acusación del fiscal, que estan acusados pero no estan condenados; cuando se les condenados porque estan condenados pero no estan condenados en firme; y ahora, con una condena en firme, porque tienen derecho a reinsertarse.
Mira, si un funcionario es imputado, directamente lo suspenden de empleo y cargo ¿y su jefe no? ¿Por qué?
Una persona que tenga un solo delito no puede opositar. Lo primero que te piden es un certificado de antecedentes penales ¿y si te pueden elegir los ciudadanos en una lista plancha? Cuando uno tiene delitos no puede participar de la gestión de lo público, y punto.
Esa es mi opinión. Entiendo que tienes otra y no vamos a llegar nunca a un acuerdo así que mejor lo dejamos.
#33 ¿Sabes qué? Conociendo el talante de algunos funcionarios, y los niveles de manipulación interesada que se destila a todos los niveles, lo más probable es que lo de Bódalo se tratara de una situación fortuita, y haya sido sobredimensionada hasta el extremo, cómo hacen siempre cuando se trata de alguien vinculado con Podemos. Mira lo que pasó con la jueza Rosell. No pudieron juzgarla, pero destruyeron su carrera política.
Si te parece normal que Bódalo, que no me despierta especial simpatía, tenga una condena de 4 a 5 años de cárcel, mientras todos los sátrapas corruptos andan por ahí campando a sus anchas impunemente, pues nada... tienes razón en que cada uno tiene su escala de valores.
Sé que decir que "un sindicalista agrede a un alcalde" suena muy impactante. Pero la violencia estructural que se inflige desde el Gobierno de manera arbitraria y no pocas veces por cuestiones exclusivamente ideológicas, produce un daño infinitamente mayor a la sociedad que una chiquillada cómo esa, qué quieres que te diga. Hay una desproporción palmaria que entiendo que estás obviando.
Y deberías saber reconocer que introducir el asunto de Bódalo, y a reglón seguido hablar de tiros en la nuca; eso no es "activar el ventilador", es lo siguiente...
#34 Lo que tampoco puede ser es que cuando imputan o condenan a un miembro del PP aplaudamos hasta que nos sangren las manos, pero si se toma una resolución que los Podemitas consideren contrarias a su buena imagen y reputación, digamos que la justicia está manipulada y los jueces son corruptos y están comprados.
#35 Te recomiendo que no utilices ese enfoque. Al menos, no es aplicable a mi caso. Mi voto a Podemos es algo circunstancial. Ni siquiera me considero de izquierdas, pero no soporto la corrupción... soy de esos que están hastiados ya de tanta depravación.
Míralo así: el problema de que en este país la "separación de poderes" sea una entelequia tiene sus efectos. Como que las instituciones pierdan credibilidad y razón de ser. Y eso crea inseguridad jurídica. Aquí y en cualquier país civilizado. Lo vimos en el caso de la Infanta, más descaradamente en el caso del juez Alba y el Ministro Soria fabricando pruebas contra la jueza Rosell, y también lo vemos cada vez que un político que ha cometido graves delitos de corrupción, se va de rositas o entra la cárcel de manera simbólica.
Lo que puede resultar algo ingenuo, y sin acritud te lo digo, es que pretendas que eso sea en vano. Que a pesar de eso, la gente haga tábula rasa, y se fume todas las resoluciones indistintamente a pies juntillas. Sobre todo porque sabes que los partidos hegemónicos tienen legiones de jueces y fiscales a su servicio, y los otros no.
Y esa circunstancia, siendo razonable y objetivo, es muy útil para deducir que una imputación a un político del PP tiene muchos más visos de verosimilitud que a uno de Podemos. Así de claro... abstrayéndose de ideologías que ni me van ni me vienen. ¿Cómo no va a poder ser?
0k 17
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Vamos a dejarlo aqui para no aburrir a los demás. Creo que las posiciones son claras.
*
Volviendo a lo anterior, el Código Penal sirve para reinsertar en sociedad a los ciudadanos que han infringido la ley. Y tus argumentos desmienten de facto la finalidad misma del Estado de Derecho tratando de desacreditar a ciertas personas que han pagado por sus errores, y han demostrado a posteriori un talante irreprochable durante un largo periodo de tiempo. Es lo único que me parece reprochable. Por lo demás, respeto tu posición, y me parece constructivo conocer distintos puntos de vista.
Luego hablas de la reinserción de los ciudadanos. Lo siento pero no. De hecho, me parece mucho más importante defender la presunción de inocencia. Lo que no puede ser es que primero resulta que no dimiten porque solo estan denunciados; luego cuando tienen un escrito de acusación del fiscal, que estan acusados pero no estan condenados; cuando se les condenados porque estan condenados pero no estan condenados en firme; y ahora, con una condena en firme, porque tienen derecho a reinsertarse.
Mira, si un funcionario es imputado, directamente lo suspenden de empleo y cargo ¿y su jefe no? ¿Por qué?
Una persona que tenga un solo delito no puede opositar. Lo primero que te piden es un certificado de antecedentes penales ¿y si te pueden elegir los ciudadanos en una lista plancha? Cuando uno tiene delitos no puede participar de la gestión de lo público, y punto.
Esa es mi opinión. Entiendo que tienes otra y no vamos a llegar nunca a un acuerdo así que mejor lo dejamos.
*
Si te parece normal que Bódalo, que no me despierta especial simpatía, tenga una condena de 4 a 5 años de cárcel, mientras todos los sátrapas corruptos andan por ahí campando a sus anchas impunemente, pues nada... tienes razón en que cada uno tiene su escala de valores.
Sé que decir que "un sindicalista agrede a un alcalde" suena muy impactante. Pero la violencia estructural que se inflige desde el Gobierno de manera arbitraria y no pocas veces por cuestiones exclusivamente ideológicas, produce un daño infinitamente mayor a la sociedad que una chiquillada cómo esa, qué quieres que te diga. Hay una desproporción palmaria que entiendo que estás obviando.
Y deberías saber reconocer que introducir el asunto de Bódalo, y a reglón seguido hablar de tiros en la nuca; eso no es "activar el ventilador", es lo siguiente...
*
Míralo así: el problema de que en este país la "separación de poderes" sea una entelequia tiene sus efectos. Como que las instituciones pierdan credibilidad y razón de ser. Y eso crea inseguridad jurídica. Aquí y en cualquier país civilizado. Lo vimos en el caso de la Infanta, más descaradamente en el caso del juez Alba y el Ministro Soria fabricando pruebas contra la jueza Rosell, y también lo vemos cada vez que un político que ha cometido graves delitos de corrupción, se va de rositas o entra la cárcel de manera simbólica.
Lo que puede resultar algo ingenuo, y sin acritud te lo digo, es que pretendas que eso sea en vano. Que a pesar de eso, la gente haga tábula rasa, y se fume todas las resoluciones indistintamente a pies juntillas. Sobre todo porque sabes que los partidos hegemónicos tienen legiones de jueces y fiscales a su servicio, y los otros no.
Y esa circunstancia, siendo razonable y objetivo, es muy útil para deducir que una imputación a un político del PP tiene muchos más visos de verosimilitud que a uno de Podemos. Así de claro... abstrayéndose de ideologías que ni me van ni me vienen. ¿Cómo no va a poder ser?