entrar registro
  1. omoloc
    omoloc
    @fermin Muy interesante.

    En este caso yo insistiría en que el titular fuera lo que se quiere chuquear.

    Por ejemplo, en esta noticia:
    www.mediatize.info/story/pediatras-recomiendan-vacunar-ninos-salud-bie

    El titular original de la noticia es este:
    "Los pediatras recomiendan vacunar a los niños por su salud, su bienestar mental y por el bien común"

    pero eso da lugar a confusión sobre si el check se hace sobre la afirmación de los pediatras o sobre si es bueno para los niños.

    En función de que se busque lo uno o lo otro el titular debería ser:
    "¿Es cierto que los pediatras recomiendan vacunar a los niños?"
    o bien
    "¿Es cierto que la vacuna es buena para los niños por su salud y bienestar común?

    De hecho sugiero que se recalque en el formulario de envío en ese caso
    3    k 60
  1. fermin
    fermin
    @omoloc Sí, habrá que ir ajustando esta nueva funcionalidad. Claro, porque debería quedar claro qué se está votando. La idea es mandar noticias susceptibles de ser fake news, y quizás esa que he mandado, no lo es (la que pones el enlace).

    En cambio esta:
    www.mediatize.info/tema/factcheck/sungita-piedra-absorbe-5g
    es el vídeo en sí. Ahí la pregunta es si eso que se expone en el vídeo es cierto o no.

    O sea, que quizás el tema sería permitir el microblogging en el título y la entradilla, o más que permitirlo, obligarlo para que quede claro qué se está votando, ¿no?

    ¿Qué opina el resto de mediatizers?
    5    k 87
    1. macarty
      macarty
      @fermin @omoloc A mi la opción de hacer microblogging me parece coherente, siempre que tengas que someterte al "fact check". Eso nos acerca y al mismo tiempo nos diferencia de Reddit.
      4    k 67
      1. Rob_Ben_Gebler
        Rob_Ben_Gebler
        @macarty @fermin @omoloc

        Lo del "microblogging" debe ser bienvenido siempre que nos ayude a entender una noticia.

        Lo del "voto microblogging" de Menéame es un absurdo que solo sirve para que la Chupi tenga otra excusa para hundir un envío... Hace que la entradilla no sirva literalmente PARA NADA
        3    k 60
        1. omoloc
          omoloc
          @fermin
          Me parece bien
          @macarty @Rob_Ben_Gebler
          4    k 80
        2. omoloc
          omoloc
          @fermin
          Buenos días!

          Más cosas sobre el factcheck. Hoy he visto una noticia en portada y he pensado "Esta estaría bien para el factcheck", pero claro, al ir a mandarla, me ha salido lo que pongo en la captura (obviamente).

          Quizá habría que dar una alternativa en esos casos.

          Un saludo

          @macarty @Rob_Ben_Gebler

          media
          3    k 60
      2. macarty
        macarty
        @Rob_Ben_Gebler @fermin @omoloc quizá se pueda marcar una opción "microblogging", para que cada uno pueda desarrollar contexto, por eso decía lo del fact check como necesario :roll:
        2    k 40
        1. fermin
          fermin
          @macarty @Rob_Ben_Gebler @omoloc Sí, creo que está claro lo de permitir el microblogging tanto en el título como en la entradilla para "explicar" qué hay que votar (solo en los envíos al tema "factcheck"). Siempre, claro, sin entrar en sensacionalismos o tratar de manipular la opinión de la persona que vaya a votar.

          Por ejemplo, si fuera una noticia que fuera crítica con las vacunas, no sería muy bueno poner como título "Las vacunas son una mierda", pues... ¿qué votarías? Sería más lógico poner algo como ¿Funcionan las vacunas? Y en la entradilla quizás poner alguno de los argumentos que habría en ese artículo que podrían ser discutibles.

          ¿Qué os parece? Con lo que quedemos aquí, actualizaré las condiciones de uso para que quede más claro.
          4    k 79
          suscripciones por RSS
          ayuda
          +mediatize
          estadísticas
          mediatize
          mediatize