#1 Un dia de estos tendré que escribir acerca de los prejuicios y de los sesgos cognitivos de los que demonizan a los que no piensan como ellos. Me voy a quedar mas ancho que el Kichi tras unos años de alcaldía.
#3 Si te parece que alguien que luchó contra la política que llevó a las hambrunas y la corrupción de los Zares y convirtió a Rusia en una superpotencia, llevando a sus ciudadanos a un relativo bienestar puede ser al mismo tiempo un psicópata y un criminal, no te diré que no. No son asuntos incompatibles. Al final las cosas tienes que verlas en contexto. Comparado con Stalin, Lenin fue un santo varón. Sin embargo, si lo comparas con otros líderes blanqueados como Winston Churchill, un racista y genocida de manual (que provocó una hambruna en Bangladesh entre otras cosas), era para beatificarlo. Y no tiró dos bombas nucleares, como hizo Roosevelt.
#4 Muy bien, hurra por él. Todos en pie.
Pero era un psicópata que mandó ejecutar a cientos de miles de civiles inocentes y creó hambrunas para practicar la limpieza étnica, que legalizó el esclavismo en Rusia.
Señores, el relativo bienestar si lo miras bien, llevas en parte razón, cuando hay escasez si haces un genocidio para llevarte por delante a millones de personas, y coges a otros tantos millones y los pones a trabajar hasta la muerte en el gulag, hay más para repartir en ese "relativo bienestar"
Marchemos todos, hip hip hurra, hip hip hurra
Lenin santo subito
#5 cuando vayas a fichar hoy en el curro, recuerda tus palabritas. La diferencia entre un obrero/currante y un esclavo es que el último no tenía que preocuparse de pagar por las cadenas, por la comida y el alojamiento.
#6 Cuando vaya hoy a mi curro, recordaré que vivo en un país de mierda sin relativo bienestar, pero que a cambio nadie me puede mandar a Siberia andando para picar en una mina hasta la muerte.
O también podré ir tranquilo por la calle sin que los comunistas me ejecuten como ejecutaron a los obreros en huelga de la fábrica Kirov que pedían pan para comer.
#4"Winston Churchill, un racista y genocida de manual (que provocó una hambruna en Bangladesh entre otras cosas),"
Contando mentiras, como de costumbre. Para justificar criminales de tu cuerda, como de costumbre. Como si señalar un criminal justificara al criminal que te gusta, como de costumbre.
Churchill NO PROVOCÓ ninguna hambruna. Ante informes de hambruna en la India e informes de posible hambruna en Grecia, Churchill tomó la decisión de reservar la mayor parte del grano disponible para alimentar Grecia, donde se estaba luchando contra el nazismo. Lo normal en una guerra: ante la escasez de recursos se prima el esfuerzo de guerra. Fue un grave error: no había urgencia en los Balcanes y sí en Bengala.¿Tuvo algo que ver el racismo? Seguro: un aristócrata nacido en un palacio en 1874 lo lógico es que sea racista (y clasista con los de su propia raza) y apreciara más la vida de europeos que de indios (como prácticamente todo el mundo en aquellos tiempos) y más si en esa zona de Europa se está luchando contra un enemigo que amenaza con invadir tu país.
Pero NO PROVOCÓ ninguna hambruna, y mucho menos era "genocida de manual", como sí lo fueron tus héroes revolucionarios rusos. Otra mentira más a tu colección. ¿Cuántas van ya para justificar a tus asesinos de confianza?
#18 hombre, la curia representada por el párroco Horrores. Sé que has escrito algo, pero no voy ni a molestarme en leerlo. Estoy un cansado de tus ad hominems, buena suerte la próxima vez.
#19 Esta gente no merece atención, mira este hilito. Otra vez, casualmente conectados los dos para tergiversar y echar pestes del sitio. Estos o son los falsos de la chupi, o qué se yo de qué van.
#18 Pero por qué entráis al trapo de sus tonterías para desviar.
Este hilo va de Lenin, de que él quería glorificar a ese político y cuando alguien le dice que era un genocida, como no puede negarlo se pone a hablar de Churchill o de su tía abuela de Cádiz.
Es la misma táctica que utilizan para blanquear a Putin.
#21 Cierto, siempre usa la misma táctica, pero prometí que si me tropiezo con una de sus mentiras iba a desenmascararle, y un hombre santo como yo ha de cumplir su palabra... si tiene tiempo.
(Y lo pone difícil el tipo, porque no para de mentir...)
Yo valoro los actos de Lenin, y según sus actos, Lenin era un psicópata y un criminal.
*
*
Pero era un psicópata que mandó ejecutar a cientos de miles de civiles inocentes y creó hambrunas para practicar la limpieza étnica, que legalizó el esclavismo en Rusia.
Señores, el relativo bienestar
Marchemos todos, hip hip hurra, hip hip hurra
Lenin santo subito
O también podré ir tranquilo por la calle sin que los comunistas me ejecuten como ejecutaron a los obreros en huelga de la fábrica Kirov que pedían pan para comer.
*
Contando mentiras, como de costumbre. Para justificar criminales de tu cuerda, como de costumbre. Como si señalar un criminal justificara al criminal que te gusta, como de costumbre.
Churchill NO PROVOCÓ ninguna hambruna. Ante informes de hambruna en la India e informes de posible hambruna en Grecia, Churchill tomó la decisión de reservar la mayor parte del grano disponible para alimentar Grecia, donde se estaba luchando contra el nazismo. Lo normal en una guerra: ante la escasez de recursos se prima el esfuerzo de guerra. Fue un grave error: no había urgencia en los Balcanes y sí en Bengala.¿Tuvo algo que ver el racismo? Seguro: un aristócrata nacido en un palacio en 1874 lo lógico es que sea racista (y clasista con los de su propia raza) y apreciara más la vida de europeos que de indios (como prácticamente todo el mundo en aquellos tiempos) y más si en esa zona de Europa se está luchando contra un enemigo que amenaza con invadir tu país.
Pero NO PROVOCÓ ninguna hambruna, y mucho menos era "genocida de manual", como sí lo fueron tus héroes revolucionarios rusos. Otra mentira más a tu colección. ¿Cuántas van ya para justificar a tus asesinos de confianza?
historynewsnetwork.org/article/129891
www.theguardian.com/world/2019/mar/29/winston-churchill-policies-contr
*
www.mediatize.info/tema/Ucrania/c/97045
*
Este hilo va de Lenin, de que él quería glorificar a ese político y cuando alguien le dice que era un genocida, como no puede negarlo se pone a hablar de Churchill o de su tía abuela de Cádiz.
Es la misma táctica que utilizan para blanquear a Putin.
*
(Y lo pone difícil el tipo, porque no para de mentir...)