#4"Claro, claro. Por eso, cuando UK mira por sus propios intereses en lugar de hacer lo que el amo gringo les dice le llaman "momento Love Actually"
La clase dominante británica está dando desde hace muchos años, décadas en realidad, un giro al país alejándolo de lo que a ti te gusta y pareciéndose más a tus demonios "gringos" porque piensan que es la única manera de afrontar competitivamente un mundo futuro con el centro del poder económico en Asia (y creen que el resto de Europa se dirige a la decadencia y al desastre). Oye, a mí tampoco me gusta el giro, y además puede que estén equivocados y sean ellos los que acaben en la decadencia, no lo sé porque no tengo bola de cristal, pero son cambios estratégicos de los países que no significan vasallaje alguno. Por lo pronto era el antiliberal pueblo español el que iba a GB a pedir trabajo, y no al revés.
"Alguien se ha tragado la basura propagandista sionista, me temo."
¿Qué propaganda? Yo solo veo propaganda a favor de los palestinos por mis cuatro costados. Por favor, explícame qué propaganda me he tragado y en qué estoy equivocado sobre Israel con respecto a lo que he dicho por culpa de esa supuesta propaganda.
Y bien, no hay "directiva". Date cuenta: es fruto de tu imaginación. No analizas la realidad porque la ves con gafas ideológicas.
#5 La clase dominante británica está dando desde hace muchos años, décadas en realidad, un giro al país alejándolo de lo que a ti te gusta y pareciéndose más a tus demonios "gringos"
Sólo hay alguien tan parecido como un ultraconservador gringo: un ultraconservador inglés. Los métodos extractivos, la manipulación mediática, el racismo y el clasismo, un sistema de votación perverso, y poca broma: nunca me hecho ilusiones acerca de UK. Hasta el 2016 se podía vivir bien allí, ahora no tanto con una inflacción galopante y la fuga de empresas, cerebros y capitales post brexit
¿Qué propaganda? Yo solo veo propaganda a favor de los palestinos por mis cuatro costados.
Pues la verás tú, porque yo no paro de ver como blanquean a israel con este asunto, doble vara de medir para ellos, dando palizas, disparando y derribando lo poquito que queda en Gaza. Es difícil blanquear, y de hecho la lejía informativa no informa del asunto salvo cuando las cosas se les van de las manos.
#6 "Sólo hay alguien tan parecido como un ultraconservador gringo"
Más descalificaciones ideológicas sin fondo alguno. Esto empieza a aburrir. ¿Pero tú acaso sabes lo que es un conservador?
"Hasta el 2016 se podía vivir bien allí,"
¿Cómo era posible con gobiernos "ultraconserdores" desde hace casi 40 años? Como te oigan los laboristas... Lo del "sistema de votación perverso" tiene gracia: qué pasa ¿que como no ganan los tuyos hay que cambiarlo? Yo viví en Inglaterra varios años: mi casera iba a casa de su representante en el parlamento a poner las cosas a parir: se le quejaba hasta de dónde estaba la parada del autobús en su calle. Intenta hacer tú lo mismo aquí.
Sigo esperando saber qué propaganda exactamente me he "tragado" y cuáles de mis palabras sobre Israel estaban equivocadas por esa propaganda. No me digas que también me voy a quedar con las ganas de saberlo, como con la "directiva"...
Solo me vomitas ideología y ni siquiera te das cuenta. No hay ninguna razón para que solo las cosas que te gusten sean las buenas y acertadas, y pensar que los demás son malvados y solo hacen el mal porque no les gusta lo mismo que a ti es ridículo, pero muy útil para los que viven de ti mandando.
#7 muy ocurrente. "Los míos" no existen, a ti te da igual y a mi no me importa si incluso te crees que como niños crudos para desayunar.
Y por cierto, tras dos años viviendo allá, 6 mas pasandome la vida en la city, y currando para una compañia con sede en reino unido, conozco un poquito de qué va el tema. Quizá porque no pasaste allí tiempo suficiente, no has oído hablar del FPTP y el gerrymandering. Quizá no sabes lo chungo que es vivir de benefits, ni lo jodido que es llegar a ser "middle class" y dejar de vivir en el chungolandia de los barrios menos selectos de Brighton o el Great Manchester porque está todo gentrificado.
Así que en tu sesgada opinión, hablo por hablar, y cargo de ideología el discurso. Ahora es mi turno de realizar una pequeña observación: me la suda lo que digas. He vivido todo eso, me he visto buscando piso en Govanhill y lidiando con los caseros mas ratas de Glasgow. Tú, solo abres la bocaza y sueltas la propaganda que escuchas a Carlos Herrera.
#8 El gerrymandering no es un sistema electoral perverso, es gente perversa queriendo manipular un sistema electoral. Aquí en España también había unos que querían cambiar el sistema para ganar elecciones (hablaban de circunscripción única sin tener ni puta idea de que eso es imposible). Desde que entraron en el gobierno ya no dicen nada... qué curioso ¿verdad?
Yo no escucho a Herrera ni nada parecido, excepto las homilías del padre Ferreras, que es lo que me ponen a la hora de comer. ¿Todo lo que te queda ya es soltar memeces?
#9 el gerrymandering es un acto perverso en un sistema electoral poco transparente, como el FPTP.
El caso de españa que citas es el de circunscripciones electores y la ley de Hondt que favorece el bipartidismo y perjudica a los partidos minoritarios. Que sea imposible cambiarlo es discutible, como todo. La ley electoral no es inamovible.
Respecto de las memeces, creo que proyectar tus películas en los demás no es de recibo, por eso ni me molesto en responder a tu soliloquio.
#10 El sistema electoral británico es perfectamente transparente. Por favor, no digas tonterías.
Y, ¡cómo no!, salió la queja sobre la ley d'Hont, queja con la que os toman el pelo haciéndoos creer creer que el sistema es perverso.... uuuuuuhhhh!!!!
Esto lo dejo aquí para otros que lo lean porque obviamente contigo es perder el tiempo explicar nada, lo tuyo es ver con las gafas de color:
Es IMPOSIBLE poner a los 350 representantes de millones de personas en 350 asientos de forma matemáticamente perfecta porque las personas no son divisibles, y menos en circunscripciones. Para adjudicar los restos de la división de cada circunscripción hay que hacerlo de alguna manera de forma pulcramente matemática. El sistema d'Hont es solo uno de varios métodos que dan parecidos resultados porque los resultados dependen más del tamaño de las circunscripciones que del método y las circunscripciones varían en tamaño. Si se aplicara el método Sainte-Lague que se usa en Alemania os comerían el coquete de que es muy malo y que el bueno sería otro (¿cuál, el de d'Hont? ¿otro?). Os están tomando el pelo para justificar la incapacidad de algunos de ganar elecciones. Igual que os toman el pelo los que proponen la tontería de la circunscripción única, que si se quiere hacer democráticamente (o sea, con listas abiertas) supondría votar con papeletas del tamaño de una sábana con miles y miles de nombres (350 nombres por cada partido que se presente) y el elector tendría que tachar 350 casillas con el boli. Una estupidez como un piano. El único país que yo sepa ahora mismo que lo usa es Israel, con un censo mucho más corto, con listas cerradas, y cuyas papeletas ni siquiera incluyen nombres de representante alguno, solo el del partido, cuyo líder lo decide todo. Ni qué decir tiene que la corrupción política allí campa por sus respetos: es una partitocracia sin disimulos.
0k 14
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
La clase dominante británica está dando desde hace muchos años, décadas en realidad, un giro al país alejándolo de lo que a ti te gusta y pareciéndose más a tus demonios "gringos" porque piensan que es la única manera de afrontar competitivamente un mundo futuro con el centro del poder económico en Asia (y creen que el resto de Europa se dirige a la decadencia y al desastre). Oye, a mí tampoco me gusta el giro, y además puede que estén equivocados y sean ellos los que acaben en la decadencia, no lo sé porque no tengo bola de cristal, pero son cambios estratégicos de los países que no significan vasallaje alguno. Por lo pronto era el antiliberal pueblo español el que iba a GB a pedir trabajo, y no al revés.
"Alguien se ha tragado la basura propagandista sionista, me temo."
¿Qué propaganda? Yo solo veo propaganda a favor de los palestinos por mis cuatro costados. Por favor, explícame qué propaganda me he tragado y en qué estoy equivocado sobre Israel con respecto a lo que he dicho por culpa de esa supuesta propaganda.
Y bien, no hay "directiva". Date cuenta: es fruto de tu imaginación. No analizas la realidad porque la ves con gafas ideológicas.
*
La clase dominante británica está dando desde hace muchos años, décadas en realidad, un giro al país alejándolo de lo que a ti te gusta y pareciéndose más a tus demonios "gringos"
Sólo hay alguien tan parecido como un ultraconservador gringo: un ultraconservador inglés. Los métodos extractivos, la manipulación mediática, el racismo y el clasismo, un sistema de votación perverso, y poca broma: nunca me hecho ilusiones acerca de UK. Hasta el 2016 se podía vivir bien allí, ahora no tanto con una inflacción galopante y la fuga de empresas, cerebros y capitales post brexit
¿Qué propaganda? Yo solo veo propaganda a favor de los palestinos por mis cuatro costados.
Pues la verás tú, porque yo no paro de ver como blanquean a israel con este asunto, doble vara de medir para ellos, dando palizas, disparando y derribando lo poquito que queda en Gaza. Es difícil blanquear, y de hecho la lejía informativa no informa del asunto salvo cuando las cosas se les van de las manos.
*
Más descalificaciones ideológicas sin fondo alguno. Esto empieza a aburrir. ¿Pero tú acaso sabes lo que es un conservador?
"Hasta el 2016 se podía vivir bien allí,"
¿Cómo era posible con gobiernos "ultraconserdores" desde hace casi 40 años? Como te oigan los laboristas... Lo del "sistema de votación perverso" tiene gracia: qué pasa ¿que como no ganan los tuyos hay que cambiarlo? Yo viví en Inglaterra varios años: mi casera iba a casa de su representante en el parlamento a poner las cosas a parir: se le quejaba hasta de dónde estaba la parada del autobús en su calle. Intenta hacer tú lo mismo aquí.
Sigo esperando saber qué propaganda exactamente me he "tragado" y cuáles de mis palabras sobre Israel estaban equivocadas por esa propaganda. No me digas que también me voy a quedar con las ganas de saberlo, como con la "directiva"...
Solo me vomitas ideología y ni siquiera te das cuenta. No hay ninguna razón para que solo las cosas que te gusten sean las buenas y acertadas, y pensar que los demás son malvados y solo hacen el mal porque no les gusta lo mismo que a ti es ridículo, pero muy útil para los que viven de ti mandando.
Y por cierto, tras dos años viviendo allá, 6 mas pasandome la vida en la city, y currando para una compañia con sede en reino unido, conozco un poquito de qué va el tema. Quizá porque no pasaste allí tiempo suficiente, no has oído hablar del FPTP y el gerrymandering. Quizá no sabes lo chungo que es vivir de benefits, ni lo jodido que es llegar a ser "middle class" y dejar de vivir en el chungolandia de los barrios menos selectos de Brighton o el Great Manchester porque está todo gentrificado.
Así que en tu sesgada opinión, hablo por hablar, y cargo de ideología el discurso. Ahora es mi turno de realizar una pequeña observación: me la suda lo que digas. He vivido todo eso, me he visto buscando piso en Govanhill y lidiando con los caseros mas ratas de Glasgow. Tú, solo abres la bocaza y sueltas la propaganda que escuchas a Carlos Herrera.
Yo no escucho a Herrera ni nada parecido, excepto las homilías del padre Ferreras, que es lo que me ponen a la hora de comer. ¿Todo lo que te queda ya es soltar memeces?
El caso de españa que citas es el de circunscripciones electores y la ley de Hondt que favorece el bipartidismo y perjudica a los partidos minoritarios. Que sea imposible cambiarlo es discutible, como todo. La ley electoral no es inamovible.
Respecto de las memeces, creo que proyectar tus películas en los demás no es de recibo, por eso ni me molesto en responder a tu soliloquio.
*
Y, ¡cómo no!, salió la queja sobre la ley d'Hont, queja con la que os toman el pelo haciéndoos creer creer que el sistema es perverso.... uuuuuuhhhh!!!!
Esto lo dejo aquí para otros que lo lean porque obviamente contigo es perder el tiempo explicar nada, lo tuyo es ver con las gafas de color:
Es IMPOSIBLE poner a los 350 representantes de millones de personas en 350 asientos de forma matemáticamente perfecta porque las personas no son divisibles, y menos en circunscripciones. Para adjudicar los restos de la división de cada circunscripción hay que hacerlo de alguna manera de forma pulcramente matemática. El sistema d'Hont es solo uno de varios métodos que dan parecidos resultados porque los resultados dependen más del tamaño de las circunscripciones que del método y las circunscripciones varían en tamaño. Si se aplicara el método Sainte-Lague que se usa en Alemania os comerían el coquete de que es muy malo y que el bueno sería otro (¿cuál, el de d'Hont? ¿otro?). Os están tomando el pelo para justificar la incapacidad de algunos de ganar elecciones. Igual que os toman el pelo los que proponen la tontería de la circunscripción única, que si se quiere hacer democráticamente (o sea, con listas abiertas) supondría votar con papeletas del tamaño de una sábana con miles y miles de nombres (350 nombres por cada partido que se presente) y el elector tendría que tachar 350 casillas con el boli. Una estupidez como un piano. El único país que yo sepa ahora mismo que lo usa es Israel, con un censo mucho más corto, con listas cerradas, y cuyas papeletas ni siquiera incluyen nombres de representante alguno, solo el del partido, cuyo líder lo decide todo. Ni qué decir tiene que la corrupción política allí campa por sus respetos: es una partitocracia sin disimulos.