#2 Podrías indicarme dónde leer algo acerca de los datos irrefutables sobre las emisiones de CO2 de una erupción volcánica, es que es la primera vez que oigo eso, y buscando en google lo que veo pone lo contrario:
"This argument that human-caused carbon emissions are merely a drop in the bucket compared to greenhouse gases generated by volcanoes has been making its way around the rumor mill for years. And while it may sound plausible, the science just doesn’t back it up."
Traduzco pobre y libremente pero manteniendo el contenido: "El argumento de que las emisiones de carbono causadas por el hombre son como una gota en un cubo comparadas con los gases de efecto invernadero generados por los volcanes ha estado en boca de muchos durante años. Y aunque suene plausible, la ciencia simplemente no lo respalda."
#3#1 En los últimos años he oído y leído argumentos a favor y en contra de esa teoría acerca de los volcanes y el CO2. En cierto modo, llegué a aceptar que podía ser plausible lo que afirmo en el comentario. Pero viendo que hay debate al respecto, lo que sí concluí es que, si bien podría no producirse con la erupción de un solo volcán de tamaño medio una cantidad comparable de CO2, seguramente la erupción de varios volcanes de tamaño pequeño, medio y grande durante un lapso "x" de tiempo, seguro que lo superaría de una manera abismal.
Y si tenemos en cuenta el número de erupciones que habrá habido a lo largo de este último ciclo, la balanza se desequilibra, y no deja de hacer perder fundamento a la teoría que sobrevalora el impacto del hombre con su emisión de CO2, que puede suponer un desequilibrio, pero quizás no determinante...
#4 Yo no discuto la emisión de CO2 de los volcanes. Lo que discuto es la afirmación negacionista del eurodiputado. Es falso que la actividad del ser humano no tenga responsabilidad en el aumento de emisiones, y también es falso que la mayoría de los científicos apoyen esa idea. Los estudios basados en análisis de muestras geológicas indican que el aumento de las emisiones ha ido en aumento constante y paralelo al desarrollo de la humanidad, y ha sido exponencial en los dos últimos siglos, coincidiendo con la revolución industrial. Y eso es algo que, hoy por hoy, no es discutido por la comunidad científica.
www.skepticalscience.com/volcanoes-and-global-warming.htm
Con algo más de credibilidad a priori, Scientific American (algo respetables en mi opinión) dicen en este artículo esto literalmente:
www.scientificamerican.com/article/earthtalks-volcanoes-or-humans/
"This argument that human-caused carbon emissions are merely a drop in the bucket compared to greenhouse gases generated by volcanoes has been making its way around the rumor mill for years. And while it may sound plausible, the science just doesn’t back it up."
Traduzco pobre y libremente pero manteniendo el contenido: "El argumento de que las emisiones de carbono causadas por el hombre son como una gota en un cubo comparadas con los gases de efecto invernadero generados por los volcanes ha estado en boca de muchos durante años. Y aunque suene plausible, la ciencia simplemente no lo respalda."
*
Y si tenemos en cuenta el número de erupciones que habrá habido a lo largo de este último ciclo, la balanza se desequilibra, y no deja de hacer perder fundamento a la teoría que sobrevalora el impacto del hombre con su emisión de CO2, que puede suponer un desequilibrio, pero quizás no determinante...
Te dejo un artículo muy interesante que habla del tema: hipertextual.com/2016/07/volcanes-co2
Puedes enviarlo a la cola, si te gusta y crees que vale la pena.
Un saludo.