#23 Si te parece, estructuro mi comentario en apartados para tratar de darle un orden, porque estamos dando vueltas a varios temas y salen respuestas largas y es fácil perderse.
El caso de Franzino I "¿que hay en eso algo en contra de lo que he dicho? ¿no me da la razón o qué? Y en el hospital le dieron tratamientos que le hicieron falta."
Puse el testimonio de Franzino porque ejemplifica lo que vengo diciendo de que no te dan ningún tratamiento hasta que empeoras y acabas en el hospital, entonces sí (otra cosa es si es el tratamiento que te dan ahí es el más adecuado, que también se podría discutir). ¿Te parece normal esta forma de proceder con una enfermedad tan tan peligrosa y a la que tantos esfuerzos se le están dedicando? A mí, no, y por eso expreso mi opinión. Veo también que no soy el único. Por cierto, recomiendo este artículo sobre lo que está pasando con esta pandemia, creo que hace reflexiones muy acertadas: www.mediatize.info/tema/underground/momento-vacuna-primera-parte-paul-
Tipos de tratamiento según gravedad que presenta el enfermo
Pero volvamos al tema. En medicina hay tres tipos de tratamiento en cuanto a la fase en la que se encuentra el enfermo con relación a su situación hospitalaria/de gravedad:
- profiláctico: cuando aún no te has infectado (si estamos hablando de un virus), cosas que puedes tomar o hacer para evitar la infección o que ésta sea más leve si se produce; prevención.
- temprano: acciones a realizar nada más la persona se infecta, cuando no presenta síntomas graves. Puede darse fuera del hospital o en el hospital. Habitualmente el paciente no está hospitalizado en esta fase, porque, si se puede hacer así, se ahorran camas/habitaciones, lógicamente.
- hospitalario: para gente ingresada en un hospital, se entiende que con síntomas graves de una enfermedad, necesitan la atención hospitalaria.
Ocurre que los medicamentos que funcionan/son adecuados en una de las fases no tienen porqué serlo en otras. Esto es lógico y depende de la enfermedad en concreto (obviedad).
El caso de Franzino II
Lo de Franzino y su "no tratamiento" es a lo que me llevo refieriendo todo el tiempo, tratamientos profilácticos y tempranos, "no los hay", como demuestra su experiencia. Si los hubiera habría dicho que en esos 5 días en los que empeoró le dieron tal cosa y tal otra, pero no funcionó y tal. Pero, no. Lo mandaron para casita a pasar la gripe. El caso es que no nos los quieren dar (salvo la bendita vacuna); o sea, sí que los hay pero pasan de aplicarlos y los ningunean (desde instancias oficiales y mediáticas). Es lo que llevo diciendo desde mi primer comentario, no digo otra cosa.
El caso de Trump "MIra por ejemplo el que le dieron a Trump que no te darán a ti por salir por un ojo de la cara y no se pude generalizar (unos 10000 dólares por pastillita)"
Disculpa, pero aquí te estás contradiciendo. Llevas varios comentarios tachándome de mentiroso, diciendo que no hay tratamientos profilácticos ni tempranos,pero ahora sales con lo de Trump y tú mismo reconoces que le aplicaron uno.
A ver, que me parece bien que lo reconozcas. Por lo que yo sé Trump no empeoró por el virus y entonces le aplicaron esos tratamientos, no, no llegó a la fase de gravedad hospitalaria: se le aplicó un tratamiento temprano para evitar que la enfermedad le fuera a más cuando sólo tenía síntomas leves (o quizás ni eso: un test le detectaría la covid y a partir de ahí le trataron), por si acaso (cosa que me parece de una lógica aplastante). No recuerdo noticias del tipo "Trump está grave en el hospital afectado por COVID-19", no. Que es lo mismo que el médico de Joe Rogan le aplicó al susodicho cuando éste confirmó su positivo de COVID-19: un tratamiento temprano. Por cierto, que en esta entrevista www.mediatize.info/tema/underground/episodio-1747-joe-rogan-experience hay un momento donde hablan brevemente del tratamiento que se le dio a Trump. Por cierto, el médico al que entrevista es un cardiólogo y es una eminencia, con decenas de papers con su nombre. Bueno, lo era... Lo digo porque da igual las credenciales de un científico o médico, si osas poner en duda la sagrada palabra de Fauci o de la O. M. S. o de la F. D. A. te conviertes en un paria y toda tu credibilidad es destruída... Curioso... Da que pensar.
El tratamiento con anticuerpos monoclonales, ése creo que sí es algo caro. Por otro lado, permíteme decir que la vacuna barata no es: que no tengamos que pagarla directamente no quiere decir que nos esté saliento gratis (óbviamente). Creo que está bien no perderlo de vista porque nos va a costar cojón y medio pagar su factura, creo yo.
Si quieres debatir sobre los precios de estos tratamientos, me parece bien. También podemos discutir sobre si son eficaces o no. Parece que hemos superado la fase de que: 1) no existen y 2) son nocivos y tóxicos para las personas que los toman. Lo celebro. Si no te he interpretado bien y no es esto lo que tú dices, pues no pasa nada, aquí estamos para discutir.
El caso de Franzino III
Luego me vuelves a acusar de mentir y alegas: "[...] lo haces pero no eres consciente. Un testimonio escogido entre decenas de miles para ponerlo como ejemplo de que no se han buscado substancias es una falacia de campeonato. No prueba lo que dices, Cuando en realidad se está trabajando y ya hay varias y se han probado algunas que no resultaron bien y las que hay son para situaciones puntuales de momento a menos de alguna que... "
Vamos a ver si consigo explicarme. He puesto el ejemplo de Franzino, precisamente, un testimonio público de una persona reconocida para que no se me acuse de que hablo del caso de mi prima Angustias o de que me lo invento. Yo creo que todos en nuestro entorno hemos tenido a personas que se han infectado y que han ido a ver a su médico de cabecera o a su consulta de atención primaria o que han llamado al Teléfono de la Salud correspondiente.... ¿Y qué les han dicho? Pueeees, lo mismo que a Franzino, básicamente: vete para casa, aíslate, tómate cuatro tonterías (aspirinas, paracetamol, que no puedo ni calificar de tratamiento temprano), y si empeoras, oye, entonces pásate por el hospital. ¿Esto es así o no es así, en España?
Esto es lo que pretendía ejemplificar con el caso de Franzino, ni más, ni menos. No es un ejemplo cogido con pinzas, es un ejemplo representativo de lo que está pasando. Dicho esto, si tú conoces a alguien infectado al que le han dicho otra cosa o le han aplicado algún tratamiento temprano, oye, pues avisa, porque no me consta, ni en lo personal, ni en lo que me llega por los medios de información. Si hubiera "decenas de miles" de casos así, diferentes, casos "no Franzino", pues creo que me habría enterado, pero podría ser que no, no soy perfecto.
Sobre nuevos tratamientos
Lo de que se están estudiando nuevos medicamentos: lo sé, Pfizer y Merck tienen alguno que intentan que se apruebe (igual alguno ya lo está). Carísmos, por cierto, como debe ser en una lógica de mercado. Deben de estar frotándose las manos a ver si consiguen hacer caja con ellos.
Reflexión final " Lo que se ha de aceptar es la evidencia y la tienes en la ciencia no en lo que dicen zumbados carentes de la mínima formación o aprovechados "
Aquí te doy toda la razón, suscribo cada una de tus palabras.
#25 <<Puse el testimonio de Franzino porque ejemplifica lo que vengo diciendo de que no te dan ningún tratamiento hasta que empeoras y acabas en el hospital>> Pues claro. Los tratamientos actuales son peligrosos y de uso muy específico no de tipo general libre como otros tratamientos porque NO HA HABIDO TIEMPO a tener tratamientos mejores y seguros a ese nivel. Las vacunas de ARNm para adaptarlas a lo que fuera se trabajaba en ellas desde hace 20 años y con dinero ilimitado podrían ponerlas a punto y hacer las pruebas para un patógeno concreto. El resto se ha cotejado todo lo que se disponía conocido con el patógeno ya con superordenador y se ha ensayado y seguido investigando. Pero este SARS es nuevo y hay lo que hay
<<tempranos,pero ahora sales con lo de Trump y tú mismo reconoces que le aplicaron uno. >> 10000 dólares la pastillita tres al día en tres días y curado no es un medicamento de uso general para toda la población de entrada dispensable en las farmacias a dos euros para todo el mundo que se sienta mal
De nuevo no se tienen tratamientos al nivel que das por hecho que se tienen o exiges que se tengan y no se han podido tener a ese nivel. Simplemente no hay conspiración como crees. Lo de las vacunas no es por una conspiración es porque hacía 20 años que se trabajaba... Y esto le ha dado el empuje
los tratamientos hay los que hay y se está investigando no se pueden hacer milagros que es lo que exiges tu para aceptar que no haya conspiración
<< si tú conoces a alguien infectado al que le han dicho otra cosa o le han aplicado algún tratamiento temprano, oye>> Y dale. Que no te da la razón.. ¿que tratamiento temprano aplicas a todo el mundo si aún no se tiene?
Tu quieres o un milagro o acusas de conspiración. Eso es irracional
#28 Por lo que yo veo no entras a rebatir lo que te planteo y te andas por las ramas en tus respuestas hablando de otra cosa o cogiendo la parte por el todo. Muy bien, si vamos a seguir así dejemos ya el "debate", porque está siendo una farsa. Pero me voy a permitir exponer este diálogo de besugos.
Te digo porqué es relevante el ejemplo de Franzino, que primero decías que no era relevante, como si hubiera cogido un ejemplo que no es representativo. Te demuestro que es lo que suele pasar en España, que no dan un tratamiento temprano a nadie porque no están autorizados, creen que no los hay, como tú crees, o sea, si te infectas mejor que tengas suerte. Ahora sales, de nuevo con que esos tratamientos son peligrosos "Los tratamientos actuales son peligrosos y de uso muy específico no de tipo general libre como otros tratamientos porque NO HA HABIDO TIEMPO a tener tratamientos mejores y seguros a ese nivel." ¿De verdad crees que ese argumento es creíble? También te pongo un estudio sobre la ivermectina (uno de tantos), pero nada, tú erre que erre. Si no lees lo que te pongo, pues vale, pero se hace aburrido.
¿Quieres decir que en dos años ningún médico ha dado con la clave par mejorar la salud de sus pacientes infectados de COVID-19 antes de que lleguen al hospital graves, ni que sea un poco? ¿Crees que se han cruzado todos de brazos o que han probado todo tipo de cosas y se han cargado a tantos pacientes que han decidido dejar de hacer nada? Te he puesto los ejemplos del FLCCC, de Joe Rogan y de países como Panamá: éste último no creo que sea el pack de medicinas más caro del mundo, precisamente, y se está dando masivamente. Tienes la entrevista de Rogan al cardiólogo que más sabe de cómo combatir la COVID-19, pero nada, ignoras repetidamente lo que digo y te pones a hablar de la tecnología que hay detrás de la vacuna. Pues muy bien, no me llamo Manolo pero tengo moto.
"Simplemente no hay conspiración como crees" Yo creo que la hay y es la más grande que hemos visto últimamente y la tenemos en nuestras narices. Casi nada de lo que se está justificando políticamete y sanitariamente tiene sentido científico. Te pongo el ejemplo de porqué no se recomiendan limpiezas nasales a la población, con lo barato que es eso. Pero nada. Lo mismo con tratar de mejorar los niveles de vitaminas y minerales en la población, se conoce que tienen relación directa con la efectividad del sistema inmune, no es ningún secreto ni nnguna conspiración. Pero no se hace nada en este sentido. Intuyo que no te has leído el ensayo que te recomendé llamado "El momento de la vacuna" (las dos partes son de alto interés, a mi juicio). Ahí habla de lo que está pasando, de las dos posturas irreconciliables, la oficial y la crítica.
Te digo: "si tú conoces a alguien infectado al que le han dicho otra cosa o le han aplicado algún tratamiento temprano, oye". Dices: "Y dale. Que no te da la razón.. ¿que tratamiento temprano aplicas a todo el mundo si aún no se tiene?" Estamos, o estás, más bien, dando vueltas a lo mismo: te he pasado todo tipo de información, pero si el esfuerzo de clicar, leerla y pensar por ti mismo es excesivo, oye, no pasa nada, no tiene sentido que sigamos hablando, porque el único que habla soy yo.
Sería honesto por tu parte que al menos esto lo reconocieras: no has mirado nada de lo que te he mandado. Es obvio porque en tus argumentos no haces referencia a ello, ni para rebatirlo.
Que me parece muy bien que tengas tu postura, pero no me trates de gilipollas, al menos (que eso ya lo hacen las autoridades y la big-farma).
#29 <<Por lo que yo veo no entras a rebatir lo que te planteo y te andas por las ramas en tus respuestas hablando de otra cosa o c>> NO. Simplemente he refutado tu visión del mundo y la interpretación que le das a los datos. <<"Los tratamientos actuales son peligrosos y de uso muy específico no de tipo general libre como otros tratamientos porque NO HA HABIDO TIEMPO a tener tratamientos mejores y seguros a ese nivel." ¿De verdad crees que ese argumento es creíble? También te pongo un estudio sobre la ivermectina (uno de tantos), pero nada, tú erre que erre. Si no lees lo que te pongo, pues vale, pero se hace aburrido.>> precisamente el ejemplo de la ivermectina ME DA LA RAZÖN. Otra cosa es que des falsedades por hecho y no entiendas el problema real . Ya habido muertos por tomar ivermectina que te recuerdo que es TOXICA y www.bbc.com/mundo/noticias-58828993 etc
Me das la razón en todo. Manejas mal los datos y la información conforme la ideología previa no según la realidad
<<Quieres decir que en dos años ningún médico ha dado con la clave par mejorar la salud de sus pacientes infectados de COVID-19>> De nuevo haces peticiones de principio de que ha de haber una clave y que sea general etc.. Estás presuponiendo todo y a partir de ahí juzgas y valoras todo.
¿que contra es eso de la clave para mejorar a todos los pacientes antes de ingresar? Se han encontrado cosas que no son generalizables ni dispensables a todo el mundo sin más. Y claro que no se ha podido en dos años ¿te crees que es fácil?
Pon cualquier compuesto que te parezca sacado de cualquier parte y mira luego las interacciones cruzadas y luego las interacciones de esas cosas con otras y así
Te recuerdo que estamos generados por un diseñador no inteligente denominado selección natural que es la chapuza hecha arte extremo lo que hace imposible evitar los efectos secundarios y muy difícil lo que exiges
0k 7
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
El caso de Franzino I
"¿que hay en eso algo en contra de lo que he dicho? ¿no me da la razón o qué? Y en el hospital le dieron tratamientos que le hicieron falta."
Puse el testimonio de Franzino porque ejemplifica lo que vengo diciendo de que no te dan ningún tratamiento hasta que empeoras y acabas en el hospital, entonces sí (otra cosa es si es el tratamiento que te dan ahí es el más adecuado, que también se podría discutir). ¿Te parece normal esta forma de proceder con una enfermedad tan tan peligrosa y a la que tantos esfuerzos se le están dedicando? A mí, no, y por eso expreso mi opinión. Veo también que no soy el único. Por cierto, recomiendo este artículo sobre lo que está pasando con esta pandemia, creo que hace reflexiones muy acertadas: www.mediatize.info/tema/underground/momento-vacuna-primera-parte-paul-
Tipos de tratamiento según gravedad que presenta el enfermo
Pero volvamos al tema. En medicina hay tres tipos de tratamiento en cuanto a la fase en la que se encuentra el enfermo con relación a su situación hospitalaria/de gravedad:
- profiláctico: cuando aún no te has infectado (si estamos hablando de un virus), cosas que puedes tomar o hacer para evitar la infección o que ésta sea más leve si se produce; prevención.
- temprano: acciones a realizar nada más la persona se infecta, cuando no presenta síntomas graves. Puede darse fuera del hospital o en el hospital. Habitualmente el paciente no está hospitalizado en esta fase, porque, si se puede hacer así, se ahorran camas/habitaciones, lógicamente.
- hospitalario: para gente ingresada en un hospital, se entiende que con síntomas graves de una enfermedad, necesitan la atención hospitalaria.
Ocurre que los medicamentos que funcionan/son adecuados en una de las fases no tienen porqué serlo en otras. Esto es lógico y depende de la enfermedad en concreto (obviedad).
El caso de Franzino II
Lo de Franzino y su "no tratamiento" es a lo que me llevo refieriendo todo el tiempo, tratamientos profilácticos y tempranos, "no los hay", como demuestra su experiencia. Si los hubiera habría dicho que en esos 5 días en los que empeoró le dieron tal cosa y tal otra, pero no funcionó y tal. Pero, no. Lo mandaron para casita a pasar la gripe. El caso es que no nos los quieren dar (salvo la bendita vacuna); o sea, sí que los hay pero pasan de aplicarlos y los ningunean (desde instancias oficiales y mediáticas). Es lo que llevo diciendo desde mi primer comentario, no digo otra cosa.
El caso de Trump
"MIra por ejemplo el que le dieron a Trump que no te darán a ti por salir por un ojo de la cara y no se pude generalizar (unos 10000 dólares por pastillita)"
Disculpa, pero aquí te estás contradiciendo. Llevas varios comentarios tachándome de mentiroso, diciendo que no hay tratamientos profilácticos ni tempranos,pero ahora sales con lo de Trump y tú mismo reconoces que le aplicaron uno.
A ver, que me parece bien que lo reconozcas. Por lo que yo sé Trump no empeoró por el virus y entonces le aplicaron esos tratamientos, no, no llegó a la fase de gravedad hospitalaria: se le aplicó un tratamiento temprano para evitar que la enfermedad le fuera a más cuando sólo tenía síntomas leves (o quizás ni eso: un test le detectaría la covid y a partir de ahí le trataron), por si acaso (cosa que me parece de una lógica aplastante). No recuerdo noticias del tipo "Trump está grave en el hospital afectado por COVID-19", no. Que es lo mismo que el médico de Joe Rogan le aplicó al susodicho cuando éste confirmó su positivo de COVID-19: un tratamiento temprano. Por cierto, que en esta entrevista www.mediatize.info/tema/underground/episodio-1747-joe-rogan-experience hay un momento donde hablan brevemente del tratamiento que se le dio a Trump. Por cierto, el médico al que entrevista es un cardiólogo y es una eminencia, con decenas de papers con su nombre. Bueno, lo era... Lo digo porque da igual las credenciales de un científico o médico, si osas poner en duda la sagrada palabra de Fauci o de la O. M. S. o de la F. D. A. te conviertes en un paria y toda tu credibilidad es destruída... Curioso... Da que pensar.
Sobre precios, toxicidades y eficacias
Otra cosa, ya que lo mencionas, es el precio. Yo creo que packs como el que se reparte masivamente en Panamá ( www.mediatize.info/tema/underground/medicinas-componen-kit-covid-19-pr ) o el que propone la FLCCC en su protocolo IMASK+ ( covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/ ) no son muy caros, la verdad, entre otras cosas porque varios de esos medicamentos perdieron la patente hace tiempo (la ivermectina es uno de ellos).
El tratamiento con anticuerpos monoclonales, ése creo que sí es algo caro. Por otro lado, permíteme decir que la vacuna barata no es: que no tengamos que pagarla directamente no quiere decir que nos esté saliento gratis (óbviamente). Creo que está bien no perderlo de vista porque nos va a costar cojón y medio pagar su factura, creo yo.
Si quieres debatir sobre los precios de estos tratamientos, me parece bien. También podemos discutir sobre si son eficaces o no. Parece que hemos superado la fase de que: 1) no existen y 2) son nocivos y tóxicos para las personas que los toman. Lo celebro. Si no te he interpretado bien y no es esto lo que tú dices, pues no pasa nada, aquí estamos para discutir.
El caso de Franzino III
Luego me vuelves a acusar de mentir y alegas: "[...] lo haces pero no eres consciente. Un testimonio escogido entre decenas de miles para ponerlo como ejemplo de que no se han buscado substancias es una falacia de campeonato. No prueba lo que dices, Cuando en realidad se está trabajando y ya hay varias y se han probado algunas que no resultaron bien y las que hay son para situaciones puntuales de momento a menos de alguna que... "
Vamos a ver si consigo explicarme. He puesto el ejemplo de Franzino, precisamente, un testimonio público de una persona reconocida para que no se me acuse de que hablo del caso de mi prima Angustias o de que me lo invento. Yo creo que todos en nuestro entorno hemos tenido a personas que se han infectado y que han ido a ver a su médico de cabecera o a su consulta de atención primaria o que han llamado al Teléfono de la Salud correspondiente.... ¿Y qué les han dicho? Pueeees, lo mismo que a Franzino, básicamente: vete para casa, aíslate, tómate cuatro tonterías (aspirinas, paracetamol, que no puedo ni calificar de tratamiento temprano), y si empeoras, oye, entonces pásate por el hospital. ¿Esto es así o no es así, en España?
Esto es lo que pretendía ejemplificar con el caso de Franzino, ni más, ni menos. No es un ejemplo cogido con pinzas, es un ejemplo representativo de lo que está pasando. Dicho esto, si tú conoces a alguien infectado al que le han dicho otra cosa o le han aplicado algún tratamiento temprano, oye, pues avisa, porque no me consta, ni en lo personal, ni en lo que me llega por los medios de información. Si hubiera "decenas de miles" de casos así, diferentes, casos "no Franzino", pues creo que me habría enterado, pero podría ser que no, no soy perfecto.
Sobre nuevos tratamientos
Lo de que se están estudiando nuevos medicamentos: lo sé, Pfizer y Merck tienen alguno que intentan que se apruebe (igual alguno ya lo está). Carísmos, por cierto, como debe ser en una lógica de mercado. Deben de estar frotándose las manos a ver si consiguen hacer caja con ellos.
Reflexión final
" Lo que se ha de aceptar es la evidencia y la tienes en la ciencia no en lo que dicen zumbados carentes de la mínima formación o aprovechados "
Aquí te doy toda la razón, suscribo cada una de tus palabras.
<<tempranos,pero ahora sales con lo de Trump y tú mismo reconoces que le aplicaron uno.
De nuevo no se tienen tratamientos al nivel que das por hecho que se tienen o exiges que se tengan y no se han podido tener a ese nivel. Simplemente no hay conspiración como crees. Lo de las vacunas no es por una conspiración es porque hacía 20 años que se trabajaba... Y esto le ha dado el empuje
los tratamientos hay los que hay y se está investigando no se pueden hacer milagros que es lo que exiges tu para aceptar que no haya conspiración
<< si tú conoces a alguien infectado al que le han dicho otra cosa o le han aplicado algún tratamiento temprano, oye>> Y dale. Que no te da la razón.. ¿que tratamiento temprano aplicas a todo el mundo si aún no se tiene?
Tu quieres o un milagro o acusas de conspiración. Eso es irracional
Te digo porqué es relevante el ejemplo de Franzino, que primero decías que no era relevante, como si hubiera cogido un ejemplo que no es representativo. Te demuestro que es lo que suele pasar en España, que no dan un tratamiento temprano a nadie porque no están autorizados, creen que no los hay, como tú crees, o sea, si te infectas mejor que tengas suerte. Ahora sales, de nuevo con que esos tratamientos son peligrosos "Los tratamientos actuales son peligrosos y de uso muy específico no de tipo general libre como otros tratamientos porque NO HA HABIDO TIEMPO a tener tratamientos mejores y seguros a ese nivel." ¿De verdad crees que ese argumento es creíble? También te pongo un estudio sobre la ivermectina (uno de tantos), pero nada, tú erre que erre. Si no lees lo que te pongo, pues vale, pero se hace aburrido.
¿Quieres decir que en dos años ningún médico ha dado con la clave par mejorar la salud de sus pacientes infectados de COVID-19 antes de que lleguen al hospital graves, ni que sea un poco? ¿Crees que se han cruzado todos de brazos o que han probado todo tipo de cosas y se han cargado a tantos pacientes que han decidido dejar de hacer nada? Te he puesto los ejemplos del FLCCC, de Joe Rogan y de países como Panamá: éste último no creo que sea el pack de medicinas más caro del mundo, precisamente, y se está dando masivamente. Tienes la entrevista de Rogan al cardiólogo que más sabe de cómo combatir la COVID-19, pero nada, ignoras repetidamente lo que digo y te pones a hablar de la tecnología que hay detrás de la vacuna. Pues muy bien, no me llamo Manolo pero tengo moto.
"Simplemente no hay conspiración como crees" Yo creo que la hay y es la más grande que hemos visto últimamente y la tenemos en nuestras narices. Casi nada de lo que se está justificando políticamete y sanitariamente tiene sentido científico. Te pongo el ejemplo de porqué no se recomiendan limpiezas nasales a la población, con lo barato que es eso. Pero nada. Lo mismo con tratar de mejorar los niveles de vitaminas y minerales en la población, se conoce que tienen relación directa con la efectividad del sistema inmune, no es ningún secreto ni nnguna conspiración. Pero no se hace nada en este sentido. Intuyo que no te has leído el ensayo que te recomendé llamado "El momento de la vacuna" (las dos partes son de alto interés, a mi juicio). Ahí habla de lo que está pasando, de las dos posturas irreconciliables, la oficial y la crítica.
Te digo: "si tú conoces a alguien infectado al que le han dicho otra cosa o le han aplicado algún tratamiento temprano, oye". Dices: "Y dale. Que no te da la razón.. ¿que tratamiento temprano aplicas a todo el mundo si aún no se tiene?" Estamos, o estás, más bien, dando vueltas a lo mismo: te he pasado todo tipo de información, pero si el esfuerzo de clicar, leerla y pensar por ti mismo es excesivo, oye, no pasa nada, no tiene sentido que sigamos hablando, porque el único que habla soy yo.
Sería honesto por tu parte que al menos esto lo reconocieras: no has mirado nada de lo que te he mandado. Es obvio porque en tus argumentos no haces referencia a ello, ni para rebatirlo.
Que me parece muy bien que tengas tu postura, pero no me trates de gilipollas, al menos (que eso ya lo hacen las autoridades y la big-farma).
Me das la razón en todo. Manejas mal los datos y la información conforme la ideología previa no según la realidad
<<Quieres decir que en dos años ningún médico ha dado con la clave par mejorar la salud de sus pacientes infectados de COVID-19>> De nuevo haces peticiones de principio de que ha de haber una clave y que sea general etc.. Estás presuponiendo todo y a partir de ahí juzgas y valoras todo.
¿que contra es eso de la clave para mejorar a todos los pacientes antes de ingresar? Se han encontrado cosas que no son generalizables ni dispensables a todo el mundo sin más. Y claro que no se ha podido en dos años ¿te crees que es fácil?
Mira esta base de datos pública:
ctdbase.org/
Pon cualquier compuesto que te parezca sacado de cualquier parte y mira luego las interacciones cruzadas y luego las interacciones de esas cosas con otras y así
Te recuerdo que estamos generados por un diseñador no inteligente denominado selección natural que es la chapuza hecha arte extremo lo que hace imposible evitar los efectos secundarios y muy difícil lo que exiges