#7 ¿Y si fueron amenazas de abuso lo que profirió? La chiquilla se lo tomó muy mal, creo que lo de "insincuaciones" del titular no es fiel a la realidad. Además, ten en cuenta que hubo un precedente anterior, por eso los ánimos estaban tan caldeados, también.
También me resulta curioso que la denuncia anterior fuera "archivada".
Y dado que se trataron de unos "mensajes", donde se supone que hay un soporte escrito que puede probarse, me hace pensar que, o bien no es tan claro que existieran dichos mensajes, o no eran realmente tan graves.
En todo caso, no es justificable usar la violencia salvo en casos de legítima defensa.
Hace pocas semanas saltó a las noticias el caso de un anciano de 77 años que mató a un ladrón que había allanado su morada.
Según parece, el anciano no se limitó a "asustar" al asaltante, con un tiro al aire o así, sino que le persiguió y volvió a descargar su arma sobre él. Al menos, ese es el relato que oí de los abogados que analizaban el Auto de procesamiento.
Así, la Legítima Defensa no queda avalada, pues el anciano no ha visto comprometida su vida en ningún momento y, aunque puede alegar que se asustó mucho al ver que había entrado alguien en su vivienda, el que este haya huido hace que no se justifique su persecución.
Lo mismo en este caso de Estepona. Por mucho que el comportamiento del fallecido (si resulta probado) nos resulte inadecuado e incluso repugnante, en ningún caso se justifica que un familiar le vaya a dar una paliza. Y no me vale el "yo no quería matarlo": claro, por eso te van a imputar un homicidio imprudente y no un homicidio voluntario o un asesinato.
No podemos entrar en "es que el muerto era un tal o un cual".
A ver... con el plural "no podemos" (semi mayestático) no me refiero a nuestro humilde debate, donde tú y yo podemos aportar nuestras opiniones, con o sin pasiones, sino al debate social, mediático, judicial.
Si tú has sido despedido injustamente por tu jefe; que además opinas que es un hijo de puta (y posiblemente lo sea) y le agredes porque te ha dejado en el culo de la sociedad, puedes argumentar "es que era un cerdo hijo de puta capitalista" y tus opiniones o argumentos los escuchará el juez, pero no será una excusa válida para él (y es normal)
Debido a las leyes con "perspectiva de género" hace años que casi todos los homicidios de hombres a manos de sus parejas cuentan con la defensa esgrimiendo el argumento de "es que la maltrataba". Habrá veces en que sea verdad, porque hijoputas hay por todos los sitios, pero si "compramos" siempre el argumento de las defensas... No condenaríamos a nadie; y saldrían libres miles de asesinos.
No, no podemos justificar una muerte porque nos parezca que el muerto era un baboso
#14 Al final salió el verbo maldito: "justificar". Yo creo que se puede condenar una acción y no justificarla, pero a la vez comprenderla, querer entenderla, empatizar con el agresor, etc. Sinceramente, yo ya no sé qué quiere decir justificar, es de esas palabras que de tanto oírla se me ha desgastado.
Sólo sé que un hombre tuvo sus razones para ejercer violencia contra otro.
No, no te estoy diciendo que tú la "justifiques" (que es, como la palabra indica, "hacerla justa", decir que algo está bien hecho). Vuelvo a insistir en que cuando uso el plural "no podemos" me refiero a la sociedad en su conjunto, la Justicia, los medios sociales (más allá de que cada uno tengamos nuestra opinión).
De hecho, como sabes, a mi me gusta mucho la Historia, y siempre le digo a las personas a las que doy la chapa que, generalmente, los hechos históricos son productos de un momento concreto, y las decisiones tomadas, muchas veces, no lo son por maldad.
Puedes "comprender" la acción del padre (aunque a mi me parece que nos faltan datos; sólo conocemos una de las versiones) pero no es una acción "justificable": ha matado a una persona (aunque no quisiera hacerlo) y deberá sufrir las consecuencias del acto
#7 El tema del honor y la violencia es el poso de la noticia.
Leí que un estudio apunta a que les va mejor en la vida a los empleados peleones, y ayer otro que decía que ellas prefieren a los malos por que están mejor adaptados para responder a las situaciones de la vida.
Ni se puede ser violento, ni pelear por honores que no son tuyos, pero ser agresivo puede ser una respuesta adecuada a muchas situaciones.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Por eso no puedes matar a una persona.
Lo siento, pero si se confirma es motivo para considerarlo homicidio imprudente.
No puedes ir haciendo el animal "lavando tu honor" como si estuvieras en el Siglo de Oro
*
También me resulta curioso que la denuncia anterior fuera "archivada".
Y dado que se trataron de unos "mensajes", donde se supone que hay un soporte escrito que puede probarse, me hace pensar que, o bien no es tan claro que existieran dichos mensajes, o no eran realmente tan graves.
En todo caso, no es justificable usar la violencia salvo en casos de legítima defensa.
Hace pocas semanas saltó a las noticias el caso de un anciano de 77 años que mató a un ladrón que había allanado su morada.
www.lavanguardia.com/television/20211214/7927264/veronica-victima-tele
Según parece, el anciano no se limitó a "asustar" al asaltante, con un tiro al aire o así, sino que le persiguió y volvió a descargar su arma sobre él. Al menos, ese es el relato que oí de los abogados que analizaban el Auto de procesamiento.
Así, la Legítima Defensa no queda avalada, pues el anciano no ha visto comprometida su vida en ningún momento y, aunque puede alegar que se asustó mucho al ver que había entrado alguien en su vivienda, el que este haya huido hace que no se justifique su persecución.
Lo mismo en este caso de Estepona. Por mucho que el comportamiento del fallecido (si resulta probado) nos resulte inadecuado e incluso repugnante, en ningún caso se justifica que un familiar le vaya a dar una paliza. Y no me vale el "yo no quería matarlo": claro, por eso te van a imputar un homicidio imprudente y no un homicidio voluntario o un asesinato.
No podemos entrar en "es que el muerto era un tal o un cual".
A ver... con el plural "no podemos" (semi mayestático) no me refiero a nuestro humilde debate, donde tú y yo podemos aportar nuestras opiniones, con o sin pasiones, sino al debate social, mediático, judicial.
Si tú has sido despedido injustamente por tu jefe; que además opinas que es un hijo de puta (y posiblemente lo sea) y le agredes porque te ha dejado en el culo de la sociedad, puedes argumentar "es que era un cerdo hijo de puta capitalista" y tus opiniones o argumentos los escuchará el juez, pero no será una excusa válida para él (y es normal)
Debido a las leyes con "perspectiva de género" hace años que casi todos los homicidios de hombres a manos de sus parejas cuentan con la defensa esgrimiendo el argumento de "es que la maltrataba". Habrá veces en que sea verdad, porque hijoputas hay por todos los sitios, pero si "compramos" siempre el argumento de las defensas... No condenaríamos a nadie; y saldrían libres miles de asesinos.
No, no podemos justificar una muerte porque nos parezca que el muerto era un baboso
*
Sólo sé que un hombre tuvo sus razones para ejercer violencia contra otro.
No, no te estoy diciendo que tú la "justifiques" (que es, como la palabra indica, "hacerla justa", decir que algo está bien hecho). Vuelvo a insistir en que cuando uso el plural "no podemos" me refiero a la sociedad en su conjunto, la Justicia, los medios sociales (más allá de que cada uno tengamos nuestra opinión).
De hecho, como sabes, a mi me gusta mucho la Historia, y siempre le digo a las personas a las que doy la chapa que, generalmente, los hechos históricos son productos de un momento concreto, y las decisiones tomadas, muchas veces, no lo son por maldad.
Puedes "comprender" la acción del padre (aunque a mi me parece que nos faltan datos; sólo conocemos una de las versiones) pero no es una acción "justificable": ha matado a una persona (aunque no quisiera hacerlo) y deberá sufrir las consecuencias del acto
*
Leí que un estudio apunta a que les va mejor en la vida a los empleados peleones, y ayer otro que decía que ellas prefieren a los malos por que están mejor adaptados para responder a las situaciones de la vida.
Ni se puede ser violento, ni pelear por honores que no son tuyos, pero ser agresivo puede ser una respuesta adecuada a muchas situaciones.