#14 Mmm el policía le acaba de dar un escudazo a un chico, mueve el escudo hacia Alberto y Alberto pone la mano porque piensa que le va a dar otro escudazo a el. No veo conducta violenta por su parte. Y el hipotético hecho de que algún manifestante hubiese dado algún golpe a un policía no tiene por qué implicar una desbandada general del resto que están protestando sin más en primera línea.
#15 no estoy nada de acuerdo tampoco con esta interpretación que haces, el policía sí empuja con el escudo para echar atrás a los manifestantes y le da al chico, pero Alberto no pone la mano para evitar que le golpee a él, da dos pasos al frente hacia el agente y golpea el escudo. Parece que lo hace en respuesta a que el policía empuje a uno de los suyos, pero para nada en "defensa propia" o nada similar. Litaralmente Alberto da 2 pasos al frente para encararse con el policia.
Antes de ese corte se ve que la policia estaba siendo agredida, con lanzamiento de objetos y demás, y han respondido con fuerza para echar a los manifestantes atrás.
#16 Lo he vuelto a mirar, interpreto que se adelanta para evitar que le siga dando con el escudo y pone la mano para apartar el escudo del chico. No me parece un acto violento sino un intento de defender al otro.
#18 bueno, es tu opinión, yo veo un golpe/empujón claro al escudo del policia, y aunque estuviera motivado por la acción del policia y su intención fuera la de "defender" a otro manifestante, muestra que Alberto es capaz de encararse con la policia. Me parece plausible entonces que fuera capaz de hacer algo similar cuando viera a un policia hacer algo "más grave", como dar porrazos a un manifestante, lo he visto en bastantes manifestaciones, gente que va a dar un golpe a un policía en represalia a porrazos y cosas así. Mi opinión claro.
#14#19#20 Estoy de acuerdo Anarion; yo dejé de ir a manifestaciones y concentraciones porque estaba harto de que manipularan mi presencia allí informando que "exigimos tal o cual cosa" cuando era un invent. Por ejemplo, ir a una movida a favor de la República y enterarte al día siguiente de que, además, habías pedido la dimisión de Tal o Pascual.
Cuando las broncas a favor de Pablo Hasel en Barcelona, lo siento mucho: si permaneces allí un minuto después de que empiece el lanzamiento de cócteles molotov y de adoquines contra la policía no te puedes declarar luego "espectador inocente que solo iba a quejarse por la falta de Libertad de Expresión"
Respecto a lo que decís de lo del escudo y Rodríguez... Es lo que dice el Juez The Zipper, se puede estar de acuerdo con la valoración de la prueba, o no; lo que no se puede es negar su existencia. Y es una prueba que, unida a otras, es lo que lleva al Supremo a considerar que queda rota su presunción de inocencia.
#24 Me temo que, como bien dicen los dos magistrados autores del voto particular, la única prueba es el testimonio del policía. Y no es suficiente por su laconismo y falta de rigor. Apuesto contigo a que el TEDH le amparará.
Como suele pasar, el TEDH no entrará en el fondo de la cuestión y, si le da la razón, será porque algún magistrado se tenía que haber inhibido o algo así
Como en el caso de Garzón, o de Gómez de Liaño, a los cuales los tribunales internacionales dieron parcialmente la razón... Pero ahí siguen.
Ah; y que haya votos particulares no invalida una sentencia. Mira lo que pasó con el voto particular del juez que discrepa a en el Caso de la Manada, o en el Constitucional con la Viogen... Ahí no veíamos a los jueces de cabecera de el diario.es hablar de "indefensión" del acusado o de quedar aprobada una ley injusta...
En EEUU, si no recuerdo mal, para pasar al Gran Jurado tienes que tener una opinión de posible culpabilidad de al menos seis de nueve jurados preliminares... Muchos juicios preliminares se deciden por 6-3 o 7-2 y no veo a los derrotados salir a decir que se ha prevaricado porque no se les ha dado la razón
2k 56
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Antes de ese corte se ve que la policia estaba siendo agredida, con lanzamiento de objetos y demás, y han respondido con fuerza para echar a los manifestantes atrás.
He visto por ahí el juicio completo, lo pongo por aqui por si fuera de interés a alguien www.youtube.com/watch?v=p1vOBUb6THo
Cuando las broncas a favor de Pablo Hasel en Barcelona, lo siento mucho: si permaneces allí un minuto después de que empiece el lanzamiento de cócteles molotov y de adoquines contra la policía no te puedes declarar luego "espectador inocente que solo iba a quejarse por la falta de Libertad de Expresión"
Respecto a lo que decís de lo del escudo y Rodríguez... Es lo que dice el Juez The Zipper, se puede estar de acuerdo con la valoración de la prueba, o no; lo que no se puede es negar su existencia. Y es una prueba que, unida a otras, es lo que lleva al Supremo a considerar que queda rota su presunción de inocencia.
*
Como suele pasar, el TEDH no entrará en el fondo de la cuestión y, si le da la razón, será porque algún magistrado se tenía que haber inhibido o algo así
Como en el caso de Garzón, o de Gómez de Liaño, a los cuales los tribunales internacionales dieron parcialmente la razón... Pero ahí siguen.
Ah; y que haya votos particulares no invalida una sentencia. Mira lo que pasó con el voto particular del juez que discrepa a en el Caso de la Manada, o en el Constitucional con la Viogen... Ahí no veíamos a los jueces de cabecera de el diario.es hablar de "indefensión" del acusado o de quedar aprobada una ley injusta...
En EEUU, si no recuerdo mal, para pasar al Gran Jurado tienes que tener una opinión de posible culpabilidad de al menos seis de nueve jurados preliminares... Muchos juicios preliminares se deciden por 6-3 o 7-2 y no veo a los derrotados salir a decir que se ha prevaricado porque no se les ha dado la razón