#18 bueno, es tu opinión, yo veo un golpe/empujón claro al escudo del policia, y aunque estuviera motivado por la acción del policia y su intención fuera la de "defender" a otro manifestante, muestra que Alberto es capaz de encararse con la policia. Me parece plausible entonces que fuera capaz de hacer algo similar cuando viera a un policia hacer algo "más grave", como dar porrazos a un manifestante, lo he visto en bastantes manifestaciones, gente que va a dar un golpe a un policía en represalia a porrazos y cosas así. Mi opinión claro.
#14#19#20 Estoy de acuerdo Anarion; yo dejé de ir a manifestaciones y concentraciones porque estaba harto de que manipularan mi presencia allí informando que "exigimos tal o cual cosa" cuando era un invent. Por ejemplo, ir a una movida a favor de la República y enterarte al día siguiente de que, además, habías pedido la dimisión de Tal o Pascual.
Cuando las broncas a favor de Pablo Hasel en Barcelona, lo siento mucho: si permaneces allí un minuto después de que empiece el lanzamiento de cócteles molotov y de adoquines contra la policía no te puedes declarar luego "espectador inocente que solo iba a quejarse por la falta de Libertad de Expresión"
Respecto a lo que decís de lo del escudo y Rodríguez... Es lo que dice el Juez The Zipper, se puede estar de acuerdo con la valoración de la prueba, o no; lo que no se puede es negar su existencia. Y es una prueba que, unida a otras, es lo que lleva al Supremo a considerar que queda rota su presunción de inocencia.
#24 Me temo que, como bien dicen los dos magistrados autores del voto particular, la única prueba es el testimonio del policía. Y no es suficiente por su laconismo y falta de rigor. Apuesto contigo a que el TEDH le amparará.
Como suele pasar, el TEDH no entrará en el fondo de la cuestión y, si le da la razón, será porque algún magistrado se tenía que haber inhibido o algo así
Como en el caso de Garzón, o de Gómez de Liaño, a los cuales los tribunales internacionales dieron parcialmente la razón... Pero ahí siguen.
Ah; y que haya votos particulares no invalida una sentencia. Mira lo que pasó con el voto particular del juez que discrepa a en el Caso de la Manada, o en el Constitucional con la Viogen... Ahí no veíamos a los jueces de cabecera de el diario.es hablar de "indefensión" del acusado o de quedar aprobada una ley injusta...
En EEUU, si no recuerdo mal, para pasar al Gran Jurado tienes que tener una opinión de posible culpabilidad de al menos seis de nueve jurados preliminares... Muchos juicios preliminares se deciden por 6-3 o 7-2 y no veo a los derrotados salir a decir que se ha prevaricado porque no se les ha dado la razón
#26 Si que entra en ocasiones, la sentencia por la que ampararon a Otegi al entender que ejerció la libertad de expresión llamando a Campechano “jefe de los torturadores” es una obra maestra.
A veces... Pero es más fácil que considere que se ha vulnerado la "Libertad de Expresión" de un político que insulta a un personaje público que considere que se la vulnerado el "Derecho a dar una patada" de un ciudadano a un Policía
2k 56
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
He visto por ahí el juicio completo, lo pongo por aqui por si fuera de interés a alguien www.youtube.com/watch?v=p1vOBUb6THo
Cuando las broncas a favor de Pablo Hasel en Barcelona, lo siento mucho: si permaneces allí un minuto después de que empiece el lanzamiento de cócteles molotov y de adoquines contra la policía no te puedes declarar luego "espectador inocente que solo iba a quejarse por la falta de Libertad de Expresión"
Respecto a lo que decís de lo del escudo y Rodríguez... Es lo que dice el Juez The Zipper, se puede estar de acuerdo con la valoración de la prueba, o no; lo que no se puede es negar su existencia. Y es una prueba que, unida a otras, es lo que lleva al Supremo a considerar que queda rota su presunción de inocencia.
*
Como suele pasar, el TEDH no entrará en el fondo de la cuestión y, si le da la razón, será porque algún magistrado se tenía que haber inhibido o algo así
Como en el caso de Garzón, o de Gómez de Liaño, a los cuales los tribunales internacionales dieron parcialmente la razón... Pero ahí siguen.
Ah; y que haya votos particulares no invalida una sentencia. Mira lo que pasó con el voto particular del juez que discrepa a en el Caso de la Manada, o en el Constitucional con la Viogen... Ahí no veíamos a los jueces de cabecera de el diario.es hablar de "indefensión" del acusado o de quedar aprobada una ley injusta...
En EEUU, si no recuerdo mal, para pasar al Gran Jurado tienes que tener una opinión de posible culpabilidad de al menos seis de nueve jurados preliminares... Muchos juicios preliminares se deciden por 6-3 o 7-2 y no veo a los derrotados salir a decir que se ha prevaricado porque no se les ha dado la razón
A veces... Pero es más fácil que considere que se ha vulnerado la "Libertad de Expresión" de un político que insulta a un personaje público que considere que se la vulnerado el "Derecho a dar una patada" de un ciudadano a un Policía