Lo que más me fastidia de este país no son los casos como estos, sino la cantidad de gente que condenará en público estas brutalidades por guardar las formas con la opinión pública, pero después lo celebrarán en casa con unas risas.
Mención especial, por supuesto, para los que buscarán alguna justificación muy peregrina del tipo "es que iba provocando" (a ser posible con su coletilla "yo no soy violento, pero..."). Eso, en mi opinión, podría considerarse la antesala de la apología del odio, ya que es lo que están diciendo: "si alguien se expresa en contra de mis ideas, merece que le den una paliza. Es lo normal".
El peligro no son los salvajes de esta noticia: el verdadero peligro son quienes los educan y les aplauden desde la grada, sin mancharse las manos.
#1 creo que te refieres a lo que #2 dice
Esto es como lo de la violó xq iba como una puta provocando o lo de, si le ha pegado es que algo habrá hecho... siempre poniendo la culpa en la víctima
#3 condeno la paliza...lo que no se puede ser es gilipollas. Y tampoco me valen las analogías con las violaciones, son cosas que no tienen nada que ver. A ver si aprendemos a analizar las cosas y no al recurso facilón de la analogía meada fuera del tiesto
#2#3#6#9. No creo que @calamar aplauda estas cosas. Es revoltoso e inquieto, pero no una mala persona. Efectivamente, @inconformistadesdeel67 tiene razón, hay acciones que pueden resultar imprudentes, y Lagarder iba a lo que iba, pero esta clase de respuestas no deberían ser toleradas. Estas cosas demuestran que el mantra de "una transición modélica" es falso.
Existe una enorme diferencia entre los ejemplos que das, @calamar, y los hechos de la noticia: si a uno lo atracan por pasear a horas intespestivas por un barrio con altos índices de delincuencia común, nadie aplaudiría a los delincuentes. En este caso, sí hay gente que lo celebra y encima usa esa crítica ("no haber ido") casi como mofa y expresión de superioridad moral. Se supone que vivimos en un país donde la libertad de expresión está protegida constitucionalmente (y limitada por los derechos de los aludidos). Si una expresión te resulta ofensiva, vas a la autoridad y la denuncias, y que sea un juez el que dictamine objetivamente si tus derechos han sido atacados. Pero, en ningún caso, te justifican comportarte como un salvaje y saltarte las leyes, solo porque te han dicho una verdad objetiva sobre tu ídolo ("Franco es un asesino").
Por ponerte un ejemplo más cercano. Tú, normalmente, sueles criticar bastante a Pablo Iglesias, y después te quejas de que algunos usuarios tienen una actitud hostil y agresiva hacia tí. Pero tu respuesta no suele ser que te lo tienes merecido por "ir provocando". Más bien sueles culpar a los otros como primeros responsables por no querer escuchar lo que dices, incluso sabiendo que estás en una comunidad donde la mayor parte de los usuarios son (yo incluído) simpatizantes de Podemos. Para tí, tu derecho a la libertad de expresión justifica tus críticas, y hace que el problema lo tengan los otros por defender tan violentamente algo que tú no ves tan claro, y en eso te doy la razón. ¿Por qué, entonces, piensas que en este caso es diferente, y el primer responsable es el agredido? Piensa en ello.
#10 No establezco responsabilidades en este caso....sólo digo que hay que tener o pocas luces o muchas ganas de fiesta para ir a provocar a los que sabes de antemano que son unos descerabrados. Punto. Ni aplaudo la agresión, ni responsabilizo al agredido. Simplemente llamo a la precaución. Es como si te vas a una errikotaberna con una bandera de españa, vas a cobrar, si o si.
#11 Entonces los dos estaremos de acuerdo en que el problema no es que la gente se exprese, sino que este país (y muchos otros que se consideran "avanzados") no es capaz de asimilar críticas, y todavía nos queda un larguísimo camino de educación social para que aprendamos a convivir sin poner el rencor por delante de la razón.
Es eso lo que hace que estas situaciones sean imprudentes. No porque lo sean por sí mismas.
Y no, no pienso que tú comulgues con estos salvajes, ni apruebes estas reacciones. Has dado tu opinión lo más objetivamente que has podido, y yo he aportado la mía como he podido.
#13 Este país no, algunas personas minoritarias de este país. Si hay un campo de minas con un cartel que reza "campo de minas" ¿a que te metes?, ¿de quien es la culpa?, de los que pusiereon las minas que esta mal, vale, pero coño, no seas anormal no te metas en el campo de minas.
#14 Entiendo bien lo que quieres decir, pero no estamos hablando de un "campo de minas", no estamos hablando de una reunión privada en un espacio privado, sino de una calle, de un espacio público ¿Quiénes son ellos para decidir qué se puede y qué no se puede decir en la calle?
Siguiendo con el símil que has dado, ¿quiénes son ellos para decidir plantar minas en un espacio que es concurrido por gente? ¿No será, entonces, que los que están provocando que haya un incidente son ellos, y no los transeuntes? Ahora resultará que ellos ponen las reglas del juego, deciden que la calle es suya (parafraseando a Fraga) y la culpa es nuestra por no agachar la cabeza y aceptar que ellos mandan y deciden. Ahora resultará que el mejor argumento siempre será la violencia, y tiene razón el que sea más violento.
Y, por supuesto, la autoridad no pinta nada, ni tiene nada que decir. Ve a unos tipos cargados con minas dispuestos a plantarlas en una calle transitada, pero que se apañen los viandantes. Hazlo tú, llevando una bandera republicana, y te garantizo que acabas en la Audiencia Nacional acusado de planear un ataque terrorista contra la población.
#12 Se permite todos los años. El dato inquietante es que uno puede esperar que, después de cuarenta años, solo se vean nostálgicos ancianos, pero lo cierto es que también se ven jóvenes en estos actos. Eso significa que la semilla del odio y de la intolerancia franquista sigue sembrándose a nivel familiar, de generación en generación. Eso debería alarmar a más de uno, pero, por el contrario, parece que no se le preste mucha atención.
En cuanto a lo de que se permita esta clase de actos, la "exaltación del franquismo" no existe como delito. Técnicamente, manifestar adhesión y mostrar simbología asociada a una dictadura que ejecutó cientos de miles de personas a modo de "limpieza" ideológica es legal en este país. Sin embargo, aunque sea "legal", lo escandaloso es la escasa respuesta que tiene dentro de la clase política (ya ni hablamos del nulo interés por abordar el problema).
Y, por último, te ofrezco otra observación: ¿cuánta gente has visto tú que diga algo sobre el papel que está teniendo la Iglesia (una institución que se definie como "apolítica") en estas cosas? ¿Cuánta gente ves que se eche las manos a la cabeza porque la Iglesia lance piedras sobre el tejado del sistema democrático, alabando las virtudes de genocidas?
#15 La iglesia ha sido uno de los organizadores.
En concreto los que han organizado esto han sido: Fuerza Nueva, Movimiento Católico Español, Falange y Democracia Nacional.
Tiene narices que aún hoy en día exista fuerza nueva y falange
#1#2 Es realmente triste que se sigan dando palizas por cuestiones como esta. Pero lo es aún más que, a día de hoy, quien se lleve las lleve sea quien proclama una realidad a modo de condena. Y por qué en este país molesta tanto a algunos que se diga la verdad. Sangrante cuando, precisamente, quienes reciben ese tipo de represalias suelen ser víctimas indirectas de esa verdad.
Me da la sensación de que quienes ganaron la guerra hayan escrito la historia podría tener algo que ver en esto.
#1 A mi lo que mas me fastidia de estas cosas son la de veces que se escucha que la izquierda es la violenta y le quitan hierro a este asunto o cualquier burrada que hagan los de extrema derecha pero luego...
uno con rastas escupe en el suelo y demuestra que todos los de izquierda somos unos vagos y perroflautas.
PD - a mi tambien me parece que hablas exactamente de #2
#1 Totalmente de acuerdo, estas cosas no deberían pasar ya en el siglo XXI ni tampoco que nadie lo justifique ni lo aplauda. Creo que #2 alude simplemente a una cuestión de prudencia, que es cierto que aún así sigue siendo injustificable pues sí.
2k 60
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Mención especial, por supuesto, para los que buscarán alguna justificación muy peregrina del tipo "es que iba provocando" (a ser posible con su coletilla "yo no soy violento, pero..."). Eso, en mi opinión, podría considerarse la antesala de la apología del odio, ya que es lo que están diciendo: "si alguien se expresa en contra de mis ideas, merece que le den una paliza. Es lo normal".
El peligro no son los salvajes de esta noticia: el verdadero peligro son quienes los educan y les aplauden desde la grada, sin mancharse las manos.
Esto es como lo de la violó xq iba como una puta provocando o lo de, si le ha pegado es que algo habrá hecho... siempre poniendo la culpa en la víctima
Existe una enorme diferencia entre los ejemplos que das, @calamar, y los hechos de la noticia: si a uno lo atracan por pasear a horas intespestivas por un barrio con altos índices de delincuencia común, nadie aplaudiría a los delincuentes. En este caso, sí hay gente que lo celebra y encima usa esa crítica ("no haber ido") casi como mofa y expresión de superioridad moral. Se supone que vivimos en un país donde la libertad de expresión está protegida constitucionalmente (y limitada por los derechos de los aludidos). Si una expresión te resulta ofensiva, vas a la autoridad y la denuncias, y que sea un juez el que dictamine objetivamente si tus derechos han sido atacados. Pero, en ningún caso, te justifican comportarte como un salvaje y saltarte las leyes, solo porque te han dicho una verdad objetiva sobre tu ídolo ("Franco es un asesino").
Por ponerte un ejemplo más cercano. Tú, normalmente, sueles criticar bastante a Pablo Iglesias, y después te quejas de que algunos usuarios tienen una actitud hostil y agresiva hacia tí. Pero tu respuesta no suele ser que te lo tienes merecido por "ir provocando". Más bien sueles culpar a los otros como primeros responsables por no querer escuchar lo que dices, incluso sabiendo que estás en una comunidad donde la mayor parte de los usuarios son (yo incluído) simpatizantes de Podemos. Para tí, tu derecho a la libertad de expresión justifica tus críticas, y hace que el problema lo tengan los otros por defender tan violentamente algo que tú no ves tan claro, y en eso te doy la razón. ¿Por qué, entonces, piensas que en este caso es diferente, y el primer responsable es el agredido? Piensa en ello.
Es eso lo que hace que estas situaciones sean imprudentes. No porque lo sean por sí mismas.
Y no, no pienso que tú comulgues con estos salvajes, ni apruebes estas reacciones. Has dado tu opinión lo más objetivamente que has podido, y yo he aportado la mía como he podido.
*
Siguiendo con el símil que has dado, ¿quiénes son ellos para decidir plantar minas en un espacio que es concurrido por gente? ¿No será, entonces, que los que están provocando que haya un incidente son ellos, y no los transeuntes? Ahora resultará que ellos ponen las reglas del juego, deciden que la calle es suya (parafraseando a Fraga) y la culpa es nuestra por no agachar la cabeza y aceptar que ellos mandan y deciden. Ahora resultará que el mejor argumento siempre será la violencia, y tiene razón el que sea más violento.
Y, por supuesto, la autoridad no pinta nada, ni tiene nada que decir. Ve a unos tipos cargados con minas dispuestos a plantarlas en una calle transitada, pero que se apañen los viandantes. Hazlo tú, llevando una bandera republicana, y te garantizo que acabas en la Audiencia Nacional acusado de planear un ataque terrorista contra la población.
En cuanto a lo de que se permita esta clase de actos, la "exaltación del franquismo" no existe como delito. Técnicamente, manifestar adhesión y mostrar simbología asociada a una dictadura que ejecutó cientos de miles de personas a modo de "limpieza" ideológica es legal en este país. Sin embargo, aunque sea "legal", lo escandaloso es la escasa respuesta que tiene dentro de la clase política (ya ni hablamos del nulo interés por abordar el problema).
Y, por último, te ofrezco otra observación: ¿cuánta gente has visto tú que diga algo sobre el papel que está teniendo la Iglesia (una institución que se definie como "apolítica") en estas cosas? ¿Cuánta gente ves que se eche las manos a la cabeza porque la Iglesia lance piedras sobre el tejado del sistema democrático, alabando las virtudes de genocidas?
En concreto los que han organizado esto han sido: Fuerza Nueva, Movimiento Católico Español, Falange y Democracia Nacional.
Tiene narices que aún hoy en día exista fuerza nueva y falange
*
Me da la sensación de que quienes ganaron la guerra hayan escrito la historia podría tener algo que ver en esto.
*
uno con rastas escupe en el suelo y demuestra que todos los de izquierda somos unos vagos y perroflautas.
PD - a mi tambien me parece que hablas exactamente de #2