#2 Tu piensa que si la EASA no proporciona autorización al 737-Max, Boeing va a perder más de la mitad del mercado global de rutas por debajo de los 3000km. Por mucho que le suban aranceles a Airbus, la alternativa es fletar un 777, 787 o un 757. Viejos, más grandes, menos eficientes.
#4 la FAA no deja de ser un instrumento "bienpagao" de boeing, dalo por hecho. Los lobbies de presión sirven para algo, solo hay que untar bien de pasta al que toca (por eso el 737-MAX se certificó en primera instancia). Lo que queda por ver es si ahora van a dejar de hacer la vista gorda, porque la EASA ya ha dicho que no va a aceptar las conclusiones de la FAA sin hacer sus propias pruebas
#6 Fueron los chinos de la CAAC los primeros en prohibir volar al 737-Max, no la EASA. De los yanquis mejor no fiarse, pero de los chinos hay que tomar nota, que tienen uno de los espacios aéreos más seguros del mundo.
#9 Quizás, en este contexto, los aranceles de Trump son una claudicación, el quemar Boeing para su beneficio político, parecer fuerte cuando en realidad esta hundiendo la confianza que le queda a Boeing.
Manda huevos, que eran los "putos amos", los guapos de la clase, quienes todos querían ser, y ahora son un peón en Twitter...
#3 El tipo de rutas para el que está pensado el 737-Max no es adecuado para los 777 y 787, y el 757 ya prácticamente ha desaparecido de la mayoría de aerolíneas, es muy viejo y ya no se fabrica. No hay otra alternativa dentro de Boeing para ese tipo de rutas.
*
Los aranceles los pagan los yanquis. Trump está haciéndose un Froilan a la Brexit.
*
*
Manda huevos, que eran los "putos amos", los guapos de la clase, quienes todos querían ser, y ahora son un peón en Twitter...
Ahora a vivir de contratos de defensa, que no son poca cosa.