#2 Igual, y digo igual, no esperaban tener que tener que hacer eso. De todas formas, pensar que los extremistas neoliberales de Brasil no iban a hacer nada para seguir chupando del bote es "wishful thinking".
#5 En España las privatizaciones empezaron con el PSOE de Felipe González, en una época donde el pasatiempo nacional era escupir a "funcionarios", y decir que la corrupción era un problema de lo "público".
Cuando llego Aznar era la época donde diría que el consenso es que tenían que gobernar los "tecnócratas", y de ahí la fama poco merecida que tienen en el PP de "buenos gestores".
Mas que neoliberal, diría que la propiedad de los medios de producción no es relevante, si no la estructura de incentivos de quienes lo hacen. Yo si que soy un neoliberal y no un conservador bocachancla que lo que quiere es correr el tupido velo de "lo privado" para robar sin rendir cuentas.
Mucho de las privatizaciones patrias es evitar que el estado contrate trabajadores y les pague un sueldo y condiciones dignas, pues al haber un pagador da mucha fuerza a los sindicatos.
Miraré a ver, pero a priori, el neoliberalismo económico no recomienda privatizar, sino cambiar la estructura de indentivos de los gestores. De eso va el neoliberalismo, de como tomamos decisiones, y decir que lo publico es malo y lo privado es bueno, no es digno de ningún economista, máxime cuando está mas que demostrado con sencillos modelos, que la propiedad en si es irrelevante.
PD Según Boas y Gans-Morse, el término neoliberalismo es utilizado por la izquierda peyorativamente para criticar las políticas de liberalización del sector privado tendentes a aumentar su rol en la economía.Hoy en día el uso del término se orienta a describir las políticas económicas que «eliminan los controles de precios, desregulan los mercados de capital y reducen las barreras al comercio», además de reducir la influencia del Estado en la economía, especialmente mediante la privatización y la austeridad fiscal.es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
El estado mantiene/incrementa su influencia regulando y fomentando la competencia en los mercados. Yanquilandia tiene la mejor legislación antimonopolio. No se trata de crear un salvaje oeste, salvo en las mente de políticos mediocres que mencionabas, los que creen que un grupo de ideas son suficientes para TODO y de ahí la cagada de Yeltsin en Rusia o el Irak tras la invasión.
#6
Cuando llego Aznar era la época donde diría que el consenso es que tenían que gobernar los "tecnócratas", y de ahí la fama poco merecida que tienen en el PP de "buenos gestores".
Mas que neoliberal, diría que la propiedad de los medios de producción no es relevante, si no la estructura de incentivos de quienes lo hacen. Yo si que soy un neoliberal y no un conservador bocachancla que lo que quiere es correr el tupido velo de "lo privado" para robar sin rendir cuentas.
Si no eres capaz de gestionar por el bien común y necesitas asesores para todo, especialmente viniendo de una gente que no ha dado golpe en la vida real, entonces eres un pésimo gestor y deberían estar inhabilitados para cualquier cargo público.
Me alegro de que compartas mi visión del objetivo real de las privatizaciones ejecutadas en los últimos 30 años. Yo soy defensor de lo público en los sectores críticos (energía, banca, sanidad, educación, transporte), el resto pueden hacer lo que les salga de las narices. La idea de todo es que los ciudadanos tengan una alternativa pública eficaz a los servicios privados, y si estos son capaces de dar el servicio con mejor calidad y de forma más eficiente (y sacando beneficio de ello), ahí está el mercado para regularlo.
El estado incrementa su influencia regulando y fomentando la competencia en los mercados. Yanquilandia tiene la mejor legislación antimonopolio.
Lo que no evita la plutocracia y el oligopolio de raytheon/lockheed-martin/northrop grumman/general dynamics, o que los costes de operación sean monstruosamente grandes comparados con el resto de los 9 países siguientes, y aun así no tienen bastante....
#7 +1 pero lo que habilita para cargo público es que te voten millones y formes gobiernos capaces de legislar.
La política nunca decepciona si la ves como "entretenimiento". Obviamente ambos deseariamos el patriotismo-solidaridad de quienes tienen en cuenta el bien de los españoles, pero la mayoría no vota en base a esa idea, sino al enfrentamiento, la competición.
El mercado solo regula cuando hay competencia perfecta: muchos compradores, muchos vendedores, información completa... En la práctica no se da ese paradigma y por ello hay que regular con leyes, más o menos en función del sector. A los bares apenas se les pide que tengan baño y medidas contra incendios, mientras que a las telecos se les "regula" hasta las veces que tosen. Recuerda que a los enemigos hay que tenerlos más cerca.
Como advirtió públicamente nuestro querido Eisenhower en su discurso de despedida, nos hemos topado con el "complejo militar-industríal". Los chinos tienen a Huawei... Aquí hablamos de interés nacional...
2k 57
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
¿Bolsonaro neoliberal? Un bocachancla incapaz de gobernar porque no quiere negociar apoyos en el parlamento, y por tanto no desarrolla leyes.
Como Vox, que no llegan ni a fachas, se quedan en nacional católicos capillitas que les molestan los gays y cuyo tema estrella es penalizar el aborto.
P.D. Ya sabes que edito un poco... Lo siento, volverá a ocurrir.
- privatización de la educación
- recortes en gasto social (incluyendo sanidad)
- privatización de petrobras
*
Cuando llego Aznar era la época donde diría que el consenso es que tenían que gobernar los "tecnócratas", y de ahí la fama poco merecida que tienen en el PP de "buenos gestores".
Mas que neoliberal, diría que la propiedad de los medios de producción no es relevante, si no la estructura de incentivos de quienes lo hacen. Yo si que soy un neoliberal y no un conservador bocachancla que lo que quiere es correr el tupido velo de "lo privado" para robar sin rendir cuentas.
Mucho de las privatizaciones patrias es evitar que el estado contrate trabajadores y les pague un sueldo y condiciones dignas, pues al haber un pagador da mucha fuerza a los sindicatos.
Miraré a ver, pero a priori, el neoliberalismo económico no recomienda privatizar, sino cambiar la estructura de indentivos de los gestores. De eso va el neoliberalismo, de como tomamos decisiones, y decir que lo publico es malo y lo privado es bueno, no es digno de ningún economista, máxime cuando está mas que demostrado con sencillos modelos, que la propiedad en si es irrelevante.
PD Según Boas y Gans-Morse, el término neoliberalismo es utilizado por la izquierda peyorativamente para criticar las políticas de liberalización del sector privado tendentes a aumentar su rol en la economía.Hoy en día el uso del término se orienta a describir las políticas económicas que «eliminan los controles de precios, desregulan los mercados de capital y reducen las barreras al comercio», además de reducir la influencia del Estado en la economía, especialmente mediante la privatización y la austeridad fiscal. es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
El estado mantiene/incrementa su influencia regulando y fomentando la competencia en los mercados. Yanquilandia tiene la mejor legislación antimonopolio. No se trata de crear un salvaje oeste, salvo en las mente de políticos mediocres que mencionabas, los que creen que un grupo de ideas son suficientes para TODO y de ahí la cagada de Yeltsin en Rusia o el Irak tras la invasión.
Cuando llego Aznar era la época donde diría que el consenso es que tenían que gobernar los "tecnócratas", y de ahí la fama poco merecida que tienen en el PP de "buenos gestores".
Mas que neoliberal, diría que la propiedad de los medios de producción no es relevante, si no la estructura de incentivos de quienes lo hacen. Yo si que soy un neoliberal y no un conservador bocachancla que lo que quiere es correr el tupido velo de "lo privado" para robar sin rendir cuentas.
Si no eres capaz de gestionar por el bien común y necesitas asesores para todo, especialmente viniendo de una gente que no ha dado golpe en la vida real, entonces eres un pésimo gestor y deberían estar inhabilitados para cualquier cargo público.
Me alegro de que compartas mi visión del objetivo real de las privatizaciones ejecutadas en los últimos 30 años. Yo soy defensor de lo público en los sectores críticos (energía, banca, sanidad, educación, transporte), el resto pueden hacer lo que les salga de las narices. La idea de todo es que los ciudadanos tengan una alternativa pública eficaz a los servicios privados, y si estos son capaces de dar el servicio con mejor calidad y de forma más eficiente (y sacando beneficio de ello), ahí está el mercado para regularlo.
El estado incrementa su influencia regulando y fomentando la competencia en los mercados. Yanquilandia tiene la mejor legislación antimonopolio.
Lo que no evita la plutocracia y el oligopolio de raytheon/lockheed-martin/northrop grumman/general dynamics, o que los costes de operación sean monstruosamente grandes comparados con el resto de los 9 países siguientes, y aun así no tienen bastante....
*
La política nunca decepciona si la ves como "entretenimiento". Obviamente ambos deseariamos el patriotismo-solidaridad de quienes tienen en cuenta el bien de los españoles, pero la mayoría no vota en base a esa idea, sino al enfrentamiento, la competición.
El mercado solo regula cuando hay competencia perfecta: muchos compradores, muchos vendedores, información completa... En la práctica no se da ese paradigma y por ello hay que regular con leyes, más o menos en función del sector. A los bares apenas se les pide que tengan baño y medidas contra incendios, mientras que a las telecos se les "regula" hasta las veces que tosen. Recuerda que a los enemigos hay que tenerlos más cerca.
Como advirtió públicamente nuestro querido Eisenhower en su discurso de despedida, nos hemos topado con el "complejo militar-industríal". Los chinos tienen a Huawei... Aquí hablamos de interés nacional...