Gracias, amigos; espero publicar otro hoy, o mañana; iremos viendo cómo el relato antiimperialista y pro árabe de la prensa chupiguay occidental (sustentada en los intereses del Gabinete Oriental de AAEE británicos, y el deseo del Imperio de no reconocer que les habían tomado el pelo) esconde el gigantesco farol de los Hashemitas. Durante toda la guerra, los "Rebeldes" no sumaron más de 15000 hombres (5000 como mucho al mismo tiempo). Por su parte, los árabes que peleaban en el lado turco, en épocas tan tardías como el Verano de 1918, eran unos 100000 (seis veces más).
Por contarlo todo, otra razón que llevó al Imperio británico a apoyar, tras la guerra, a Husayn y sus hijos (pese a ser conscientes ya del timo de que habían sido objetos) era que, en realidad, seguían siendo unos aliados muy débiles, más fáciles de maneja que los sauditas, por ejemplo. Pero ello no quita que el premio que recibieron los Hashemitas (el Hejaz, Iraq, Transjordania y, si los franceses hubiesen estado de acuerdo, Siria) era mucho más de lo que habían merecido por su desempeño en el campo de batalla. E insisto; pese a todas las monsergas que han contado luego, lo que buscaban no era la "libertad de los árabes", sino un imperio familiar defendido por las armas británicas.
Por cierto, por razones de espacio he quitado referencias (a Memorias, notas del Foreign Officce, libros y artículos... dejando solo referencias claves, como las Cartas McMahon-Husayn. Pese a que la cita es de la Jewish Library, es la traducción al inglés de la correspondencia íntegra. Se puede leer con confianza de que es la fuente original de las cartas de McMahon y la traducción fiel de las cartas árabes de Husayn.
Por cierto... anecdóticamente: algunos autores modernos como Martin Sieff (Guia Politicamente Incorrecta de Israel y Oriente Medio) dicen (medio en serio medio en broma) que McMahon sobreestimaba sus propias habilidades para entender el árabe de las cartas de Husayn, (ligeramente diferente del árabe egipcio) y confundió alguno de los términos de las peticiones hashemitas.
Yo creo que eso es una especie de broma de Martin Sieff. Veremos que, en realidad, ambas partes se enrocaron en posturas irreconciliables; y finalmente Husayn cortó la correspondencia sin que se llegara a ningún acuerdo. Que, por otra parte, no podría haberse alcanzado, porque McMahon negoció más de lo que podía, y porque las peticiones del Sherif vulneraban los acuerdos que previamente había firmado Londres con Francia, Rusia, Ibn Saud y media docena más de jeques árabes... Jamás en la vida el Parlamento de Londres, ni el Gobierno británico, hubiese firmado los "acuerdos" que los árabes dicen que Londres estaba obligado a cumplir. Ni se llegaron a conversaciones con expertos de ambas partes sobre términos militares, económicos, etc, que siempre forman parte de tratados entre potencias.
3k 78
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
#0 currado, muy currado.
Gracias, amigos; espero publicar otro hoy, o mañana; iremos viendo cómo el relato antiimperialista y pro árabe de la prensa chupiguay occidental (sustentada en los intereses del Gabinete Oriental de AAEE británicos, y el deseo del Imperio de no reconocer que les habían tomado el pelo) esconde el gigantesco farol de los Hashemitas. Durante toda la guerra, los "Rebeldes" no sumaron más de 15000 hombres (5000 como mucho al mismo tiempo). Por su parte, los árabes que peleaban en el lado turco, en épocas tan tardías como el Verano de 1918, eran unos 100000 (seis veces más).
Por contarlo todo, otra razón que llevó al Imperio británico a apoyar, tras la guerra, a Husayn y sus hijos (pese a ser conscientes ya del timo de que habían sido objetos) era que, en realidad, seguían siendo unos aliados muy débiles, más fáciles de maneja que los sauditas, por ejemplo. Pero ello no quita que el premio que recibieron los Hashemitas (el Hejaz, Iraq, Transjordania y, si los franceses hubiesen estado de acuerdo, Siria) era mucho más de lo que habían merecido por su desempeño en el campo de batalla. E insisto; pese a todas las monsergas que han contado luego, lo que buscaban no era la "libertad de los árabes", sino un imperio familiar defendido por las armas británicas.
Lo iremos viendo.
*
Por cierto, por razones de espacio he quitado referencias (a Memorias, notas del Foreign Officce, libros y artículos... dejando solo referencias claves, como las Cartas McMahon-Husayn. Pese a que la cita es de la Jewish Library, es la traducción al inglés de la correspondencia íntegra. Se puede leer con confianza de que es la fuente original de las cartas de McMahon y la traducción fiel de las cartas árabes de Husayn.
Por cierto... anecdóticamente: algunos autores modernos como Martin Sieff (Guia Politicamente Incorrecta de Israel y Oriente Medio) dicen (medio en serio medio en broma) que McMahon sobreestimaba sus propias habilidades para entender el árabe de las cartas de Husayn, (ligeramente diferente del árabe egipcio) y confundió alguno de los términos de las peticiones hashemitas.
Yo creo que eso es una especie de broma de Martin Sieff. Veremos que, en realidad, ambas partes se enrocaron en posturas irreconciliables; y finalmente Husayn cortó la correspondencia sin que se llegara a ningún acuerdo. Que, por otra parte, no podría haberse alcanzado, porque McMahon negoció más de lo que podía, y porque las peticiones del Sherif vulneraban los acuerdos que previamente había firmado Londres con Francia, Rusia, Ibn Saud y media docena más de jeques árabes... Jamás en la vida el Parlamento de Londres, ni el Gobierno británico, hubiese firmado los "acuerdos" que los árabes dicen que Londres estaba obligado a cumplir. Ni se llegaron a conversaciones con expertos de ambas partes sobre términos militares, económicos, etc, que siempre forman parte de tratados entre potencias.