En la noticia dice que ha sido un acuerdo entre las dos partes. Así que nada que objetar. Desde luego si me violan a mí no me voy a conformar con una indemnización de 2.000 euros
#9 pues entonces la víctima no ejerció la acusación particular.
Hay algo raro en este tema. Me huelo a que fueron relaciones consentidas pero sin validez por la edad de la menor. Y el periodista usa la palabra violación que queda muy truculenta.
Ningún fiscal va a aceptar un acuerdo que no conlleve prisión en una violación confesa de una menor. Es que no me entra en la cabeza. A ese fiscal le meterían un buen puto.
#12 ya, `pero hablan de "violación", que es otro artículo del codigo.
De todas formas me he leido la noticia, cosa que no había hecho, y no me cuadra mucho la historia. Entiendo que aplican consentimiento viciado porque tenía 17 y estaba bebida, pero sin estar inconsciente, que sería mucho más grave.
Hay algo raro en este tema. Me huelo a que fueron relaciones consentidas pero sin validez por la edad de la menor. Y el periodista usa la palabra violación que queda muy truculenta.
Ningún fiscal va a aceptar un acuerdo que no conlleve prisión en una violación confesa de una menor. Es que no me entra en la cabeza. A ese fiscal le meterían un buen puto.
De todas formas me he leido la noticia, cosa que no había hecho, y no me cuadra mucho la historia. Entiendo que aplican consentimiento viciado porque tenía 17 y estaba bebida, pero sin estar inconsciente, que sería mucho más grave.
No se, raro es.