"Si bien se han utilizado intervenciones de políticas públicas en un intento de abordar algunos de los factores que desalientan a los padres potenciales, nadie parece haber ideado un programa que pueda revertir la tendencia general. El hecho básico es que las mujeres ahora tienen una opción que no tuvieron en generaciones anteriores: socialmente, ahora es aceptable y factible, con un control de la natalidad generalizado, decidir en contra de criar a los hijos. Los estudios han demostrado que las mujeres solteras y sin hijos son el subgrupo más feliz de la población. Además, las investigaciones indican que las personas que no tienen hijos tienden a reportar una mayor satisfacción con la vida; en resumen, “tener hijos es malo para la calidad de vida… hasta que se mudan” (por supuesto, este panorama se vuelve más complicado dependiendo del grupo demográfico específico y del individuo entrevistado)."
#1 Continua la campaña de demonización de la familia.
Las mujeres y los hombres deben y pueden elegir pq es una cuestión de derechos fundamentales, creo q no es discutible.
Ahora bien eso de que tener hijos disminuye tu calidad de vida y te causa infelicidad y que si no los tienes eres más feliz q una perdiz (sobretodo si eres mujer) es una pura mierda ideologica basada en el estudio de " brindis al sol" o mis cojones 33.
Por supuesto que los hijos implican un gasto económico importante pero también un disfrute de otra etapa de la vida y se puede disfrutar mucho de los hijos.
Cada quien q elija tenerlos o no , q luego llegada una edad no hay marcha atrás y hay muchos q se ven sol@s y ven a los hijos de los demás y se arrepienten.
Cuant@s hay q parece q eso de la mujer trabajadora sin hijos se inventó ayer y ya llevamos muchas décadas así.
#19 Crees que ser más viejos nos iba a proteger de la explotación?
Veamos chile veamos los "minijobs" para jubilados en Germany(pq la pensión no les da para pipas)...
Un mundo sin juventud es un mundo sin futuro, sabio? Para q? A quién se lo ibas a transmitir?
#20 Es algo coña, ¿no te das cuenta cuántos sabios habemos aquí?
De todas formas, estoy en contra de traer gente al mundo para sufrir, si se pudiera garantizar a futuro la felicidad de los recién llegados, que no iban a ser explotados, utilizados como carne de cañón, etc., no vería problema alguno. La realidad es que pocos logran una vida plena de felicidad, y la prueba es el gran número de enfermedades relacionadas con el estrés, la ansiedad, etc.
#22 No pille el "irony mode" . A mí me gusta imaginarlo como un grupo de amigos q nos vamos al bar y arreglamos el mundo entre carajillo y carajillo .
A veces no gusta cuando lo digo pero las generaciones actuales y las pasadas somos los responsables de la situación a dejemos a las venideras.
Debemos luchar por un mundo mejor y con más derechos y felicidad para ellas.
Los niños van a llegar sean los nuestros o los de otros y que triste sería no poder legar nada a nadie, q sentido tendría la vida....
Dicho esto , claro q estoy deacuerdo en que para tener hijos hay que hacerlo en una situación razonablemente favorable para garantizar su correcto desarrollo, pero sea así o no siempre vendrán.
#23 Somos una especie complicada, nuestra "inteligencia" nos hace ser complicados contradictoriamente con lo que debería ser. Fíjate, somos la única especie en la que se dan actitudes como decidir dejar de existir, y no pretendo con esto llevarte la contra en nada, porque coincido con ese comentario, lo digo sólo a modo de reflexión.
#40 si se me permite... está mucho mejor esta explicación que el otro comentario, el cual era a mi juicio un pelín (o un pelón) fuera de lugar.
En #22@inconformistadesdeel67 ha explicado el sentido (en parte) irónico de su comentario y su opinión es una opinión personal sobre algo tremendamente personal que no te afecta. No era para ponerse así con él o ella.
Es todo un malentendido amiguetes. Es normal ser un poco vehemente y que un debate despierte algun roce. Sólo intentemos, y me incluyo también a partir de ahora, no escalar tanto de golpe el lenguaje de los debates, please
Para romper el hielo dejo aquí un gracioso sketch sobre "el hombre que era alternativamente amable y brusco con la gente": www.youtube.com/watch?v=i1leDAwjtto
#41 Esa tipa se ha hecho ideas falsas de mi, igual que algún otro usuario, amigo. Es lo que tiene no entender bien el lenguaje, y no tener ni puñetera idea de lógica proposicional, aparte de creerse en posesión de la verdad absoluta cuando lo que está es hasta las trancas de propaganda ultraderechista. Siempre que se dirija a mi en esos términos le voy a contestar igual, no soy de los que ponen la otra mejilla, que seguro es lo que le gustaría a esa dictadorzuela.
#38 Es que el artículo es una mierda, pero va en la direccion en la que a la r... m.... le gusta, que es la importación de Africa a Europa. Que mierda de estudio es ese? la vida es una carrera de salto de obstaculos, quizas a los 20 y pocos y currando y ligando, pero despues tienes 40, 60 y 70, y las circustancias cambian de cojones, ese estudio es una manipulación quizás para animarnos a no tener hijos, ni el que asó la manteca se cree lo de la mujer soltera sin hijos, quizás a los 30 , si tienes dineritos y si estas en Ibiza y te comparas con tu amiga que está en Teruel con dos churumbeles pase, pero la vida es larga, hemos cambiado pero no tanto las mismas cosas que nos hacían felices hace 100 años nos siguen haciendo felices ahora, comer, beber, follar, tener hijos, como puede decir esa mierda estudio lo de las mujeres sin hijos, acaso han estudiado a las mujeres solas de 70 años? esas que vas a su casa y están acojonadas detras de 4 cerrojos, apastilladas y con el gato viendo la tele? que mierda de vida llevan, seguro que mejor que la de un hombre porque las mujeres se organizan mejor, pero como se puede comparar con tener la suerte de tener una familia, que te den las buenas noches tus hijos al ir a la cama, tus nietos. Que maravilla!
#3#26#27#31 pasta, dinero, no hay más. Para que la clase media o medio pobre tuviera hijos habría que convertirlos en clase alta. En las sociedades ricas son los ricos los que se pueden permitir tener hijos, porque pueden disfrutar de sus hijos sin sus cargas. Los hijos son mascotas caras, son un lujo. En las sociedades pobres es todo lo contrario, porque son los hijos los que traen riqueza.
#45 así entendemos a los hijos en las sociedades ricas, y da igual que sea en occidente o en oriente que en Suazilandia, en cuanto ya no puedes sacarle provecho desde la niñez, el hijo es como un gato en una casa sin ratones. Es decir que los tenemos por pura afición, y una afición es algo prescindible si no alcanza la plata.
#46 Tú puedes entender los hijos como quieras que para eso vivimos en libertad de credo, lo que no puedes es hacer tu opinión extensible al resto de la humanidad por motivos que se desconocen pero se intuyen. Repito, no los tengas y deja que quien los tenga sea feliz con ellos, que es lo que la gran mayoría de padres te va a decir: que después de haberlos tenido nos los cambiaría por nada.
#26 Entonces los estudios traen infelicidad, el trabajo los padres y los lazos familiares? Pues cada uno es un mundo pero refuto la naturaleza categórica de tu frase.
*
Las mujeres y los hombres deben y pueden elegir pq es una cuestión de derechos fundamentales, creo q no es discutible.
Ahora bien eso de que tener hijos disminuye tu calidad de vida y te causa infelicidad y que si no los tienes eres más feliz q una perdiz (sobretodo si eres mujer) es una pura mierda ideologica basada en el estudio de " brindis al sol" o mis cojones 33.
Por supuesto que los hijos implican un gasto económico importante pero también un disfrute de otra etapa de la vida y se puede disfrutar mucho de los hijos.
Cada quien q elija tenerlos o no , q luego llegada una edad no hay marcha atrás y hay muchos q se ven sol@s y ven a los hijos de los demás y se arrepienten.
Cuant@s hay q parece q eso de la mujer trabajadora sin hijos se inventó ayer y ya llevamos muchas décadas así.
Veamos chile veamos los "minijobs" para jubilados en Germany(pq la pensión no les da para pipas)...
Un mundo sin juventud es un mundo sin futuro, sabio? Para q? A quién se lo ibas a transmitir?
*
De todas formas, estoy en contra de traer gente al mundo para sufrir, si se pudiera garantizar a futuro la felicidad de los recién llegados, que no iban a ser explotados, utilizados como carne de cañón, etc., no vería problema alguno. La realidad es que pocos logran una vida plena de felicidad, y la prueba es el gran número de enfermedades relacionadas con el estrés, la ansiedad, etc.
*
A veces no gusta cuando lo digo pero las generaciones actuales y las pasadas somos los responsables de la situación a dejemos a las venideras.
Debemos luchar por un mundo mejor y con más derechos y felicidad para ellas.
Los niños van a llegar sean los nuestros o los de otros y que triste sería no poder legar nada a nadie, q sentido tendría la vida....
Dicho esto , claro q estoy deacuerdo en que para tener hijos hay que hacerlo en una situación razonablemente favorable para garantizar su correcto desarrollo, pero sea así o no siempre vendrán.
*
En #22 @inconformistadesdeel67 ha explicado el sentido (en parte) irónico de su comentario y su opinión es una opinión personal sobre algo tremendamente personal que no te afecta. No era para ponerse así con él o ella.
Es todo un malentendido amiguetes. Es normal ser un poco vehemente y que un debate despierte algun roce. Sólo intentemos, y me incluyo también a partir de ahora, no escalar tanto de golpe el lenguaje de los debates, please
Cc #38
Para romper el hielo dejo aquí un gracioso sketch sobre "el hombre que era alternativamente amable y brusco con la gente": www.youtube.com/watch?v=i1leDAwjtto
*
*
*
Exacto. Por si acaso, tú no los tengas.
*
Grupo científico encargado de los estudios: mis cojones morenos. La felicidad de las solteras: