#34 Una mujer que va sola por la calle no es irresponsable. Una mujer que va sola por la calle de noche por ciertas zonas sí lo es. Y por supuesto que diría que un hombre es irresponsable si hace ciertas cosas, te acabo de dar un ejemplo en mi anterior comentario.
Y no es clasismo, se llama ejemplificar. Si voy con un traje de billetes de 500 al barrio más rico de Sevilla las probabilidades de que me roben son infinitamente menores que si voy a las 3000 viviendas. Pero en vuestro mundo de blancos y negros no caben los grados y es el motivo por el que jamás vais a tener razón.
#35 Por tanto hay zonas que están vetadas a las mujeres. Que zonas son las que están vetadas para una mujer que va sola de noche, porque la agresión ni siquiera se ha producido en ese barrio de Barcelona que tanto os gusta mentar por aquí y que ni siquiera sabéis ubicar en el mapa.
En que te basas para decir que en el barrio rico de Sevilla no serías robado igual que en las 3000 viviendas si vistes con un traje hecho con billetes de 500 €?.
#37Por tanto hay zonas que están vetadas a las mujeres.
Lamento que desconozcas el significado de la palabra "veto", pero es muy sencillo, significa "prohibido". Y, como es natural, en España no hay zonas prohibidas para las mujeres, en tanto que nadie va a impedir a ninguna mujer ir a la zona que desee. Por tanto, lo que lo que dices no es correcto.
En que te basas para decir que en el barrio rico de Sevilla no serías robado igual que en las 3000 viviendas si vistes con un traje hecho con billetes de 500 €?.
No he dicho que no sería robado igual, he dicho que las probabilidades son infinitamente menores de ser robado en un sitio que en otro. No pongas en mi boca palabras que no he dicho. Y me baso en la suposición de que en los barrios ricos hay gente rica, y la gente rica no necesita robar a los demás. En las 3000 viviendas hay un alto porcentaje de delincuentes, que se dedican a robar. Y por tanto las probabilidades de ser robado en un lugar son infinitamente superiores a las probabilidades de ser robado en otro.
Da vergüenza ajena tener que explicar cosas tan obvias, pero todo sea por convertir internet en un lugar mejor.
#39 Mi pregunta "En que te basas para decir que en el barrio rico de Sevilla no serías robado igual que en las 3000 viviendas si vistes con un traje hecho con billetes de 500 €?." Tu respuesta. "No he dicho que no sería robado igual, he dicho que las probabilidades son infinitamente menores de ser robado en un sitio que en otro". El significado de la palabra igual parece que no lo conoces. Lo de que los ricos no necesitan robar, porque ya son ricos parecería un argumento lógico si no se tuviese en cuenta la realidad, como parece que haces tú.
Por otra parte no me has respondido, por qué zonas no deberían andar solas las mujeres de noche para no ser calificadas de irresponsables y culparlas por ello si sufren una agresión?.
#40 Si no sabes diferenciar entre "igual" y "probabilidad" me temo que a esto le queda poco recorrido.
por qué zonas no deberían andar solas las mujeres de noche para no ser calificadas de irresponsables y culparlas por ello si sufren una agresión?.
Lamento que sigas con la historia de la culpabilidad, ya te he explicado la diferencia entre responsabilidad y culpabilidad, si sigues encabezonado/a en no querer ver la diferencia me temo que a esto le queda poquísimo recorrido.
Matizado eso y respondiendo a tu pregunta malintencionada, las mujeres deberían andar por las zonas que quieran, siendo conscientes, eso sí, de que por algunas zonas hay violadores y agresores y que deberían tomar precauciones. ¿Qué zonas en concreto? Aquellas zonas son aquellas donde estadísticamente se cometen más violaciones y agresiones a mujeres, como es lógico.
Y con esto se acaban las lecciones sobre el mundo real . Cuando admitas que la ideología ciega tu capacidad de razonamiento, seguiremos dialogando.
#41 Si no sabes diferenciar entre una negación y una afirmación, creo que si que le queda poco recorrido.
Cuales son aquellas zonas en concreto donde se cometen más violaciones y agresiones a mujeres, donde está esa estadística publicada. No ves que lo que dices no tiene ningún sentido, salvo insisto, para culpar a la víctima y decir que no lo haces.
#41 espera sentado. Esta gente tiene el coco tan comido por el feminazismo que se tragan sus chorradas sin rechistar. Si hablas de responsabilidad de autoprotegerse, lo que en definitiva nos han dicho nuestros padres toda la puta vida y nosotros se lo inculcamos a nuestros hijos, estos construyen su hombre de paja y te acusan de responsabilizar a las mujeres "porque ellas tienen derecho a ir por donde quieran sin que les pase nada". Coño, claro, como todos, pero el mundo real está lleno de hijos de puta y lo va a seguir estando.
No sé, seguro que a sus hijos no les dicen "no vengáis solos de noche por según que sitios" porque eso sería responsabilizar a sus hijos si les secuestra un pederasta.
#43 No se puede ser más obtuso porque en el momento que tienes que razonar, se te cae todo el chiringuito ideológico que tienes montado y del que vives. Hay mucha gente ganando mucho dinero con este tema como para ponerse a razonar; no importa cómo de justificados sean los argumentos contrarios, ni cómo de racionales ni cómo de sensatos. Ellos van a negar la mayor por sistema solamente para poder seguir agarrándose a ese pezón del erario público.
Luego hay otros que sencillamente repiten las consignas que les irradian desde arriba y por su nula capacidad crítica se las creen, como sospecho que es el caso de #40; lo de estos casos es aún mucho peor, porque estos repiten las mismas sandeces pero encima lo hacen gratis.
#44 Entiendo que hables de repetir sandeces, tú sabes mucho de ello. Que califiques tus argumentos de sensatos y racionales cuando se basan en calificar de irresponsable a una mujer que ha sido agredida, simplemente por el hecho de caminar sola por la calle de noche, quiere decir que tienes el listón de la racionalidad muy bajo, cosa comprensible por otro lado viendo tus comentarios ya no solo sobre este tema sino también sobre otros de actualidad.
#45 Como ya te dije antes, mi conversación contigo ha terminado, no estoy hablando contigo. Estoy hablando de ti con otras personas, pero bueno no te voy a pedir que entiendas la diferencia que ya has demostrado repetidas veces que las sutilezas se te escapan.
1k 29
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Y no es clasismo, se llama ejemplificar. Si voy con un traje de billetes de 500 al barrio más rico de Sevilla las probabilidades de que me roben son infinitamente menores que si voy a las 3000 viviendas. Pero en vuestro mundo de blancos y negros no caben los grados y es el motivo por el que jamás vais a tener razón.
*
En que te basas para decir que en el barrio rico de Sevilla no serías robado igual que en las 3000 viviendas si vistes con un traje hecho con billetes de 500 €?.
Lamento que desconozcas el significado de la palabra "veto", pero es muy sencillo, significa "prohibido". Y, como es natural, en España no hay zonas prohibidas para las mujeres, en tanto que nadie va a impedir a ninguna mujer ir a la zona que desee. Por tanto, lo que lo que dices no es correcto.
En que te basas para decir que en el barrio rico de Sevilla no serías robado igual que en las 3000 viviendas si vistes con un traje hecho con billetes de 500 €?.
No he dicho que no sería robado igual, he dicho que las probabilidades son infinitamente menores de ser robado en un sitio que en otro. No pongas en mi boca palabras que no he dicho. Y me baso en la suposición de que en los barrios ricos hay gente rica, y la gente rica no necesita robar a los demás. En las 3000 viviendas hay un alto porcentaje de delincuentes, que se dedican a robar. Y por tanto las probabilidades de ser robado en un lugar son infinitamente superiores a las probabilidades de ser robado en otro.
Da vergüenza ajena tener que explicar cosas tan obvias, pero todo sea por convertir internet en un lugar mejor.
*
Por otra parte no me has respondido, por qué zonas no deberían andar solas las mujeres de noche para no ser calificadas de irresponsables y culparlas por ello si sufren una agresión?.
*
por qué zonas no deberían andar solas las mujeres de noche para no ser calificadas de irresponsables y culparlas por ello si sufren una agresión?.
Lamento que sigas con la historia de la culpabilidad, ya te he explicado la diferencia entre responsabilidad y culpabilidad, si sigues encabezonado/a en no querer ver la diferencia me temo que a esto le queda poquísimo recorrido.
Matizado eso y respondiendo a tu pregunta malintencionada, las mujeres deberían andar por las zonas que quieran, siendo conscientes, eso sí, de que por algunas zonas hay violadores y agresores y que deberían tomar precauciones. ¿Qué zonas en concreto? Aquellas zonas son aquellas donde estadísticamente se cometen más violaciones y agresiones a mujeres, como es lógico.
Y con esto se acaban las lecciones sobre el mundo real
Cuales son aquellas zonas en concreto donde se cometen más violaciones y agresiones a mujeres, donde está esa estadística publicada. No ves que lo que dices no tiene ningún sentido, salvo insisto, para culpar a la víctima y decir que no lo haces.
No sé, seguro que a sus hijos no les dicen "no vengáis solos de noche por según que sitios" porque eso sería responsabilizar a sus hijos si les secuestra un pederasta.
Es que no se puede ser más obtuso, coño.
*
Luego hay otros que sencillamente repiten las consignas que les irradian desde arriba y por su nula capacidad crítica se las creen, como sospecho que es el caso de #40; lo de estos casos es aún mucho peor, porque estos repiten las mismas sandeces pero encima lo hacen gratis.
*