#4#3 ¿Pero queréis dejar de decir gilipolleces? Si googleáis un poco, solo un poco, veréis que hasta Picasso habló del significado de SU PROPIO CUADRO. Es que hay que ser imbécil para creerese una gilipollez así como así sin tan siquiera buscar un poco:
#6 A ver, yo no afirmo ni me creo nada. Yo no lo pinté. Pero viendo las fechas, me parece todo muy precipitado.
El 26 de abril bombardean Guernica. 4 días después, ya está todo decidido, negociado, aprobado y el día 1 de mayo, Picasso ya está haciendo bocetos. Puede que tuviese ya la inspiración, el lienzo de más de 20m²... Si eso te parece plausible, con las comunicaciones de la época y de un país en guerra, pues bien, ya está.
Pero teniendo la masacre de la espantá, ocurrida unos meses antes, y donde no fueron cientos, sino miles..., bueno suena un tanto extraño.
Si pintas un bodegón, es un bodegón. Si haces un cuadro cubista, donde se representa dolor..., ése dolor puede ser aplicado a cualquier drama. Las fotos de la creación tampoco van con marca de agua con la fecha.
No sé a qué viene esa defensa furibunda del origen del cuadro. Como si cambiase algo. O hiciese la masacre de Guernica menos masacre.
#12 ves? Estás proyectando sobre mí ideas tuyas. Yo no he supuesto nada, no he dado una versión alternativa, ni nada parecido.
He leído los enlaces, los dos, y el de @function Las fechas que dan son exactamente esas que he puesto más arriba. En todos los links aparecen las mismas.
Estoy buscando en la hemeroteca, para ver cuando se publicaron las primeras noticias y fotos.
Es curiosidad, no reescribir ninguna historia. Que parece que sepa mal que se cuestionen hechos.
#11 Tuvo un mes, todo mayo y quizás algún día de junio. Lo que habría que ver es qué parte ya tenía adelantada, pensada, los ensayos o como se llame técnicamente, y si todos esos dibujos fueron de antes del bombardeo. Igual reutilizó parte de lo que tenía cambiándole el significado, pero usándolo igualmente.
Por ponerme en la parte de la especulación. Si ya tenía la idea de meter un toro y un caballo, sufrientes por lo que ocurre en la plaza de toros, el hecho de mantenerlos y ahora hacer que sufren un bombardeo no es tan rara del todo, es un salto que se puede hacer. Aunque uno diría que porqué no pintaba más personas, que no un caballo. Lo del toro, bueno, puede ser una representación de España o de Iberia, un símbolo del pueblo que sufre.
#15 pues exactamente eso es lo que me pregunto yo. Que tuviese el cuadro a medias y lo terminó para ese encargo. Según las fechas, en las que todos parecen coincidir, tuvo desde el bombardeo a las finalización 35 días. Que no es imposible, pero mi ex es pintora, y hace creaciones de tamaños parecidos. Un mes, es una puta locura para un cuadro de esas dimensiones.
Edito:
Además, según cuentan, hasta que empezó el cuadro, estaba pasando por una mala fase con muy poca inspiración. Esto tampoco prueba nada en ningún sentido. Pero como dato..., ahí está.
2k 37
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Sinceramente, este sitio está lleno de retrasados mentales.
historia.nationalgeographic.com.es/a/guernica-picasso-paso-a-paso_1269
mymodernmet.com/es/guernica-pablo-picasso/
El 26 de abril bombardean Guernica. 4 días después, ya está todo decidido, negociado, aprobado y el día 1 de mayo, Picasso ya está haciendo bocetos. Puede que tuviese ya la inspiración, el lienzo de más de 20m²... Si eso te parece plausible, con las comunicaciones de la época y de un país en guerra, pues bien, ya está.
Pero teniendo la masacre de la espantá, ocurrida unos meses antes, y donde no fueron cientos, sino miles..., bueno suena un tanto extraño.
Si pintas un bodegón, es un bodegón. Si haces un cuadro cubista, donde se representa dolor..., ése dolor puede ser aplicado a cualquier drama. Las fotos de la creación tampoco van con marca de agua con la fecha.
No sé a qué viene esa defensa furibunda del origen del cuadro. Como si cambiase algo. O hiciese la masacre de Guernica menos masacre.
Sería tan extraño que Picasso hubiese reciclado un cuadro que en origen tenía otro significado?
Picasso era un virtuoso del pincel, no de la moral.
*
edito: #7 también te lo desmonta
He leído los enlaces, los dos, y el de @function Las fechas que dan son exactamente esas que he puesto más arriba. En todos los links aparecen las mismas.
Estoy buscando en la hemeroteca, para ver cuando se publicaron las primeras noticias y fotos.
Es curiosidad, no reescribir ninguna historia. Que parece que sepa mal que se cuestionen hechos.
*
#9
*
Por ponerme en la parte de la especulación. Si ya tenía la idea de meter un toro y un caballo, sufrientes por lo que ocurre en la plaza de toros, el hecho de mantenerlos y ahora hacer que sufren un bombardeo no es tan rara del todo, es un salto que se puede hacer. Aunque uno diría que porqué no pintaba más personas, que no un caballo. Lo del toro, bueno, puede ser una representación de España o de Iberia, un símbolo del pueblo que sufre.
*
Edito:
Además, según cuentan, hasta que empezó el cuadro, estaba pasando por una mala fase con muy poca inspiración. Esto tampoco prueba nada en ningún sentido. Pero como dato..., ahí está.