#139 Vale. Te cambio la pregunta. ¿Crees que si un padre se entera de que Pamela Palenciano va a dar una charla de las suyas a un colegio el padre puede pedir que su hijo no asista a dicha charla porque no cree que lo que Pamela Palenciano explica sea nada educativo para sus hijos?
#140 Gracias por cambiar los términos. En serio, solo quiero mantener aqui las discusiones que en Meneame eran imposibles.
vale, aceptamos la injerencia de los padres en el material educativo. No estoy en contra necesariamente.
Pero entonces si yo pienso que una asignatura se está dando mal o de manera falseada, tendría derecho a vetarla para mi hijo dicha clase?
Puede parecer que vetar a un profe porque su metodo de enseñar matematicas te parece inapropiado es ridículo (lo es), pero en la misma categoría entra la enseñanza de la biología para un padre creacionista o de la fisica planetaria (o de la propia gravedad) por un padre terraplanista.
Para ti puede ser una chorrada, pero para un testigo de Jehová que hablen a sus hijos de transfusiones de sangre como algo normal en medicina puede ser muy perturbador.
No se si ves donde quiero llegar, pero intento resumirlo: la exigencia no debe ser poder vetar los contenidos de la enseñanza que no nos gustan porque no cuadran con nuestras ideas. Desde luego se debe luchar por los contenidos para que no se politicen. De educar en el respeto y en la aceptación de los diferentes, sea de raza, sexualidad etc no puede ser percibido nunca como algo negativo. Que si tienes dudas sobre tu sexualidad, te sientas libre de expresarlas en la escuela/instituto que es donde los niños pasan la mayor parte de su tiempo. Se tiene que inculcar como algo normal y aceptable, para que el que es homosexual o transexual no tenga que reprimirlo y el que no lo es no le haga la vida imposible por serlo.
Lo que no puede hacerse en incitar a nada.
Yo no quiero que mi hija sea cristiana, porque a mi me parece una fabula peligrosa, pero quiero que aprenda a respetar a los que sí lo son.
Si sigo con este ejemplo, la diferencia es entre contar las diferentes religiones y dar una misa en clase.
Implicarse en la educación y los contenidos es algo positivo para los colegios y para la educación de los niños. pero no solo sobre esto, si no en todo. No puede ser que nos llevemos las manos a la cabeza cuando se trata de sexualidad o de aborto, y nos de igual si a nuestros hijos se les enseña la historia o las matemáticas bien.
#141 Pero es que no estamos hablando de cómo se imparte una asignatura. Ahí la línea es mucho más complicada, porque hay un temario. Y esto que me explicas lo sé yo y lo sabe el gobierno, que es sectario, pero no gilipollas, y ha hecho que mucha de esta ideología se explique de manera transversal, infiltrándolo en las matemáticas, en la lengua, y en todas las materias. Imagina por un momento que un gobierno de derechas incluyera por ley explicar de manera transversal y en todas las asignaturas las bondades de la libertad individual al que tienen derecho todas las personas (vamos, liberalismo), Serías el primero en poner el grito en el cielo (y con razón). Y es un tema que deberíamos analizar, ojo. Pero es que no estamos hablando de eso. Estamos hablando de cuando se añade una asignatura extracurrilcular, o cuando se lleva a niños a charlas que son adoctrinadoras, y no precisamente de derechos humanos, como la de Pamela Palenciano. Es ahí cuando es evidente que los padres pueden llegar y decir "No, por aquí no"
Y eso que en mi opinión es un error. Aislar a tus hijos de ideas tóxicas no les hace inmunes a ellas. Todo lo contrario. Mi opinión es que al final les llegará de una forma u otra, esa idea u otra, o incluso yo puedo estar transmitiendo una idea tóxica con toda mi buena intención. Y la única herramienta que puedo usar para que esas ideas nunca calen en ellos es inculcarles pensamiento crítico, y que se replanteen todas las cosas que se les explican. Yo desde bien pequeños cuando mis hijos me preguntaban si cosas concretas eran verdad o mentira yo les preguntaba ¿tú que crees? Para mi la forma de luchar contra el adoctrinamiento es esa. Pero entiendo perfectamente que algunos padres puedan decir: "no no quiero que les inculques a mis hijos que es razonable soltar una leche a tu pareja si no te habla".
#142 por eso digo que yo no defiendo la charla de Pamela Palenciano, pero si a favor de la idea en abstracto de charlas de concienciacion sobre lo diferente (sexo, raza etc) y precauciones sobre las relaciones toxicas (violentas o no) para los ninos y adolescentes.
Por lo que soy contrario al pin parental es porque me parece que es como decir de entrada « esto es una mierda, por lo que admitimos la posibilidad de vetarlo. „ Yo no quiero poder vetarlo, yo quiero que se haga bien. Y puede que sea un sesgo mio, pero me parece que si un padre esta en contra de esta idea que digo en abstracto, no se debe proteger al niño del colegio, si no del padre…
#144 pero, ¿ves? Esencialmente estamos de acuerdo.
No, no se hace bien. Pero yo prefiero luchar porque se haga bien una cosa que, en esencia, considero positiva a que simplemente el que esté en contra (normalmente más por creencias personales religiosas/políticas que porque el mensaje les repugne) pueda sacar a sus hijos de la actividad.
Eso deja de exponer a los que ejerzan el pin parental, pero a los que estan a favor de la esencia detras de la mala ejecución, les deja en un cruce de elegir entre que sus hijos no reciban una educación que estiman importante, o que la reciban de una manera tóxica. No puede ser…
#145 Y yo prefiero enseñar a mis hijos a tener pensamiento crítico, y eso no quita que me gustaria que se hiciera bien y que me parezca perfectamente razonable que algunos padres no quieran que sus hijos reciban mensajes como el que manda Pamela Palenciano.
0k 18
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Porque el pin parental al final es eso.
Espero que esta pregunta te guste más.
vale, aceptamos la injerencia de los padres en el material educativo. No estoy en contra necesariamente.
Pero entonces si yo pienso que una asignatura se está dando mal o de manera falseada, tendría derecho a vetarla para mi hijo dicha clase?
Puede parecer que vetar a un profe porque su metodo de enseñar matematicas te parece inapropiado es ridículo (lo es), pero en la misma categoría entra la enseñanza de la biología para un padre creacionista o de la fisica planetaria (o de la propia gravedad) por un padre terraplanista.
Para ti puede ser una chorrada, pero para un testigo de Jehová que hablen a sus hijos de transfusiones de sangre como algo normal en medicina puede ser muy perturbador.
No se si ves donde quiero llegar, pero intento resumirlo: la exigencia no debe ser poder vetar los contenidos de la enseñanza que no nos gustan porque no cuadran con nuestras ideas. Desde luego se debe luchar por los contenidos para que no se politicen. De educar en el respeto y en la aceptación de los diferentes, sea de raza, sexualidad etc no puede ser percibido nunca como algo negativo. Que si tienes dudas sobre tu sexualidad, te sientas libre de expresarlas en la escuela/instituto que es donde los niños pasan la mayor parte de su tiempo. Se tiene que inculcar como algo normal y aceptable, para que el que es homosexual o transexual no tenga que reprimirlo y el que no lo es no le haga la vida imposible por serlo.
Lo que no puede hacerse en incitar a nada.
Yo no quiero que mi hija sea cristiana, porque a mi me parece una fabula peligrosa, pero quiero que aprenda a respetar a los que sí lo son.
Si sigo con este ejemplo, la diferencia es entre contar las diferentes religiones y dar una misa en clase.
Implicarse en la educación y los contenidos es algo positivo para los colegios y para la educación de los niños. pero no solo sobre esto, si no en todo. No puede ser que nos llevemos las manos a la cabeza cuando se trata de sexualidad o de aborto, y nos de igual si a nuestros hijos se les enseña la historia o las matemáticas bien.
Y eso que en mi opinión es un error. Aislar a tus hijos de ideas tóxicas no les hace inmunes a ellas. Todo lo contrario. Mi opinión es que al final les llegará de una forma u otra, esa idea u otra, o incluso yo puedo estar transmitiendo una idea tóxica con toda mi buena intención. Y la única herramienta que puedo usar para que esas ideas nunca calen en ellos es inculcarles pensamiento crítico, y que se replanteen todas las cosas que se les explican. Yo desde bien pequeños cuando mis hijos me preguntaban si cosas concretas eran verdad o mentira yo les preguntaba ¿tú que crees? Para mi la forma de luchar contra el adoctrinamiento es esa. Pero entiendo perfectamente que algunos padres puedan decir: "no no quiero que les inculques a mis hijos que es razonable soltar una leche a tu pareja si no te habla".
Por lo que soy contrario al pin parental es porque me parece que es como decir de entrada « esto es una mierda, por lo que admitimos la posibilidad de vetarlo. „ Yo no quiero poder vetarlo, yo quiero que se haga bien. Y puede que sea un sesgo mio, pero me parece que si un padre esta en contra de esta idea que digo en abstracto, no se debe proteger al niño del colegio, si no del padre…
No, no se hace bien. Pero yo prefiero luchar porque se haga bien una cosa que, en esencia, considero positiva a que simplemente el que esté en contra (normalmente más por creencias personales religiosas/políticas que porque el mensaje les repugne) pueda sacar a sus hijos de la actividad.
Eso deja de exponer a los que ejerzan el pin parental, pero a los que estan a favor de la esencia detras de la mala ejecución, les deja en un cruce de elegir entre que sus hijos no reciban una educación que estiman importante, o que la reciban de una manera tóxica. No puede ser…