#1 Cuando hay un posible beneficio económico, siempre siempre hay que verificar que es legítimo. Las aseguradoras lo saben mejor que nadie, sin entrar a discutir sobre la caradura que a menudo tienen rateando, que es otro tema.
#2 Ya, pero sacar beneficio económico destrozando la vida de un menor, y de su progenitor varón es bastante miserable, ¿no crees?
Y que estas delincuentes estén en la calle con el beneplácito de un gobierno hace que de bastante miedo.
#3 No menos miserable que Mapfre rateando las indemnizaciones a los familiares de las víctimas del accidente de Spanair. O cualquier ejemplo similar que se nos ocurra.
Cuando hay pasta de por medio, hay quien pierde la ética y le importa un bledo el prójimo.
#1 A ver, amigo. De acuerdo, pero... hay algo que no me cuadra nada, ¿en ese trabajo de la policía entra también que se tengan que cruzar mensajes entre el policía Pedro Agudo y Francisco Martínez, ex número dos de interior de Rajoy?
Quiero decir, ¿cualquier policía cuando está investigando a alguien se pone en contacto con alguien de la política? No sé, no sé. #2, #5
#9 ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Pues anda que no hay funcionarios mediocres que ven la oportunidad de apuntarse un tanto. Como los policías apodados "Los del Río" que hicieron aquel esperpento de rueda de prensa presumiendo de haber desmantelado Anonymous. Con una careta de Guy Fawkes encima de la mesa. Luego el fiscal y la policía se dedicaron a tratar de inflar el caso para evitar perderlo y hacer el ridículo, sin éxito.
Como dice #8, esta señora está condenada por secuestro de menores. La sentencia era firme y se libró de la cárcel por un indulto. ¿Desde cuándo "proteger" a los niños implica tenerlos sin escolarizar? Entre otras barrabasadas.
Un divorcio, una retirada de custodia, y no digamos ya privar que uno de los padres se quede sin ver a sus hijos es un asunto increíblemente delicado que no se puede tomar a la ligera. Los errores son irreparables aquí, tanto cuando no se aleja a un monstruo, como cuando se le priva a un padre inocente de la custodia. Ya han salido varios casos de menores que una vez adultos han mandado a la mierda a su madre al descubrir el engaño.
#14 En absoluto. Nunca apoyaré un maniqueísmo así. El forofismo para el fútbol y los toros. Pero no para algo tan delicado como la Justicia.
¿Qué impacto real en la sentencia ha tenido que haya dos listillos intentando apuntarse un tanto? ¿Desvirtúa eso que esta señora haya cometido un secuestro de menores?
Claro, no se puede dejar que se cuestione a una de estas asociaciones porque es abrir la puerta a que se cuestione a todas... Como si no hubiese garbanzos negros en todas partes, oiga.
#18 Pues sea como sea, en mi opinión, esos listillos se han cargado que el asunto sea algo limpio, fuera de sospechas sobre que estén detrás las cloacas. Lo siento, pero lo veo así.
Pd.: Mi opinión sobre la deriva de la izquierda en estos temas ya la he dado muchas veces, y muchos de aquí la conocen. Resumen: no estoy de acuerdo con ella, en líneas generales.
#23 Eso también. Nunca hay que salirse del protocolo aunque el caso cante por bulerías. El sistema es garantista, o al menos se intenta que lo sea, y una instrucción o proceso mal llevado puede llevar a la nulidad y a tirar por el retrete todo el trabajo. Unos cuantos criminales se libran del castigo por eso.
El tema de la deriva de la izquierda es por un complejo que nunca ha podido superar. Si un colectivo se acostumbra a luchar por los oprimidos... luego a ver cómo sale de esa costumbre. Hace mucho tiempo que el obrero mejoró sus condiciones laborales. No es que lo de ahora sea perfecto, pero es que antes no había seguro de enfermedad, ni seguro de paro, ni vacaciones. Eras un puñetero peón sacrificable. Nada que ver con lo de ahora.
Si no hay un colectivo marginado al que defender, o es escaso, pues se magnifica o directamente se inventa.
Y que estas delincuentes estén en la calle con el beneplácito de un gobierno hace que de bastante miedo.
Cuando hay pasta de por medio, hay quien pierde la ética y le importa un bledo el prójimo.
*
Quiero decir, ¿cualquier policía cuando está investigando a alguien se pone en contacto con alguien de la política? No sé, no sé. #2, #5
Como dice #8, esta señora está condenada por secuestro de menores. La sentencia era firme y se libró de la cárcel por un indulto. ¿Desde cuándo "proteger" a los niños implica tenerlos sin escolarizar? Entre otras barrabasadas.
Un divorcio, una retirada de custodia, y no digamos ya privar que uno de los padres se quede sin ver a sus hijos es un asunto increíblemente delicado que no se puede tomar a la ligera. Los errores son irreparables aquí, tanto cuando no se aleja a un monstruo, como cuando se le priva a un padre inocente de la custodia. Ya han salido varios casos de menores que una vez adultos han mandado a la mierda a su madre al descubrir el engaño.
¿Qué impacto real en la sentencia ha tenido que haya dos listillos intentando apuntarse un tanto? ¿Desvirtúa eso que esta señora haya cometido un secuestro de menores?
Claro, no se puede dejar que se cuestione a una de estas asociaciones porque es abrir la puerta a que se cuestione a todas... Como si no hubiese garbanzos negros en todas partes, oiga.
Pd.: Mi opinión sobre la deriva de la izquierda en estos temas ya la he dado muchas veces, y muchos de aquí la conocen. Resumen: no estoy de acuerdo con ella, en líneas generales.
El tema de la deriva de la izquierda es por un complejo que nunca ha podido superar. Si un colectivo se acostumbra a luchar por los oprimidos... luego a ver cómo sale de esa costumbre. Hace mucho tiempo que el obrero mejoró sus condiciones laborales. No es que lo de ahora sea perfecto, pero es que antes no había seguro de enfermedad, ni seguro de paro, ni vacaciones. Eras un puñetero peón sacrificable. Nada que ver con lo de ahora.
Si no hay un colectivo marginado al que defender, o es escaso, pues se magnifica o directamente se inventa.