#1 Luego te enfadas porque venga a poner puntos sobre íes. A ver, sin estar de acuerdo en la modificación de la ley sobre malversación, pero según mi información sólo exime en caso que no haya ánimo de lucro, y en este caso está claro que lo hay.
#2 No hay ánimo de lucro, el dinero va para fundaciones que ayudan a la mujer, al cáncer, a salvar el planeta, a acabar con el hambre en el mundo, etc.
Cómo bien dice #1 Los corruptos de PSOE-Podemos dicen que eso ahora no es corrupción.
#5 ¿Cómo no se va a lucrar, si él es el presidente de las fundaciones? Sólo habría que rastrear los movimientos bancarios; otra cosa es que no lo hagan, pero esto sería otra cuestión diferente de corrupción también.
#6 Eso ya lo tendrá que investigar un juez, pero vamos, así de primeras, con esta nueva ley para corruptos, ánimo de lucro no hay, es dinero para causas sociales.
Luego, si eso, vete a buscar esos movimientos de cuentas que dices a algún paraíso fiscal, a ver qué tal
Si ya nos robaban antes, ahora nos van a robar x100 porque a ver cuál de los politicuchos corruptos va a quitar esa ley que les permite robar sin preocupaciones
#7 En mi comentario inicial también decía "sin estar de acuerdo con la propuesta/modificación de ley...". Respecto de este caso, sigo pensando que un juez tendría que investigarlo para decidir si se lucró o no. Quiero decir, yo no me he leído la propuesta de ley, pero no me cabe en la cabeza que simplemente los fines de una fundación decidan si hay ánimo de lucro o no.
#9 Una fundación es lo que es, no lo que sea en tu cabeza, otra cosa es que luego algunas fundaciones se aprovechen del poco control que se exigen a estas fundaciones (prácticamente nulo) y resquicios legales para sacar provecho económico.
Si han hecho algo fuera de la legalidad pues alguien tendrá que demostrarlo (cosa sumamente difícil cuando todos los de la "cadena" tienen sus manos manchadas) y me atrevería a calificarlo de casi imposible cuando el dinero de estas funciones sale de nuestras fronteras, en especial si hablamos de países africanos, etc. (por desgracia se con todo detalle como funcionan esos entramados y como se hacen "desaparecer" millones de euros, al tener conocidos que han estado en cooperación en el continente africano).
De hecho incluso sin buscar estos resquicios legales una fundación puede tener empleados, gestores, presidentes y estos pueden cobrar un salario y seguirían siendo consideradas sin ánimo de lucro, ya he explicado en otras noticias con mas detalle como funcionan y como algunos hacen incluso competencia desleal (al estar exentos de impuestos) a negocios "tradicionales" aún cuando los gestores de esta fundación cobran un salario perfectamente legal superior a los beneficios netos que percibe el dueño de un negocio "tradicional" y no puedes hacer nada contra esos "caraduras" porque están actuando 100% dentro de la legalidad.
Tal vez me enfade porque constantemente muestras una ignorancia supina y un sectarismo incomprensible defendiendo lo indefendible como (de nuevo), una vez mas de tantísimas vuelves a hacer.. y no porque no sepas ser crítico, se que sabes serlo y lo demuestras con cierto espectro político haciendo críticas incluso absurdas y de lo mas ridículas, pero por lo visto te cuesta MUCHÍSIMO mas ser crítico con determinados espectros políticos, a esto yo lo llamo meramente sectarismo hay algunos que al menos son conscientes de que son sectarios, en tu caso no, por lo que comentas y por lo que me comentaste apenas unos comentarios atrás, estás convencido de que no eres en absoluto sectario, la realidad muestra otra cosa.
#15 Por lo que mencioné en #22 de hecho en menéame a pesar de la discrepancia política nunca perdió mi respeto, se nota que es un tío legal y buena persona.
#23 Gracias por tus palabras Se da la paradoja de que a nivel ideológico coincido en bastantes cosas con el discurso oficial del Admin-miembro del notame promedio. Pero no soporto que se maltrate a la gente y se le impida expresarse por pensar distinto o tenerle manía personal. Por eso me enfrenté a ellos y soy muy poco querido por allí
#15 Supongo que la chupipandi, como todos los fanáticos, exige adhesiones inquebrantables. Ese tipo de calaña no admite la más mínima discrepancia y menos entre los suyos.
#14 Bueno obviamente no puede ocultar su ideología, pero por lo menos @Livingstone85 por lo que veo no tiene inconveniente al debate y a la libertad de expresión, mucho mas de hecho que algún que otro usuario que está comentado aquí y eso es de respetar y muy de agradecer.
#22 ¿Y quién quiere ocultarla, si yo ya he expresado muchas veces que soy de izquierdas? Si es que nada más que dices tonterías, para dar una imagen falsa sobre mi persona. Lo dicho, esta es la última respuesta que te doy, se acabó el debate contigo. #14
#22 ¿Ocultar qué? Cuatro palabras y ya se sabe de adonde va el lado que tira a cada uno yo, para que no haya dimes y diretes lo aclaro, soy republicana y roja, como mi sangre y mi corazón que siempre estará a la izquierda. Así que ahora los de derechas ya me pueden atacar a gusto, que yo sabré responder.
#35 Gracioso que me critiques por mencionar que no puede ocultar su ideología, refiriéndome a que se nota mucho y acto seguido mas y me señalas poniéndome en el bando de "los de derechas".
#8 Sectareo lo serás tú, que no criticas nada que venga de la derecha. Hala, respuesta a tu edición, y te dije que no siguieras mintiendo sobre mi, así que se acabó el debate contigo para el resto.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Cómo bien dice #1 Los corruptos de PSOE-Podemos dicen que eso ahora no es corrupción.
*
Luego, si eso, vete a buscar esos movimientos de cuentas que dices a algún paraíso fiscal, a ver qué tal
Si ya nos robaban antes, ahora nos van a robar x100 porque a ver cuál de los politicuchos corruptos va a quitar esa ley que les permite robar sin preocupaciones
*
Si han hecho algo fuera de la legalidad pues alguien tendrá que demostrarlo (cosa sumamente difícil cuando todos los de la "cadena" tienen sus manos manchadas) y me atrevería a calificarlo de casi imposible cuando el dinero de estas funciones sale de nuestras fronteras, en especial si hablamos de países africanos, etc. (por desgracia se con todo detalle como funcionan esos entramados y como se hacen "desaparecer" millones de euros, al tener conocidos que han estado en cooperación en el continente africano).
De hecho incluso sin buscar estos resquicios legales una fundación puede tener empleados, gestores, presidentes y estos pueden cobrar un salario y seguirían siendo consideradas sin ánimo de lucro, ya he explicado en otras noticias con mas detalle como funcionan y como algunos hacen incluso competencia desleal (al estar exentos de impuestos) a negocios "tradicionales" aún cuando los gestores de esta fundación cobran un salario perfectamente legal superior a los beneficios netos que percibe el dueño de un negocio "tradicional" y no puedes hacer nada contra esos "caraduras" porque están actuando 100% dentro de la legalidad.
*
es.wikipedia.org/wiki/Fundación_(derecho)
Tal vez me enfade porque constantemente muestras una ignorancia supina y un sectarismo incomprensible defendiendo lo indefendible como (de nuevo), una vez mas de tantísimas vuelves a hacer.. y no porque no sepas ser crítico, se que sabes serlo y lo demuestras con cierto espectro político haciendo críticas incluso absurdas y de lo mas ridículas, pero por lo visto te cuesta MUCHÍSIMO mas ser crítico con determinados espectros políticos, a esto yo lo llamo meramente sectarismo hay algunos que al menos son conscientes de que son sectarios, en tu caso no, por lo que comentas y por lo que me comentaste apenas unos comentarios atrás, estás convencido de que no eres en absoluto sectario, la realidad muestra otra cosa.
*
Ahora el que se lleva la palma de fanatismo ciego sería @Livingstone85 a mi modo de ver claro..
*
*
*
*
"se acabó el debate contigo."
No se puede acabar lo que no hubo, llámalo otra cosa, pero debatir es algo a lo que no has estado abierto.
*