habría que darle de palos al que ha popularizado este término, que parece que vamos a ir los hombres a abrir en canal a señoras embarazadas para extraerles los fetos en noches de luna llena, dicho esto lo cierto es que el hombre ni pincha ni corta en la producción de seres humanos, debería ser todo decisión y responsabilidad de la mujer que es la que corre los riesgos y pone su cuerpo, su tiempo y todo el material en la empresa.
#6 Vamos a ver.. Yo comprendo que si una mujer no quiera estar embarazada, pueda abortar (siempre que no sean locuras como perchas o abortos al octavo mes claro).
Al igual que ella puede decidir si quiere ser madre o no, como decisión totalmente unilateral, un hombre también debería poder decidir el si quiere ser padre o no de forma unilateral.
Se llama igualdad.
Es el cuerpo de la mujer! Perfecto. Pues que ella elija que quiere hacer con su cuerpo.
Pero también es la cartera del hombre. El debería poder elegir que hace con su cartera.
Y el: "si no quieres tener hijos, pues ponte un condón" también vale para las mujeres y el aborto. O no?
#7 ya, pero es que parece que si el hombre "aborta" el embarazo se detiene, cuando en realidad lo que pasa es que se va un socio de la empresa, pero la empresa continua (o continua hasta que el empresario decida).
#9 El nombre creo que todos estamos de acuerdo en que no es el adecuado, aborto masculino no es el adecuado ni mucho menos aborto financiero que me parece todavía mas inadecuado, no entiendo porqué hay que inventar palabras si esto tiene un término: "Renuncia a la patria potestad", es es el que gastamos en el ámbito jurídico desde la época de los romanos.
#9 Creo que no lo entiendes.
Que el hombre "aborte" solo quiere decir que se desvincula oficialmente de ese niño. Básicamente se convierte en un donante de semen.
En ese momento la madre puede tomar la decisión que desee, seguir adelante (sola) o interrumpir el embarazo.
Lo que no tiene sentido es que una mujer pueda interrumpir su embarazo porque no es el momento de tener a un hijo por el motivo que sea, y en cambio al hombre se le obligue a tenerlo contra su voluntad.
#25 Eso es justo siempre que entre dentro del tiempo que la mujer tiene para decidir si abortar o no, porque no se vale decir "Sí cariño voy a ser un papá estupendo" y al 8 mes decir que se lo ha pensado mejor.
#34 nada, el hombre es irrelevante, solo añade un artefacto de 60 micras, el resto de material lo pone la madre, más el tiempo, las incomodidades, limitaciones y riesgos de la gestación.
#25 pero es que el hombre no "aborta" nada, no aborta al hijo ni la empresa de mantenerlo ni nada, es como si un socio de Tesla se quiere ir de la empresa. No se va a ir a pique la empresa, salvo que se vaya Elon Musk.
#38 El ejemplo es bastante malo, pero usando tu mismo ejemplo en la actualidad el hombre podría abandonar la directiva de la empresa dejando de tomar decisiones y tener influencia en la empresa, pero se le prohibiría recuperar el capital que tiene en la empresa ni beneficiarse en el futuro de dicho capital.
#38 no es justo que la mujer pueda decidir si tener el hijo o no a su voluntad, ya sea por simple capricho, por sus circunstancias, por las circunstancias de la concepción o por las características del bebé que viene... Pero a su vez el hombre no tenga ni voz ni voto en que esa vida siga adelante o no y además esté obligado a mantenerla. El hombre debería tener la misma capacidad de decidir que la mujer, y en base a eso que la mujer decida si quiere seguir adelante o no con el embarazo. Un hombre debe tener la misma capacidad para planificar su vida que una mujer, y no me vale el argumento de que hay métodos anticonceptivos, porque las mujeres también pueden acceder a ellos de igual manera pero se le dan herramientas extra para acabar con esa concepción a posteriori.
#58 no es justo que cualquier tipo pueda decidir sobre el futuro de un niño (que afecta también al futuro de la madre) y sus cosas, sólo por haber disfrutado de 15 segundos de fiesta y haber aportado 60 micras de material. La que aporta todo su tiempo, todo el material y corre en esos nueve meses todos los riesgos, impedimentos, limitaciones y molestias del embarazo es la mujer. En cualquier empresa tenemos claro quien sería aquí el responsable principal y quien sería el último mono. Y por supuesto como el hombre no tiene ningun derecho en esta empresa tampoco debería tener deber alguno. Es como quien te pega un resfriado, no vamos detrás a pedirle cuentas (otra cosa es ir detras de individuos cuando hay visos de poder evitar que se extienda una epidemia).
#65 ella también disfruta de esos 15 segundos de fiesta, si no quería tener un crío haber usado métodos anticonceptivos en vez de abortar... (estoy a favor del aborto, pero uso ese argumento para que veas que también se puede usar del otro lado...)
#71 si ese es todo el argumento que se puede usar "del otro lado", es muy poco argumento. Vale, los dos invierten sus 15 segundos de fiesta, en eso son iguales. No se puede discutir eso. Pero la que realiza el trabajo, corre con los riesgos, invierte su tiempo, pone los materiales y usa su propiedad en esa empresa es la mujer. En las cosas importantes no aportan lo mismo. Por lo tanto sería injusto que tuvieran el mismo poder sobre la gestación.
#25 Toda la razón, pero claro parece que escuece que los hombres tengamos el derecho a decidir si queremos hijos o no, mola más tener agarrado a alguien a expensas de lo que una decida.
#6 Pues lo que yo he dicho más arriba. Que si una mujer puede elegir ser madre o no, ¿por qué un hombre tiene que tragar a la fuerza con ser padre? También debería poder elegir.
#5 Estamos en el 2022. Las señoras trabajan y ganan dinero.
Y si no lo hacen, la culpa es tanto de ella, como del marido que lo han decidido juntos.
Desde luego que yo no tendría como pareja a una señora que dependiese de mi económicamente y que esté en casa planchándome los gayumbos, entre otras cosas porque una mujer así, a mí no me atrae.
#3 Mmm, bueno, sí, pero tenemos que pensar que hay hombres que se sienten muy responsables cuando su pareja queda embarazada, amigo. Ciertamente, la aportación del hombre es mínima en lo que se refiere a la gestación, pero ese posible futuro bebé, si nace, llevaría parte de su ADN.
Lo que quiero decir es que quizás la cuestión no debería ser tan simple como "la mujer decide", en los casos en los que decide tenerlo.
Edit.: O mejor dicho, que quizás el hombre debería poder tener derecho a no aceptar la decisión de la mujer, sus implicaciones económicas, cuando decide tenerlo.
Cuando la mujer tiene un embarazo debe decidir si tiene la capacidad económica, la madurez y el deseo de llevar adelante esa nueva vida o no, y es la única que tiene y va a tener voz en esa decisión.
Pero de la misma forma, lo que se reclama es que el hombre también pueda decidir si tiene la capacidad económica, la madurez y el deseo de llevar adelante esa nueva vida o no. Esto implica dos pasos muy sencillos:
1. La mujer tiene obligación de informarle mientras todavía hay tiempo para realizar un aborto.
2. El hombre tiene que decidir si implicarse o no mientras todavía hay tiempo para realizar un aborto.
Si el hombre no desea implicarse, por el motivo que quiera, entonces comunicará su decisión a la mujer, que podrá tomar la decisión última que le parezca mejor.
*
Al igual que ella puede decidir si quiere ser madre o no, como decisión totalmente unilateral, un hombre también debería poder decidir el si quiere ser padre o no de forma unilateral.
Se llama igualdad.
Es el cuerpo de la mujer! Perfecto. Pues que ella elija que quiere hacer con su cuerpo.
Pero también es la cartera del hombre. El debería poder elegir que hace con su cartera.
Y el: "si no quieres tener hijos, pues ponte un condón" también vale para las mujeres y el aborto. O no?
*
Lo que está claro es que como hombres deberíamos exigir los mismos derechos
CC: #17
Que el hombre "aborte" solo quiere decir que se desvincula oficialmente de ese niño. Básicamente se convierte en un donante de semen.
En ese momento la madre puede tomar la decisión que desee, seguir adelante (sola) o interrumpir el embarazo.
Lo que no tiene sentido es que una mujer pueda interrumpir su embarazo porque no es el momento de tener a un hijo por el motivo que sea, y en cambio al hombre se le obligue a tenerlo contra su voluntad.
#25 pero es que el hombre no "aborta" nada, no aborta al hijo ni la empresa de mantenerlo ni nada, es como si un socio de Tesla se quiere ir de la empresa. No se va a ir a pique la empresa, salvo que se vaya Elon Musk.
*
CC: #25
*
Y si no lo hacen, la culpa es tanto de ella, como del marido que lo han decidido juntos.
Desde luego que yo no tendría como pareja a una señora que dependiese de mi económicamente y que esté en casa planchándome los gayumbos, entre otras cosas porque una mujer así, a mí no me atrae.
*
Lo que quiero decir es que quizás la cuestión no debería ser tan simple como "la mujer decide", en los casos en los que decide tenerlo.
Edit.: O mejor dicho, que quizás el hombre debería poder tener derecho a no aceptar la decisión de la mujer, sus implicaciones económicas, cuando decide tenerlo.
Cuando la mujer tiene un embarazo debe decidir si tiene la capacidad económica, la madurez y el deseo de llevar adelante esa nueva vida o no, y es la única que tiene y va a tener voz en esa decisión.
Pero de la misma forma, lo que se reclama es que el hombre también pueda decidir si tiene la capacidad económica, la madurez y el deseo de llevar adelante esa nueva vida o no. Esto implica dos pasos muy sencillos:
1. La mujer tiene obligación de informarle mientras todavía hay tiempo para realizar un aborto.
2. El hombre tiene que decidir si implicarse o no mientras todavía hay tiempo para realizar un aborto.
Si el hombre no desea implicarse, por el motivo que quiera, entonces comunicará su decisión a la mujer, que podrá tomar la decisión última que le parezca mejor.