entrar registro
--922--
#5 --922--
 *
#3 #4 Pero que ellos no pidieron la ayuda. ¿No sabéis leer o qué coño os pasa?
0    k 15
Usatges
#5 te explico. Antes habían familias que cobraban lo que se llamaba Subsidio de Protección Familiar.
Estas familias, al momento de pasar a llamarse IMV la nueva prestación, se les dio de oficio, porque el Subsidio de Protección Familiar desapareció como tal.
La pidieron cuando se llamaba Protección Familiar y fue absorbido al aparecer el IMV.
0    k 10
--922--
#8 Muy bien, pero si se la dieron de oficio sin mirar si cumplían, no es culpa suya.
0    k 15
Usatges
#12 Es que cuando se da de oficio, en ese momento, es que si lo cumplían. Todo está informatizado. Y no hay medias tintas en eso, pues no pasaba a una nueva prestación, es la misma pero con menos requisitos, incluso. Debido a la pandemia.
0    k 10
--922--
#13 ¿Entonces cómo es que les piden que devuelvan desde la primera paga hasta la última?
¿No deberían devolver solamente desde que dejaron de cumplir las condiciones?
0    k 15
Usatges
#14 No sabemos si en ese momento cambió su situación familiar. Esas casuísticas solo se pueden saber si se dispone de todos los detalles. El artículo no menciona ni fechas, ni comunicaciones, ni nada susceptible para valorar con objetividad.
Pero por circunstancias, se que han habido muchos datos falsos aportados por perceptores del IMV y que se están descubriendo ahora. Pues hubo tanta urgencia que incluso se aceptaban declaraciones individuales sin poder cotejarlas con otras administraciones para comprobar si eran ciertas, pues por ejemplo, algunos ayuntamientos hacían todo lo posible para no dar ciertos tipos de certificados que solo ellos disponían.
0    k 10
--922--
#15 Sí lo sabemos porque lo pone en el artículo.
Y como repito, ellos no aportaron ningún dato falso, puesto que no pidieron nada, el gobierno les sustituyó una ayuda por otra.
0    k 15
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize