De sucesos inexistentes, según la propaganda ultraderechista

4651 visitas

votos: 13 · 0

karma: 95

Queridos lectores, me congratula hoy contarles una anécdota ocurrida en las cercanías de mi vivienda. Ha sido algo realmente sorprendente, aún no doy crédito a lo ocurrido, no sé si he vivido una ficción, o es que la ficción está en otro ámbito.

Seré breve, brevísimo de la muerte. Ni dos horas han tardado, sí, como lo oyen, ni dos horas. Perdón, ¿en qué no han tardado ni dos horas? Pues... la policía, ¡ha sido la policía! ¿Se lo pueden creer? Vaya, perdón de nuevo, es que la emoción inunda mis sentidos, porque muchos aseguran que lo que les contaré, sencillamente, no ocurre. O sea, acabo de ser testigo de un milagro.

Termino, hoy han okupado un piso cercano a donde vivo, y les han echado, la policía, en menos de dos horas. En serio, ¡ha sido la policía!, ¡no Desokupa! Jajajajajaja.

suceso, propaganda, ultraderecha, okupas

comentarios (24)

#7 IterCriminis

#6 Conocí el caso con "un gitano que se fue a Valencia".

Un año y pico se quedaron, pilló época de covid.

Yo qué sé: cuéntaselo a su Señoría.

3 k 68
#8 inconformistadesdeel67

Bueno, bueno. Ustedes digan, y argumenten, lo que quieran. Yo he sido testigo hoy de un milagro.

3 k 67
#1 Injustice_Marvin
*

Entiendo que fue un caso de allanamiento de morada¿? @itercriminis.
Sería la vivienda de alguien , bajo a por el pan y ZAS!

2 k 60
#2 inconformistadesdeel67
*

#1 No, lleva vacío un tiempo ese piso.

2 k 60
#4 juanda

#3 También se les puede echar como allanamiento porque el dueño puede declarar que es su segunda residencia.
CC #2
Si eran unos macarras, me alegro, si era una familia necesitará no saldrá en ningún medio.

2 k 60
#12 GrofTheGuard
*

#11 un robo es un robo. Por otro lado, un contrato verbal con alguien que no existe es un contrato que no existe: www.conceptosjuridicos.com/contrato-verbal/

Que, por cierto, el derecho a la propiedad privada también es un derecho constitucional

2 k 60
#6 GrofTheGuard

#5 será con nombres y apellidos de ese alguien, porque "uno que pasaba por ahí me alquiló la casa"...dudo que cuele

2 k 57
#17 IterCriminis

#15 Lo que he explicado es que no son casos comparables, porque no se está hablando de los mismos derechos.

Si conduces un coche que no es tuyo y sobre el que hay un señalamiento por robo, el juez no pinta nada en ese momento porque no hay nada que ponderar.

Si estás en una vivienda que no es tuya y manifiestas que eres un inquilino en precario y esa es tu morada, para sacarte de ahí el juez tiene que decidir que se adopte una medida provisional antes del juicio (el juicio puede tardar años en llegar), ponderando tu derecho a una vivienda, que dices que es tu morada, etc. con el derecho del propietario a su uso.

La policía puede abrir y echarte por las malas, y arriesgarse a que les denuncies y terminen imputados por allanamiento de morada y coacciones: porque por una usurpación, con carácter general, ni siquiera podrían detenerte, así que tampoco pueden entrar a detenerte.

Así que al final el propietario depende de cómo trabajen allí los juzgados.

No es que tenga preferencia el okupa, al final le van a dar la razón al propietario... la cuestión es si le dan la razón provisionalmente, o si se tiene que esperar a un juicio que puede venir dentro de varios años (porque el okupa tampoco se va a presentar cuando le llamen, tendrá cosas que hacer).

Cuando la gente paga varios miles de euros a empresas de seguridad en estos casos no es por vicio: es por desesperación.

3 k 57
#24 helisan
*

#3 enfrente de mi casa unos murcianonorteños han vuelto a abrir la casa del banco. Es un pueblo, calle estrecha, o sea, están pegaos. Le habían puesto una puerta metálica aparentemente gruesa, pero ni con esas. La policía vino, vio y se fue (al parecer les ha quemado la casa otro clan y bla, bla, bla). Han entrado dos padres de veintipocos años dedicados a hacer nada, con sus hijas de cinco o cuatro años. Insoportables, como toda la gente de Murcia Norte. Como son niños, pues van cochecito mierdaplástico arriba y abajo resonando por toda la calle, gritando, llorando a pleno pulmón y llenándolo todo de basuritas, y pegotes de las mierdas azucaradas que les dan sus padres. Mira que son insoportables los aborígenes de esta zona, y que me caen extraordinariamente mal. Pero no sé cómo podría llamar "ratas" a niñas pequeñas. Es un poco inquietante. Un poquito nazi, si se me permite la expresión.

2 k 50
#3 IterCriminis

#1 En caso de ser un allanamiento les tendrían que haber detenido.

En una usurpación (con carácter general) no les pueden detener.

Si las ratas han entrado hace poco tiempo se les puede echar porque todavía no pueden alegar que sea su morada. En cuanto puedan decir que ellos viven allí, empieza la fiesta para el propietario y para los vecinos.

2 k 48
#5 IterCriminis

#4 También se les puede echar como allanamiento porque el dueño puede declarar que es su segunda residencia.

Si las ratas alegan que "alguien" les ha "alquilado" la casa con un contrato verbal, salvo que el juez competente esté hasta los cojones de que le vacilen, ante la duda lo van a tratar como usurpación y se pueden quedar allí un añito.

2 k 48
#10 GrofTheGuard

#7 si eso es cierto legitimas cualquier robo: "señor agente, este coche me lo vendió un gitano que se fue a Valencia"

1 k 40
#15 GrofTheGuard

#13 no me hace falta, sé lo que pasará. Por las mismas, es lo que pasa cuando lo intentas con una casa. Y explicar, no explicaste nada; esperas que creamos que "tengo contrato verbal con una persona que no identifico y no está aquí" tiene preferencia sobre un contrato de alquiler o la propiedad de una casa. Pues todo bien!

1 k 40
#21 GrofTheGuard
*

#17 vamos a ver, conforme al caso que "presentaste": un contrato verbal sin una de las partes sencillamente no puede existir. Dicho de otra manera, si yo ocupo tu casa y digo que me la alquiló "un gitano que se fue a Valencia", o doy más datos del gitano en cuestión o dicho contrato no existe: no hay contrato verbal (ni de ningún tipo) si no hay 2 partes. Porque resulta que ese "un gitano que se fue a Valencia" es responsable de ese pacto. Y de cara al inquilino o dueño de la vivienda también lo es, es denunciable.

De ahí lo que dije del coche: si no hay una parte que lo venda (o esa parte no está identificada) ese coche no se ha vendido. No es el hecho ni el bien, es la ausencia de una de las partes en un contrato verbal. No hay contrato si no hay 2 partes. Y esas partes tienen que estar identificadas.

Así que no, no me cuela que alguien haya dado un contrato verbal como válido sin identificar a la otra parte

1 k 40
#23 inconformistadesdeel67

#20 Siempre me resulta llamativo la exquisita educación que algunos mostráis, es realmente admirable, y un honor poder ser espectador de ella.

Sólo quiero puntualizar que tu comentario no es pertinente en este envío, por dos motivos. Te lo digo al oído para que nadie se entere, que me da cosa.

_{1. El relato de este hecho, acaecido ayer, del cual pude ser testigo, no viene a negar que exista la okupación.

2. El relato sí viene a hacer ver que en este caso ha funcionado el sistema, ese sistema que Ana Rosa Quintana niega que funcione cuando los suyos no están en el poder.}

1 k 40
#9 --1299--

#8 m.youtube.com/shorts/uRzv9_3XoXM
Es policía

1 k 39
#16 inconformistadesdeel67

#9 Un policía con mucha mala leche, sí.

1 k 39
#13 IterCriminis

#12 Yo ya te lo he explicado.

Si quieres haz la prueba con lo del coche, y luego nos cuentas qué tal fue.

1 k 28
#14 Trooper
*

Creo que pueden echar a okupas si no han pasado 24 (¿o 48 horas? No recuerdo) sin orden judicial y que no se hayan autodenunciado. Parece ser que un truco es denunciarse a ellos mismos que han okupado una casa, asi ya tiene que ir por via judicial, es decir, un añito mínimo hasta que puedan echarles

1 k 28
#18 RussellLittle

Efectivamente, ya se lee en los comentarios, hay quien busca la forma de negar que eso que dices que ocurrió haya ocurrido realmente. Me imagino a los payasos de la foto teniendo que buscarse un empleo digno.

1 k 28
#11 IterCriminis

#10 Se trata de poner en la balanza dos derechos: el del uso de la propiedad, y el derecho a la vivienda.

En caso de conflicto entre ambos, y ante la duda, lo más garantista es decantarse por el derecho a la vivienda.

En un robo de un vehículo no están en juego los mismos derechos.

1 k 27
#22 IterCriminis

#21 Posiblemente.

0 k 18
#20 ExPresidiario

Claro, y Desokupa existe y es un negocio boyante porque la ocupación no existe, es una invención de la ultraderecha!!!

Que las alarmas anti ocupación se vendan como churros es otro bulo.

A los retrasados que UN SOLO CASO les da la foto de la realidad de miles de casos les diría que se lo hagan mirar.

0 k 9
#19 --511--
*

El Op no es honesto porque falta información.

Si ocupan un piso de banco en tu bloque y son gentuza te puedes dar por j***** tú y todos tus vecinos.

Si no fuera rentable, es decir si no existiese ese problema, la empresa esta no existiría.

Insultar vale como desahogo, pero no consigue que un problema desaparezca.

Tanto la izquierda como la derecha se equivocan politizando los problemas de la gente. Problemas tan reales son la ocupación como la degradación de la sanidad pública. Aquí cada uno con su ideología de los cojones filtra la realidad para que encaje en su relato.

0 k 6

comentarios cerrados

De sucesos inexistentes, según la propaganda ultraderechista

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas