Para mí es muy cómodo colgar un envío de alguno de los temas principales, sin tener que crear yo un sub. Aparte que muchos usuarios crearían el mismo sub con pequeñas diferencias en los nombres.
Algunas veces me habéis cambiado un envío de sección y a mí al menos no me ha importado.
Es cierto que ahora mismo se cuelan muchos bulos, pero es solo porque hay un número pequeño de usuarios activos. Cuando el número crezca esos bulos no tendrán suficientes votos y pasarán desapercibidos.
Espero que aunque solo haya subs, pueda verlos todos sin necesidad de apuntarme uno por uno.
#5 La idea es experimentar y ver qué ocurre. El modelo de mnm está muriendo, y vemos que genera muchos problemas si no quieres tener una línea editorial como la que tiene mnm.
Fíjate también en esta parte del texto:
Los administradores velarán porque la creación de temas no intente generar controversia con el nombre o confusión, pero por ejemplo, si alguien quiere crear un tema que se llame "antivacunas", adelante, no hay problema.
Sobre los bulos, no sé qué decirte... al final creo que debería crear una web solamente de factcheck
Siempre se ha podido enviar directamente a un tema. Creo que alguna vez alguien dijo que se tenía que suscribir al tema para poder enviar. Esto no es así. Cuando estás haciendo el envío, hay una opción que es "Buscar". Si allí empiezas a escribir algo, te va generando una lista de los temas que va encontrando. Es decir, no hace falta estar suscrito. Obviamente hay que mejorar eso para que sea más fácil enviar.
#9 CC: #10 "si acaso sería incluir la opción de fact-check en todos los envíos, aún que esto podría dar cabida a abusos..." Creo que lo que tú propones y que podría ser una solución al problema de los bulos, que parece también ser el origen del tema fact check, sería:
- poder agregar un fact check o atributo de "credibilidad" a un envío, sin perder el tema al que pertenece.
¿Es algo así?
De esta forma si un supuesto bulo llega a portada pero tiene el nivel de "credibilidad" bajo, entiendo que nadie se molestaría, porque ya se ha "adjetivado", no asusta.
¿Cómo se ajusta el valor de "credibilidad"? Quizás con votaciones a lo fact check.
No sé si ése es el problema ni si ésta puede ser una de las soluciones.
#11 Creo que no has entendido lo que ha querido decir #9 y puede que no sea mala idea.
Lo que te está diciendo es que, en cualquier noticia, puedas decir que es un bulo. Es decir: está sugiriendo la opción de votar negativo, pero no al estilo de menéame, sino simplemente para sacar el cartel de "noticia cuestionada" o bulo, si lo prefieres.
Puede ser interesante y puede llamar a la participación.
Por supuesto, el resultado no va a ser "la verdad", sino el resultado de la participación, pero yo le daría una oportunidad a la mente colmena
#17 Vale, ya lo entiendo. Pero eso es susceptible de abuso. Por ejemplo, los grupos que son de una tendencia política votaría bulo lo que no les gustase.
#21 Pero es que algo solo sería bulo con una mayoría bien diferenciada, que no conseguiría un solo grupo.
No sería como en menéame, que un grupo de 10 personas coordinadas pueden tirar una noticia votada por 50. Un grupo de 10 personas no pintaría nada contra otras 50 y no conseguiría el cartel de "bulo". Solo saldría ese cártel cuando hubiera una mayoria clara de votos
#23 Eso es como el cartelito de menéame, la misma idea; y genera mal rollo. El voto negativo solo lleva a confrontación y mal rollo.
Ninguna red social grande lo tiene. Hasta youtube lo ocultó hace poco.
#25 Vale, pero entonces descartamos también que los administradores vayan moviendo las noticias de sitio, porque eso sí que genera mal rollo, especialmente por la arbitrariedad, y no hay ninguna red que haga nada similar.
Inisito: no creo que tenga la misma funcionalidad que la que tiene ahora mismo el negativo de meneame, donde el cartelito sale con el 10% de karma negativo y con poco más la noticia desaparece, cuando yo estoy hablando de que haya un ratio de unos 8-2 necesario para que saga el indoicador de bulo (80%) y que en ningún caso se tira la noticia.
Y respecto al negativo de Youtube, si no quieres mostrar el indicador de votos "bulo", me parece bien.
#25 En cualquier caso, es mi opinión, que conste, y sé que puedo estar muy equivocado.
Creo que estáis haciendo un gran trabajo y agradezco que nos consultéis este tipo de cosas. Seguro que la decisión que tomáis va en favor del interés general.
#23#21 Otra idea es que el resultado de esa votación, si el contenido mayoritariamente se considera "buloso", que quedase marcado como "contenido controvertido": todos sabríamos lo que significa pero así no se llega a decir que es algo falso, directamente, cosa que igual no es correcta.
Dicho esto, sigo sin ver la necesidad de tal cosa, el por qué estamos debatiendo esto, pero, bueno, serán cosas mías, no pretendo entederlo todo, tampoco.
#32 Imagina que uno del "bando A" manda una noticia. Ya veo a los del "bando B" votando "bulo" sin parar, y provocando que salga en la noticia lo de envío controvertido. El que ha enviado la noticia, cabreado como un mono por el cartelito y diciendo en los comentarios que hay grupos organizados votándole siempre "bulo" a sus noticias. ¿Te suena de algún sitio donde eso ocurre aún a día de hoy?
Algunas veces me habéis cambiado un envío de sección y a mí al menos no me ha importado.
Es cierto que ahora mismo se cuelan muchos bulos, pero es solo porque hay un número pequeño de usuarios activos. Cuando el número crezca esos bulos no tendrán suficientes votos y pasarán desapercibidos.
Espero que aunque solo haya subs, pueda verlos todos sin necesidad de apuntarme uno por uno.
Fíjate también en esta parte del texto:
Los administradores velarán porque la creación de temas no intente generar controversia con el nombre o confusión, pero por ejemplo, si alguien quiere crear un tema que se llame "antivacunas", adelante, no hay problema.
Sobre los bulos, no sé qué decirte... al final creo que debería crear una web solamente de factcheck
Siempre se ha podido enviar directamente a un tema. Creo que alguna vez alguien dijo que se tenía que suscribir al tema para poder enviar. Esto no es así. Cuando estás haciendo el envío, hay una opción que es "Buscar". Si allí empiezas a escribir algo, te va generando una lista de los temas que va encontrando. Es decir, no hace falta estar suscrito. Obviamente hay que mejorar eso para que sea más fácil enviar.
- poder agregar un fact check o atributo de "credibilidad" a un envío, sin perder el tema al que pertenece.
¿Es algo así?
De esta forma si un supuesto bulo llega a portada pero tiene el nivel de "credibilidad" bajo, entiendo que nadie se molestaría, porque ya se ha "adjetivado", no asusta.
¿Cómo se ajusta el valor de "credibilidad"? Quizás con votaciones a lo fact check.
No sé si ése es el problema ni si ésta puede ser una de las soluciones.
*
Lo que te está diciendo es que, en cualquier noticia, puedas decir que es un bulo. Es decir: está sugiriendo la opción de votar negativo, pero no al estilo de menéame, sino simplemente para sacar el cartel de "noticia cuestionada" o bulo, si lo prefieres.
Puede ser interesante y puede llamar a la participación.
Por supuesto, el resultado no va a ser "la verdad", sino el resultado de la participación, pero yo le daría una oportunidad a la mente colmena
EDIT: Veo que #12 ha entendido lo mismo
*
cc: #12 #9 #19
*
No sería como en menéame, que un grupo de 10 personas coordinadas pueden tirar una noticia votada por 50. Un grupo de 10 personas no pintaría nada contra otras 50 y no conseguiría el cartel de "bulo". Solo saldría ese cártel cuando hubiera una mayoria clara de votos
Y además fomentaria la participación
Ninguna red social grande lo tiene. Hasta youtube lo ocultó hace poco.
Inisito: no creo que tenga la misma funcionalidad que la que tiene ahora mismo el negativo de meneame, donde el cartelito sale con el 10% de karma negativo y con poco más la noticia desaparece, cuando yo estoy hablando de que haya un ratio de unos 8-2 necesario para que saga el indoicador de bulo (80%) y que en ningún caso se tira la noticia.
Y respecto al negativo de Youtube, si no quieres mostrar el indicador de votos "bulo", me parece bien.
Creo que estáis haciendo un gran trabajo y agradezco que nos consultéis este tipo de cosas. Seguro que la decisión que tomáis va en favor del interés general.
Dicho esto, sigo sin ver la necesidad de tal cosa, el por qué estamos debatiendo esto, pero, bueno, serán cosas mías, no pretendo entederlo todo, tampoco.
*