Iglesias, tras la salida de Roberto Sotomayor de Podemos: 'Ya puedes pasarte de la raya y de las rayas'

20 visitas

votos: 8 · 0

karma: 117

El exlíder de Podemos, Pablo Iglesias, ha arremetido este miércoles contra Roberto Sotomayor, el candidato de la formación a la alcaldía de Madrid en las últimas elecciones municipales del 28 de mayo, después de que éste anunciara el pasado lunes su salida del partido y hoy dijera en una entrevista a El País que Podemos se ha convertido "en el brazo político de Canal Red".

podemos, roberto sotomayor, pablo iglesias, canal red

comentarios (42)

Comentarios destacados:

#1 Fartón_Valenciano

3 k 77
#2 Replicante

Muy mal estilo.

Muy a lo personal. Y privado.

4 k 84
#3 RussellLittle
*

Está mal que se acerque al estilo de Federico. Le quedan muchos años de insultar a todo el mundo para igualarle.

Edito: es bastante lamentable que del artículo de Iglesias, el Huffingtonpost saque sólo la parte de las rayas y no todo lo demás. Quizás porque, a pesar de ser Iglesias, tiene razón en lo demás y pone a los "periodistas" españistanos la cara como la tenía Inda hoy en la cloaca de tele5, el programa de Terradillos.

1 k 31
#4 function

¡Joder con la casta!

4 k 84
#5 Fartón_Valenciano

#3 "periodistas" españistanos

Te acabas de marcar un Iglesias, lo ha dicho, asúmelo, el único responsable de esas declaraciones es Iglesias ni Inda, ni tele5 y demás...

3 k 67
#6 RussellLittle

#5 Desde luego, lo de las rayas es una bufonada de Iglesias, una muestra muy vulgar de resentimiento. El resto del artículo que enlaza el Huffingtonpost es mucho más interesante, pero el "medio de comunicación", claro, mira al dedo. No dice nada sobre el hecho de que todo ha quedado archivado, no había pruebas, pero el juez abrió líneas de investigación a ver si encontraba algo. La inmensa cloaca mediática española le dedicó portadas, monólogos de Alsina, Herrera, Vallés y de más patulea, y horas de tertulianos.

1 k 31
#7 AshMostaza

Le dijo la sarten al cazo.

Lo que pasa es que a la rata con chepa le jode que se le vayan, por que hay que ser muy tonto para pensar que no es el chepas quien manda en Podemos y que lo hacen la belarra y la irene. JAJAJAJAJA

El tio este ademas ha dicho que lo que pasa es que ya estas petardas no consultan nada que hacen lo que les da la gana (bueno yo diria que es el chepas) y por eso se largan.

1 k 39
#8 inconformistadesdeel67

Bueno, ahora van a ser todo rabietas, está claro. En fin.

4 k 87
#9 Fartón_Valenciano

#6 Mira, en el momento que Iglesias suelta eso lo demás es secundario. Iglesias es una persona con un resentimiento muy profundo y es incapaz de aguantar su verborrea, el articulo se centra en Sotomayor y la incapacidad de Iglesias de respetar a la gente...

2 k 57
#10 BLUESS

A tomar polculo Podemos, eran pocos y no parió la abuela. Qué mal perder tiene MaryChepas.

3 k 64
#11 RussellLittle

#9 Mira, que Iglesias suelte eso es irrelevante, comparado con la magnitud de la farsa llamada Caso Neurona y los implicados en la trama: jueces, periodistas y empresarios de medios de comunicación, además de posiblemente adversarios políticos.

Fue un montaje, un aviso a todo el que intente llegar al gobierno sin estar bajo el control de los poderes que mandan en España de lo que les pasará si lo hacen. Que le pasara a Podemos sí es poco irrelevante, se lo habrían hecho a cualquier otro, da igual su idelogía, en una misma situación e independencia de la banca, el resto del IBEX o la iglesia.

0 k 11
#12 GrofTheGuard

parafraseando a Gila: aquí alguien está escocido con alguien...

3 k 77
#13 Fartón_Valenciano

#11 Lo de acusar falsamente Podemos sabe mucho, que se lo pregunten a Rafael Marcos o al exabodado de podemos que el propio Iglesias acuso públicamente de agresor sexual siendo vicepresidente, si tan claro tienen que fue un montaje que lo denuncien, pero te advierto que en el caso de Rafael Marcos pese que la justicia le declaro inocente Irene Montero le siguió llamando maltratador, lo de manipular las cosas y los casos también lo han hecho desde podemos... ¿Empezamos hablar de las cloacas de Podemos?.

3 k 64
#14 RussellLittle

#13 Empecemos, sí. Algo encontraremos que los jueces no han sabido ver, a pesar de años de investigaciones fallidas, replanteamientos para encontrar nuevas líneas sin más evidencia que rumores, informes falsos y titulares de "prensa". Me gusta rebatir el ideario de Podemos sin necesidad de odiarles. No debe de ser tan complicado.

0 k 11
#15 Fartón_Valenciano

#14 Utilizaron su posición en el gobierno para indultar a una secuestradora y atacar a la victima, que yo sepa lo que comentas ni siquiera fue a juicio, investigar se puede investigar todo lo que se quiera otra cosa es que se llegue a demostrar, la verdad es que no tiene mucho sentido comparar, ya que lo que yo te comento es muchísimo peor...

1 k 37
#16 IterCriminis

Joder la rata chepuda qué miserable

1 k 37
#17 IterCriminis

#3 Es que lo demás es de traca también:

Mi padre, más prudente por viejo que por diablo, me decía en cambio que no llamara prevaricador a ningún juez en concreto, que son peligrosos y vengativos

Que los jueces son vengativos dice. Vengativos. Y le has llamado farlopero a tu ex fichaje estrella, pero los vengativos y peligrosos son los jueces.

Las conversaciones entre este y el frapero también tienen que ser cojonudas. Menudo espécimen.

0 k 17
#18 GrofTheGuard

#14 #15 creo que podemos estar de acuerdo en que usar la justicia de manera instrumental está mal, independientemente de quien lo haga

1 k 40
#19 AynRand

Este desde que se metió en su chalet y su tele ya no sabe nada del lumpen.

0 k 20
#20 RussellLittle
*

#17 Esto es una muestra del campo de deformación de la realidad que los bots reaccionarios intentáis esparcir, a base de sofismas y falacias. Comparar una insinuación con las herramientas de ejercicio de la violencia de las que dispone un juez está sólo al nivel de los muy embusteros.

0 k 12
#21 RussellLittle

#15 Es censurable lo de indultar. Lo rechazo de plano. Pero no juegues a que sólo los podemitas han indultado. La competencia entre PP y PSOE es muy reñida y estos han indultado a gente que ha hecho mucho daño.

No se puede investigar todo lo que se quiera. Justamente ese es un fundamento del Estado de derecho: no se investiga si no hay un motivo. No vale que te llegue un cuñado diciendo que te oyó rezar a satanás y vaya luego un juez a pedirte toda la documentación de tus compras e ingresos, a ver si encuentra que el fontanero te arregló un grifo y no tienes la factura. Las investigaciones prospectivas están prohibidas en este supuesto régimen de libertades. Pero a saber quién decide qué está motivado y qué no: los mismos jueces que hacen investigaciones. Son casi impunes, son casi reyes, son casi dioses.

Por otra parte, a mi ma parece mucho peor que el estado perpetre un montaje con recursos del estado (la basura mediática está ampliamente subvencionada sin criterio técnico con la publicidad institucional) para que los españoles crean que una opción política es corrupta y los millones que le votaron dejen de hacerlo.

0 k 12
#22 Fartón_Valenciano

#21 Me parece que no lo has entendido, se utilizo un poder del estado para atacar y humillar a una victima que la justicia le dio la razón, yo hablo de una persona anónima no de un partido donde ni siquiera llego a juicio el caso que denuncias...

0 k 20
#23 RussellLittle

#22 Te parece mal y lo entiendes tú mal, pienso que sin querer. Se utilizó el poder del estado para atacar, calumniar y amedrentar a unos representantes legítimos de millones de personas que vieron dañados sus derechos fundamentales. No se llegó a juicio porque toda la investigación era una farsa y no se encontró nada que juzgar.

0 k 12
#24 Fartón_Valenciano
*

#23 Esos representantes legítimos utilizaron su poder para humillar y atacar a un ciudadano anónimo que era la victima, no es el único caso, ¿qué derechos fundamentales se vieron dañados?...

0 k 20
#25 IterCriminis

#20 Gracias por lo de reaccionario: me gusta más que facha.

0 k 17
#26 RussellLittle

#25 Soy capaz de distinguir entre un cínico que cobra o puede cobrar por esparcir bulos y un creyente de fe ciega.

0 k 13
#27 IterCriminis

#26 ¿Sigues hablando de Podemos?

0 k 16
#28 RussellLittle

#15 Toma una muy breve lista de otros casos en los que ha usado el poder del Estado para humillar a millones de españoles indultando o amnistiando a delincuentes de todo pelaje, alguno con apoyo Real por ser pederasta, y no sé por qué no me sorprende. youtu.be/VkmBHiTo1As?t=24. Esto debe de ser mucho más peor que insultar a un inocente, o quizás no, quién sabe.

0 k 13
#29 RussellLittle

#27 Estoy escribiendo, no hablando.

1 k 29
#30 IterCriminis

#29 ¿Tú no le dictas a tu secretaria?

0 k 16
#31 Fartón_Valenciano
*

#28 Acusarle públicamente de abusar de su hijo no es precisamente insultar, ¿tu has visto a otro viceministro acusar de maltratador a una persona inocente?, estamos hablando de Podemos y su forma de hacer "política" no de otros gobiernos en el que ellos no participaban...

0 k 20
#32 RussellLittle

#31 De eso, no, no recuerdo. Sí recuerdo un juez acusar a una jueza de graves delitos, sabiendo que ella era inocente, pero candidata en una lista de Podemos, y estar a punto de lograr encarcelarla.

He visto a muchos políticos, representantes de los ciudadanos, y algunos en tareas de gobierno, acusar a inocentes de delitos. A mayores, siempre digo que la Montero no ha sido mejor ministra que la media y que, de hecho, para mi es una de tantas que creo que nunca debió serlo.

0 k 13
#33 Fartón_Valenciano

#32 Creo que hablas de Rosell... Ese juez esta encarcelado ahora mismo... Lo que dices no se puede comparar... Hay una condena contra Irene Montero por el medio y ya veremos que pasa con Pam...

0 k 20
#34 RussellLittle

#33 La Montero tiene una condena de multa por vulnerar el derecho al honor de un ciudadano inocente. El ex juez Alba está en la cárcel por prevaricar contra otra jueza inocente. Los hechos son diferentes, pero comparten un mismo patrón: infractores condenados por causar daños a un inocente.

0 k 13
#35 Fartón_Valenciano

#34 La diferencia es que en el caso de Montero a la victima le dio la razón y pese a ello siguió llamándole maltratador, en el otro caso la justicia dio la razón a Rossell, yo no he visto a nadie en el gobierno que después de esa sentencia siguiera acusando a Rosell...

Yo si que veo una diferencia bien grande...

0 k 20
#36 RussellLittle

#35 Observa que Montero fue condenada sin referirse a su víctima explícitamente, sino que hablaba de forma ambigua, como es el lenguaje político, y el juez dedujo la falta por el contexto en que lo dijo. No sé si ha llegado a llamarle maltratador explíticamente alguna vez.

En el caso de Rosell, por supuesto, lo que ocurrió es que nadie volvió a hablar del asunto. La cloaca mediática no publicó titulares gigantes para decir que todo había sido una conspiración de un juez amigo de un ex ministro del PP. www.publico.es/tremending/2021/11/26/nada-por-aqui-nada-por-alla-las-p

0 k 13
#37 Fartón_Valenciano

#36 Montero estaba hablando sobre María Sevilla y demás, había un video por el medio, el tribunal supremo ordeno retirarlo y publicar la sentencia, este caso no se puede comparar con el de Rosell, los medios no son un poder del estado...

0 k 20
#38 RussellLittle

#37 Si buscamos eso, pongamos entonces el hecho de que los gobernantes del PP llaman insistentemente terrorista al partido EH Bildu, muy a pesar de que unos magistrados del TC determinaron en 2011 que no lo son. Y acusar de terrorismo a alguien después de que un magistrado resuelva que no ha lugar a ello debe de ser comparable.

0 k 13
#39 Fartón_Valenciano

#38 Pues que Bildu denuncie, pero es que Bildu presento a gente condenada por terrorismo en las elecciones, incluido a gente con delitos de sangre, una curiosidad es que uno de ellos se presento en el mismo pueblo que cometió el asesinado, tu mismo...

0 k 20
#40 RussellLittle

#39 Entendido. Pero es que.

0 k 13
#41 Fartón_Valenciano

#40 Ese "pero es que", lleva un razonamiento indiscutible, si no quieres que te acusen de relacionarte con ETA no metas a condenados por el terrorismo en tus listas, esa es la realidad...

0 k 20
#42 RussellLittle

#41 No se les acusa de relacionarse con ETA, se les acusa de ser terroristas. Coincido, no obstante, con que meter a terroristas condenados les expone a la crítica más dura. No basta con ser honrado, también hay que parecerlo. Pocas cosas hay que sean indiscutibles. Por eso estamos aquí.

0 k 13