entrar registro

Leer antes de comentar

5316 visitas
|
votos: 10 · 3
|
karma: 83
|

Aquí quiero hablar de dos cosas: comentar sin leer y sobre la efectividad del funcionamiento de MNM. Ambos están relacionados al votarse principalmente para una portada común. Ante esto, primero pregunto, ¿merece la pena llegar a portada? ¿lo hará siempre?

Ya sabemos que la portada se traduce en visitas e ingresos por publicidad, si se tiene. Si la web es desconocida, deja de serlo. Los visitantes te seguirán, compartirán la web, pasarán mucho tiempo en ella, comentarán...o al menos esa es la idea, porque en la práctica eso ocurre en un pequeño porcentaje, el resto está de paso.

Relacionado con esto, porque demuestra la apatía de un porcentaje de visitantes, están los comentarios. Esta bien que los haya de todo tipo, pero ¿qué sentido tiene llegar a gente que ni les interesa? Esto se ve en comentarios como "te lo resumo: dice X", cuando X ni se ha mencionado, o "está mal porque no dice ni Y ni Z", cuando Y y Z están en la tercera línea (aunque admito que a veces estos comentarios idiotas son graciosos xD). A veces demuestran que no miran ni las fotos.

Por ello, respondiendo a las primeras dos preguntas: la portada merece la pena por ese porcentaje de interesados, pero si MNM redujera su tráfico, ese porcentaje implicaría un número aún menor de personas. Mientras no se potencie el uso de los subs, por ejemplo, haciéndolos más visibles como en Reddit, MNM irá perdiendo utilidad. Incluso Facebook y Twitter, a pesar de sus problemas, tienen un mejor rendimiento en proporción al número de visitas porque normalmente quienes te siguen lo hacen porque le interesa lo que compartes.

Perspectiva personal
Todo esto lo escribo desde la perspectiva de un bloguero que de vez en cuando ve sus entradas en portada. No me importa si llegan, si se quedan en pendientes o la sacan de la portada, conque hayan gustado a alguien me doy por satisfecho, pero sí resulta cansino que siempre tengan que dar su opinión los no interesados, que se creen siempre relevantes, especialmente porque son demasiado predecibles. A veces me distraigo titulando una entrada con una pregunta que se responda de forma afirmativa para los listillos de la ley de Betteridge (que falla más que una escopeta de feria) o escribo algún disparate obvio para que los Sres. Literales señalen que está mal, pero aburre ver demostraciones del efecto Dunning-Kruger. Esta gente que siempre van de entendidos son tan agradables como el niño gordo de Shrek (subo la foto como referencia).

Con esto no quiero decir que lo ideal sea suprimir las críticas, ya que a veces se cometen errores, sino que sería más eficaz proporcionar a cada usuario los temas que le interese, esto podría reducir el número de votos negativos a lo que no gusta personalmente o los comentarios que ni se han molestado en consultar el enlace. ¿Veremos estos cambios? Con la actividad frenética de los dueños de la web, quizás en 2035.

Con esto dicho, termino con unas preguntas: ¿Creéis que el sistema actual estaría optimizado para ciertas webs? Por ejemplo, ¿podría beneficiar más a los periódicos que les interesa transmitir su mensaje a un amplio abanico de gente y obtener beneficios publicitario de un público mayor?

comentarios (7)
  1. Cyberloaf
    Entiendo que los subs justo pretendían personalizar el contenido, pero no nos engañemos, Meneame es entretenimiento y saliendo de España todo el mundo conoce la "pelea" Real Madrid - Barcelona.

    ¿Veremos estos cambios? Me temo que tenemos que aceptar a la sociedad como es, por lo menos a corto y medio plazo, pues solo cambia a muy largo plazo.

    Justo Mediatize ofrece una alternativa, donde no hay negativos, ni hate, ni gente... :-D

    P.D. Popularicé el Dunning-Kruger en Meneame. Me encanta dar zascas y ha demostrado ser mano de santo. También he sido víctima, por supuesto, pero nunca un niño rata, siempre he dado las gracias ha quien me ha sacado de mi error.
    6    k 137
  2. macarty
    Buenas, #0, leo con detenimiento y contesto por partes:

    Menéame no está interesado en los subs. Es un subterfugio para ganar karma porque las noticias publicadas en el sub no tienen que pasar la censura de los listillos. Es por ello que nunca estuvo bien promocionado, ni es independiente del resto (al menos desde el punto de vista de reddit, donde cada subreddit es "autonomo" en términos de administración e incluso se puede "denegar" el acceso). La chupi no va a dejar de ejercer el derecho de pernada, por así decirlo.


    [.. ] escribo desde la perspectiva de un bloguero que de vez en cuando ve sus entradas en portada. No me importa si llegan, si se quedan en pendientes o la sacan de la portada, conque hayan gustado a alguien me doy por satisfecho, pero sí resulta cansino que siempre tengan que dar su opinión los no interesados, que se creen siempre relevantes, especialmente porque son demasiado predecibles


    Los guardianes de la rectitud y la moralidad están siempre al acecho para velar por los principios del régimen. Y sí, son taaaaan predecibles que cansan

    aburre ver demostraciones del efecto Dunning-Kruger. Esta gente que siempre van de entendidos son tan agradables como el niño gordo de Shrek (subo la foto como referencia).


    Te votaria 200 veces, lástima que solo puede ser una :-D


    Creéis que el sistema actual estaría optimizado para ciertas webs? Por ejemplo, ¿podría beneficiar más a los periódicos que les interesa transmitir su mensaje a un amplio abanico de gente y obtener beneficios publicitario de un público mayor?


    El nuestro es una variante de MÑM. Si leiste el artículo que nos curramos para ver de donde viene todo
    www.mediatize.info/tema/Ediciones/go?id=22985
    verás que tenemos ciertas dudas acerca de la imparcialidad de la administración y que básicamente llega a portada lo mismo de siempre, de los mismos medios, mandados por las mismas personas, con los mismos comentarios. Mñm se va a la mierda porque es aburrido ver que siempre están los mismos dando la tabarra con la mismca cosa. Sí, mediatize nació para ser diferente, y aquí se vota o no, dependiendo de si te interesa el tema. Eso implica que una noticia de gatitos tiene las mismas posibilidades de subir que una de crítica de cine iraní instrospectivo.
    6    k 137
  3. macarty
    #1 No hay mejor sitio para comprobar el efecto Dunning-Kruger que en el nótame de mñm.
    5    k 118
  4. fermin
    #4 fermin
     *
    #0 Con la actividad frenética de los dueños de la web, quizás en 2035.

    :troll: :troll: :troll:

    Sobre los negativos, no sé si te refieres a los de los comentarios/notas o a los de las noticias, pero quiero aclarar, como ya se ha comentando por este tema, que los negativos a las noticias sirven más que nada para "tumbar" las noticias que los dueños no quieren que lleguen a portada, y así seguir con la línea editorial que tiene el sitio y seguir haciendo que lo que valga de mñm sea eso, la portada, nada más. Lo demás no les importa tanto, pues el mayor tráfico está ahí, en la portada.

    Me gustaría comentar que aquí pusimos en producción hace un tiempo un tipo de "vista" llamada "smart" que intenta "personalizar" lo que ve cada usuario según las noticias que haya votado (en el menú principal->smart, en la portada principal solamente):

    www.mediatize.info/?meta=_smart
    4    k 99
  5. TDI
    #1 "hay negativos, ni hate, ni gente... " xD Perfectamente equilibrado...

    #2 Sobre los guardianes de la rectitud y la moral... Yo entiendo que en internet está el llamado "hater" que tiene una percepcion negativa de todo, como el vendedor de tebeos de los Simpsons. Están en todas partes y basta con no hacerle caso, pero es que en Menéame se les da alas. Es la razón por la que generalmente no miro ni los comentarios, porque tampoco es que vaya a ver nada interesante xD . Además, ahora estaba mirando un envío y tiene 4 votos negativos seguidos, posiblemente al llegar a portada. Me imagino que ocurrieron en cuestión de minutos. No sé, no quiero afirmar nada, pero es siempre muy casual.

    #4 Me refiero a los negativos de los meneos porque imponen el criterio de uno sobre los de otros. En un comentario lo único que tiene peso es el karma de cada uno y si no se ve un comentario tampoco se pierde tanto, pero en los envíos, con que voten negativo unos pocos sin ninguna razón aparente, da igual lo que hayan votado decenas o cientos, que el contenido no se verá en portada.
    3    k 79
  6. fermin
    #5 Si un envío llega a portada con "cartelito amarillo", en cuestión de minutos recibe una retahíla de negativos que hacen que la noticia se vaya de portada. Y esto ocurre porque si la votas negativo y sale de portada, te compensa con 0.2 puntos de karma. Así de simple.

    Sobre los negativos a noticias, están programados justamente para que algunas noticias no lleguen a portada. Es decir, la línea editorial del sitio está basado en que salgan "ciertas" noticias a portada. La manipulación de la portada no se hace con voto positivo, sino con el voto negativo: dejan pasar lo que quieren, pero lo que no, le tiran unos cuantos negativos y ya está la noticia sentenciada a la ostracidad en la cola de nuevas.

    Escribí hace unos meses un |ORANGETERAPY explicándolo. Te lo recomiendo si no lo has leído aún:

    www.mediatize.info/tema/ORANGETERAPY/como-funciona-meneame

    33 votos y más de 1700 visitas... no está mal pa los cuatro gatos que somos :_) :_) :_)
    1    k 40
  7.  #7  » ver comentario
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize