Biden aprueba el uso por parte de Ucrania de armas estadounidenses de largo alcance dentro de Rusia, revirtiendo la política (Eng)

12 visitas

votos: 10 · 2

karma: 118

La flexibilización de las restricciones que impedían a Kiev utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército, o ATACMS, para atacar objetivos dentro de Rusia es un cambio significativo en la política estadounidense y se produce cuando unos 10.000 soldados de élite norcoreanos han sido enviados a Kursk, una región de Rusia a lo largo de la frontera norte de Ucrania, para ayudar a las fuerzas de Moscú a recuperar el territorio ganado por Ucrania. La administración Biden teme que más unidades de fuerzas especiales norcoreanas puedan seguir en

biden. aprueba uso, ucrania, armas estadounidenses, largo alcance, rusia

comentarios (27)

#1 function

Es curioso. Dado que sus ciudadanos han votado echarlo, ¿no sería lo más democrático y honesto dejar paradas algunas cuestiones y que el siguiente presidente aplique su política?

Sobre esta cuestión, da la impresión de que quieran liarla bien gorda antes de que entre Trump, eso es, como hacer que Rusia ataque a otros países de Europa y cosas así.

3 k 75
#2 Tiburcio

#1 De está secta no se puede esperar otra cosa, hablar de honestidad, de democracia con esta peña, pelín ingenuo!, aunque estoy seguro que tampoco te sorprende.

1 k 40
#3 function

#2 Lo que me sorprende es las que me puedo haber tragado años atrás, cuando no era todo tan descarado.

1 k 40
#4 Tiburcio

#3 Coincido contigo, me da rabia las paranoias que me han metido y con las que no he sido crñitico, me seguirá pasando quizás pero seguramente mucho menos.

1 k 40
#5 Raistlin

#4 Pues a ver si tomas nota con el tema de los genocidios y no tragas propaganda

1 k 37
#6 tommyx

"Pa lo que queda en el convento me cago dentro" y luego pulso el botón nuclear

3 k 64
#7 Roboto7826

No la palmará hasta meternos de lleno en una guerra nuclear.

1 k 32
#8 Maño

Justo esto decían en la magia de la bolsa, que estos hijos de puta iban a intentar forzar la mano de los rusos en los meses salientes para que Trump se comiese un mojón XXL con el que no pudiera dar marcha atrás.

0 k 8
#9 helisan

#5 pero si los del genocidio son los que critica #4 !!!

1 k 34
#10 inconformistadesdeel67

Que la IA tome el mando del planeta ya, por favor.

cc: #6, #7, #8, #9

1 k 34
#11 Raistlin

#9 Otro que tal baila.. Revisar la definición de genocidio y no tragueis propaganda de la gente de Bart

0 k 17
#12 helisan

#11 si, ya lo discutimos y genocidio no es cargarse a la gente sólo con ametralletas como decías. Implica más cosas como privar a la gente de infraestructuras básicas, alimentos, sanidad, educación, de su cultura, etc

0 k 20
#13 Señor_rosa

Otros que se apuntan:

newsukraine.rbc.ua/news/france-and-britain-greenlight-ukraine-s-use-17

Aunque me gusta usar el precio del oro como medidor de nivel de movidas y este no se ha movido tanto, subió mucho más fuerte cuando Israel anunció represalias contra Irán

www.italpreziosi.it/es/

Es posible que sea solo para decir a Rusia que no siga destruyendo infraestructura civil.

0 k 7
#14 Raistlin

#12 No. Genocidio es matar sistematicamente a no combatientes que tengan algún rasgo en común.

Algo que no se está haciendo.

Si ya en los primeros ataques desde aviones ya estaba la propaganda con la gilipollez del genocidio..

Un poco de sentido crítico..

0 k 17
#15 helisan

#14 pues eso se esta haciendo, matar sistemáticamente a la población palestina.

0 k 20
#16 Raistlin

#15 No. Si así fuera ni avisarían, ni desplazarian a la población de un sitio a otro y mucho menos, usarían misiles para ello.

0 k 17
#17 helisan
*

#16 es lo que te decía, "genocidio" para ti no son los resultados, sino la forma en como vas limpiando la zona de gente. Si dejas a una ciudad sin infraestructuras básicas, organizas hambrunas, pero avisas, aunque se muera la gente y alcances tus objetivos de limpiar la zona, eso ya no es genocidio. Vamos que no has abierto ni la Wikipedia para informarte.

0 k 20
#18 Raistlin
*

#17 No he abierto la wikipedia para buscar algún resquicio que pueda encajar en la definición, tal como tú haces, porque tengo muy claro que es genocidio y que no.

Que estructuras básicas han destruido? Que hambrunas han organizado? Sigues tragando propaganda. Y según esa definición tuya, todas las guerras serían genocidio. Nagasaki, genocidio. Sitiar ciudades, genocidio. Llorar mucho después de asesinar civiles en conciertos, genocidio.

0 k 17
#19 helisan

#18 aah es que confundes las guerras con las limpiezas étnicas, ahora entiendo tu lío.

0 k 20
#20 Raistlin
*

#19 Ah claro, es eso..

Explícaselo a chatGPT anda, que seguro que no le parecerás un cansino como a mi

0 k 17
#21 helisan

#20 la verdad es que a falta de Wikipedia chatGPT te lo explica muy bien punto por punto. Es claro, es conciso, se ajusta a las razones que caracterizan un genocidio, y se ahorra uno las expresiones zafias y las etiquetas políticas vacías que utilizáis algunos foristas.

0 k 20
#22 Raistlin

#21 Y se inventa la mitad de las cosas, pero como tiene un filtro progre, es todo lo que quieres oir

0 k 17
#23 helisan

#22 a ver, genocidio es una expresión muy reciente, la creo un jurista en 1944 para definir un poco los crímenes nazis, igual el problema lo tienes con el término en si mismo. Porque según te voy leyendo ni siquiera sus puntos te encajarían con la limpieza de judíos que hicieron los nazis en Europa.

0 k 20
#24 Raistlin

#23 Tampoco sabes lo que es una indirecta?

Me agota tu cansinismo. Cuéntaselo a otro.

0 k 17
#25 helisan

#24 si piensas que tu comentario #22 era una indirecta, también tienes un problema con la definición de indirecta.

0 k 20
#26 Raistlin
*

#25 Ahí te doy la razón, era más directa que indirecta..

Por cierto, era en #20 el comentario

0 k 17
#27 Billol25
*

Una demostración de fuerza final a la hora de sentarse a negociar. Me pregunto qué estará dispuesto a ceder Ucrania y qué Rusia.

0 k 6