ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
comentarios (26)
Comentarios destacados:         
  1. --1305--
    #1 --1305--
     *
    "mientras aumenta el número de madres solas, muchos hombres carecen de vida familiar. El viejo modelo de matrimonio y paternidad ha quedado obsoleto, pero no terminan de emerger nuevos ideales."

    ¿Ya se van dando cuenta? Vaya, vaya...

    El feminismo se cree que está liberando a las mujeres, cuando en realidad las está encadenando a una vida en soledad, a la crianza de hijos en soledad (que todo el mundo sabe que son más conflictivos), y además complicándoles a las mujeres la vida laboral y el poder llevar una vida afectiva normal como todas las mujeres desean.

    En cambio el feminismo está liberando a los hombres . Ya no han de cumplir su tradicional obligación de trabajar duro para mantener una familia, lo que se traduce en que el feminismo los está convirtiendo en eternos adolescentes libres de obligaciones, y todos sabemos socialmente lo que son los adolescentes ¿verdad? Alcohol y drogas, bares, amigotes, fútbol, pelanduscas... y pocas ganas de trabajar. Un sueño para muchos...

    El feminismo es una estupidez desde cualquier punto de vista, incluso desde el de la "liberación de la mujer".
    2    k 36
  2. pep009
    #2 pep009
    Toda la razón, es el efecto rebote.
    3    k 73
  3. helisan
    #3 helisan
    #1 es lo que yo digo siempre, el feminismo favorece a los hombres, liberándoles. Pero aquí los señoros se quejan de su estatus de principal proveedor del sustento familiar, con todo lo que implica (trabajos más peligrosos, más violentos, durante más tiempo, lo que lleva a peor salud, menos esperanza de vida, etc), pero a la vez se oponen a las ideas que los liberarían. Esclavos amando sus cadenas! Ah, la paradoja!
    2    k 60
  4. --1305--
    #4 --1305--
    #3 No.

    Los "señoros" se quejan de los privilegios injustos que otorga la ley a las mujeres y que rompe el principio de igualdad de todos ante la ley.

    diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/
    2    k 47
  5. helisan
    #5 helisan
    #4 privilegios que se dan a las mujeres para liberar a los hombres de su trágico destino. Pero aun con esas los verás protestar diciendo que las mujeres sólo quieren esos privilegios para ser ejecutivas y no recauchutadoras de neumáticos, ¡leñe! ¡pues claro! ¿quién quiere pasarse el día recauchutando neumáticos? Para empezar que empiecen los hombres a espabilar y no emplearse en semejantes trabajos, pero que no me usen sus desgracias autoimpuestas como pretexto para criticar a las que si usan sus privilegios para mejorar la sociedad.
    0    k 20
  6. fermin
    #6 fermin
    Eso no es feminismo, es queerismo.
    1    k 40
  7. Curr0
    #7 Curr0
    Que sorpresa, no me lo esperaba...
    2    k 47
  8. Curr0
    #8 Curr0
    Por cierto, es un artículo de 2016, y hoy en día parece que aún hemos ido a peor en la guerra de sexos.
    5    k 95
  9. elac
    #9 elac
    #8 ya decía yo que era extrañisimo ver un artículo crítico con el feminismo en El País. Seguramente en 2022 sería impensable que se publicara, me sorprende que no lo hayan retirado de su web por equivocado
    4    k 64
  10. --1305--
    #10 --1305--
     *
    #5 "privilegios que se dan a las mujeres para liberar a los hombres de su trágico destino (...) no me usen sus desgracias autoimpuestas como pretexto para criticar a las que si usan sus privilegios para mejorar la sociedad. "

    Los blancos también tenían el privilegio de "liberar" a los negros de su "trágico destino" en una choza en África, no te jode.

    "Para empezar que empiecen los hombres a espabilar y no emplearse en semejantes trabajos,"

    ¿Y quién según va a hacer esos trabajos necesarios? ¿Quién coño va a construir tu casa, eh? Contesta, contesta. Las mujeres está claro que no. Sal a la calle, mira a tu alrededor, arriba, abajo, a los lados: todo lo que veas está creado y ejecutado por hombres por duro o complicado que sea hacerlo. El mundo en el que viven las mujeres lo han hecho los hombres. Con un siglo de igualdad y liberación de la mujer hay algo que ya podemos decir: si hubiéramos esperado a que el mundo lo construyeran las mujeres todavía estaríamos viviendo en cuevas. Eso sí, la mayoría de ellas con las uñas perfectas.

    El feminismo, el único movimiento político de alcance creado por las mujeres (aparte del que llevó a la Ley Seca, otra joya...), solo busca, como tú has reconocido, privilegios identitarios para únicamente una parte de la sociedad. Exactamente lo que buscaba el racismo y basura parecida: privilegios de blancos sobre negros, de cristianos sobre judíos, de nobles sobre plebeyos, etc, etc. El único movimiento político creado por las mujeres y a la misma altura de la peor basura creado por el hombre... pero cuando ya sabemos todos lo miserable y pernicioso que es dividir a los seres humanos en superiores e inferiores. Y tú defendiendo esta mierda...
    2    k 36
  11. --1217--
    #11 --1217--
    Bastantes problemas tienen hombres y mujeres como para estar divididos por las gilipolleces que interesan a unos pocos que quieren ver al pueblo, a los ciudadanos siempre enfrentados entre sí.

    Hay que acabar tanto con esas gilipolleces, como con la división tb interesada de izquierdas-derechas. Todos estamos en el mismo barco
    4    k 71
  12. rogero
    #12 rogero
    #1 Mi experiencia personal, que representa una puta mierda, pero es lo que mis ojos han visto, de todas las parejas que he tenido, cuanto más feministas han sido peor me han tratado y siempre con la necesidad de tener que demostrar algo que realmente era (mi educación fue totalmente igualitaria, solo tengo una hermana y ninguno era más que el otro por razón de género).

    Actualmente mi pareja no es autoconsiderada feminista, da por hecho la igualdad y sabe que ambos somos así y la verdad, uno se siente mucho más cómodo sin tener que demostrar a diario que "no es un machista"
    7    k 121
  13. helisan
    #13 helisan
     *
    #10 "¿Y quién según va a hacer esos trabajos necesarios? ¿Quién coño va a construir tu casa, eh? Contesta, contesta".

    No lo sé. Estoy diciendo que los hombres no lo hagan. Cuando no lo hagan los hombres, tendremos que organizarnos de otra manera.

    "todo lo que veas está creado y ejecutado por hombres por duro o complicado que sea hacerlo".

    Me estás contando que a las mujeres se las ha relegado a trabajos de producción, mantenimiento y de orden doméstico. Eso ya lo sabemos. Por eso se privilegia ahora las mujeres en ciertos aspectos, para que hagan los trabajos que hacían los hombres.

    "si hubiéramos esperado a que el mundo lo construyeran las mujeres todavía estaríamos viviendo en cuevas".

    Pues imagínate si hubiéramos esperado a los africanos o a los asiáticos. Esta claro que el hombre occidental es lo más y por eso se merece estar en la cúspide de la Creación ordenando a todo el mundo, claro que si. Ahora en serio, no se yo si va a levantar mucho apoyo protestar contra los excesos de unos y otras desde el supremacismo. En cualquier caso es un fenómeno de doble moral fascinante. Continúe.

    "Eso sí, la mayoría de ellas con las uñas perfectas".

    ¿Tienes envidia de las señoras con uñas perfectas? ¡Pues haz lo que ellas!, ¿no te simpatizan las señoras de uñas perfectas? pues, chico, ese tipo de mujeres son las que han cultivado toda la vida los señoros a base de deslomarse para mantenerlas, morir jóvenes y dejarles sus herencias.
    0    k 20
  14. --1305--
    #14 --1305--
     *
    #13 "- ¿Y quién según va a hacer esos trabajos necesarios? ¿Quién coño va a construir tu casa, eh? Contesta, contesta".
    - "No lo sé.    "

    Sin comentarios.
    1    k 27
  15. helisan
    #15 helisan
     *
    #14 claro, yo digo qué no deben hacer los hombres. Apartir de ahí la cosa es organizarse de forma más igualitaria. Bueno en cierta forma, como decías en el primer comentario, la reacción de los hombres los esta llevando hacia una organización del trabajo más igualitaria. Todos podemos protestar contra el feminismo, pero no queremos ser el abuelo que tenía que deslomarse para mantener a la señora y a sus cinco hijos.
    0    k 20
  16. Curr0
    #16 Curr0
    #11 Hay que hacer preocuparse a la población por cosas que son irrelevantes para los poderes económicos, divide y vencerás
    2    k 44
  17. --1017--
    #17 --1017--
    #15 #14 El feminismo si que es cierto que libera al hombre como explica @PadreFerreras pero la parte de hembrismo que cada vez es mas prevalente en el movimiento hegemónico trata de volver a encadenar el hombre y corregir esa libertad que les dió el feminismo.
    0    k 19
  18. --1305--
    #18 --1305--
     *
    #17 Sí, bueno, yo me refiero más bien a las consecuencias sociales del feminismo en general: libera al hombre de sus obligaciones y lo convierte en un eterno 'adolescente' (problemático, como todos), encadena a la mujer a sus obligaciones laborales, y afectivamente y como madre, la condena a la total soledad, y además crea hijos conflictivos por falta de figura paterna.

    O sea, el feminismo actual es socialmente desastroso.

    Y aún te viene alguno diciendo que es una maravilla esto de una sociedad con privilegios solo para la mitad, pero que no sabe quién va a hacer los trabajos duros... (ese es el nivel de los que defienden esta mierda).
    1    k 28
  19. helisan
    #19 helisan
     *
    #17 lo que pasa es que #18 confunde feminismo con la vida moderna, el se imagina que eliminando el feminismo hembrista las mujeres dejarían de pensar en tener trabajos que, evidentemente, hacen mucho mejor los hombres (¡donde va a parar!) pero que les pueden permitir autonomía para mandar a la mierda a los hombres. Se cree que en cuanto las feministas radicales les dejen de lavar el cerebro con micromachismos y otras basuras las mujeres volverán encantadas a cuidar de los hijos y del hogar mientras los maridos se dedicarían a proveer ese hogar, luchando fuera de éste. Y claro los maridos no serían eternos adolescentes porque, como pasa en ese tipo de sociedades, los hombres mueren jóvenes. Ojo que el patriarcado sólo favorece a una minoría de señoros en el poder o con la vida resuelta y que se la pasan diciéndonos en los foros como deben ser las cosas (¡EN TODOS LOS HILOS!), al resto de hombres del proletariado les reserva una existencia dura y vacía, aunque al menos fugaz.
    1    k 40
  20. --1305--
    #20 --1305--
     *
    #19 "Se cree que en cuanto las feministas radicales les dejen de lavar el cerebro con micromachismos y otras basuras las mujeres volverán encantadas a cuidar de los hijos y del hogar"

    Nadie medio normal, ni siquiera de mi generación (la del baby-booom, que peinamos canas) creía eso ni cuando éramos chavales, y veíamos con absoluta normalidad nuestras compañeras del 'insti' iban todas a estudiar y trabajar como era lo lógico, pero comprendo que tu incapacidad intelectual y tu necesidad de defender basura discriminatoria hacia parte de la sociedad te haga necesario mentir sobre quien se oponga a toda tu mierda ideológica identitaria.

    Si tu nivel no para más, qué le vamos a hacer: aguantaremos tus mentiras.
    0    k 8
  21. helisan
    #21 helisan
    #0 "Nadie medio normal, ni siquiera de mi generación (la del baby-booom, que peinamos canas) creía eso n..."

    ¡nadie menos tu! xD bueno, en realidad los chicos si pensaban que estaban ahí para ser los principales proveedores de la familia, de hecho aún lo piensan.
    0    k 20
  22. --1017--
    #22 --1017--
    #19 Mas o menos de acuerdo con tu mensaje excepto esto que cito "Ojo que el patriarcado sólo favorece a una minoría de señoros en el poder o con la vida resuelta y que se la pasan diciéndonos en los foros como deben ser las cosas" Y es que esos "señoros" de los que hablas son los que precisamente mas se han beneficiado de la ruptura de las "costumbres patriarcales" en especial me refiero a la integración de la mujer en el mercado laboral, por eso mismo, los movimientos feministas precisamente están fuertemente impulsados y financiados por esos "señoros" que se reúnen en los foros planeando el futuro.
    0    k 20
  23. helisan
    #23 helisan
    #22 a ver, el patriarcado en su plenitud es cuando los hombres copan el poder en la vida pública, en las empresas, en la política, en la religión, etc. Ahora hay mujeres en todos esos lugares, de modo que los señoros no pueden ser más numerosos que antes. Tampoco veo la conexión entre aumento de señoros y la integración de la mujer en el mercado laboral, si precisamente eso hace que las mujeres escalen hacia el lugar que tenían los señoros. Es verdad que hoy en día existen señoros más poderosos que nunca antes en la historia, pero los señoros no sólo estan en las capas de los superricos, un señoro puede ser un tipo que lleva una tienda de frutas, antiguamente prácticamente todas las tiendas pertenecían a señoros, pero ahora también hay mujeres llevando tiendas. Tiene que haber, por fuerza, menos señoros.
    0    k 20
  24. --1017--
    #24 --1017--
    #23 ¿Y crees que los "señoros" no han sido los que han impulsado eso? ¿Crees que los señoros que mencionas que deciden sobre nuestro futuro les afecta que ponga cuotas de género para que mas mujeres asciendan a puestos de dirección? Cuando es algo que ya estaba pasando progresivamente desde la integración de la mujer en el mercado laboral, es mas a las que mas les fastidias con las cuotas son a las propias mujeres que han logrado ascender ahí por mérito propio, ya que estás deslegitimando y poniendo en duda su valía.

    Tampoco veo la conexión entre aumento de señoros y la integración de la mujer en el mercado laboral

    ¿Nunca has escuchado que antes con el sueldo de 1 vivía toda la familia? Ahora al haber multiplicado x2 el mercado laboral se necesitan 2 sueldos para lo mismo ¿quien se beneficia de eso?

    "señoro puede ser un tipo que lleva una tienda de frutas, antiguamente prácticamente todas las tiendas pertenecían a señoros"

    Muy al pasado te tendría que remontar, porque precisamente en la época que con un salario vivía toda la familia no era raro que en caso de lograr reunir unos ahorros y si tenían iniciativa emprendedora la mujer abriese una tiendecita mientras el marido respaldaba a la familia con su sueldo, luego si la tienda tenía éxito dejaba el trabajo y los dos se ponían a trabajar en la tienda, fíjate cuantas tiendas antiguas de barrio llevan nombre de mujer, "Casa Pepa", "el rincón de Clara", etc. etc.


    En fin, que no hay nada mas absurdo que seguir al feminismo hegemónico y considerarse un revolucionario anti-sistema.
    0    k 20
  25. helisan
    #25 helisan
     *
    #24 "¿Nunca has escuchado que antes con el sueldo de 1 vivía toda la familia? Ahora al haber multiplicado x2 el mercado laboral se necesitan 2 sueldos para lo mismo ¿quien se beneficia de eso?"

    ¡Pues las mujeres! Porque cuando el sueldo de uno llegaba para sostener a toda la familia, ese sueldo era impepinablemente el sueldo del hombre. La mujer era la que se quedaba en casa (si un sueldo hoy en día diera para toda la familia, aun con todo lo que hemos avanzado, la tendencia general seguiría igual, porque se sigue viendo muy mal al "amo de casa"). Así que al tener que trabajar también la mujer si o si, pues hay más oportunidades para ellas de escalar en las empresas. Por lo menos más oportunidades de las que tenían nuestras abuelas siendo amas de casa.

    "Muy al pasado te tendría que remontar, porque precisamente en la época que con un salario vivía toda la familia no era raro que en caso de lograr reunir unos ahorros y si tenían iniciativa emprendedora la mujer abriese una tiendecita

    No es hasta los sesenta o setenta que las mujeres pueden ser empresarias y tener sus cuentas. No queda tan lejos. Que las mujeres estaban al mando de las fruterías muchísimo antes de esa época, sin duda, probablemente hasta en tiempos de los romanos. Pero como "jefas" de las fruterías las mujeres no iban más allá, el administrador siempre era un hombre y, de tener éxito, el manejo del capital y la expansión del negocio era cosa que se hacía entre hombres.
    0    k 20
  26. lectorcritico
    #26 lectorcritico
    #11 Cuando emergio podemos se decia que la division Izd-dch habia muerto y ahora la divison era arriba abajo y habia que derrocar a la casta.

    Es real que esta fuente de crispacion es una minoria y no representa a la sociedad ni muchas veces a los colectivos que se supone reprensenta.
    La pregunta es ¿porque reciben tanto altavoz? nadie se pregunta si son represantivos o se informa de otras opiniones?
    1    k 35
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente