El CGPJ y el Consejo de Estado advierten de que la ley de familias de Belarra "rebasa el marco constitucional"

35 visitas

votos: 8 · 3

karma: 106

Un extremo éste en el que coincide el Consejo de Estado, en su también extenso dictamen de más de 130 páginas, al asegurar las «dudas» que genera el alcance de algunos de los «preceptos» de la norma en la que se utilizan «expresiones y términos poco concretos» –del estilo de «parentalidad positiva» o «entorno afectivo»– que son susceptibles de «generar una quiebra del principio de seguridad jurídica».

ley de familias, ione belarra, consejo general del poder judicial, consejo de es

comentarios (17)

Comentarios destacados:

#1 --1217--

Oye, por qué no ponemos a feministas que lleven toda la vida culpando de su ineptitud a entes inexistentes como el patriarcado? Que podría salir mal?

3 k 62
#2 pep009

Haciendo leyes con generalidades y pensamiento mágico, que podría salir mal ... o salir antes de la carcel ... o salir con menos peso en la opposition

2 k 44
#3 pep009

Y leyendo el articulo, nada nuevo, más leyes feministras discriminatorias:

El texto normativo dedica un artículo a la «situación familiar en que existe una sola persona progenitora», esto es, las denominadas familias «monoparentales» en las que el informe del Consejo de Estado afea el hecho de que no se haya contemplado en esta modalidad, en ningún caso, el varón como progenitor solo. Sino que, el Anteproyecto limita esta posibilidad a los escenarios en los que «una sola mujer progenitora» se encuentra al frente de una unidad familiar.

Cosas feminazis.

5 k 102
#4 squanchy

#3 Tranquilo. Tengo fe en que en las próximas elecciones las vamos a mandar a donde deberían estar.

4 k 82
#5 pep009

#4 Esperemos, porque según más leo, peores son las barbaridades que pretenden legalizar.

El Tribunal Constitucional «ha puesto de manifiesto de forma reiterada que existe discriminación cuando dos casos sustancialmente iguales son tratados de manera diferente sin razón bastante que justifique esa diferencia de trato, y que el sexo en sí mismo no puede ser motivo de trato desigual, ya que la igualdad entre ambos sexos está reconocida expresamente por el art. 14 de la Constitución», advierte el CGPJ sobre el texto de Belarra.

Vamos, más discriminaciones, más privilegios, más para ellas, menos para ellos.

Y ya de los abuelos, pues eso, que ni existen ni los tienen en cuenta:

«Se ha de garantizar el derecho de visitas de los abuelos, los cuales no son mencionados en la norma proyectada», afea el dictamen del CGPJ. Un aspecto, éste, en el que también repara el Consejo de Estado al segurar que «el Anteproyecto excluye la posible conformación de una familia por abuelos y nietos

Txapuceras!!

1 k 33
#6 squanchy

#5 No creo que sean una chapuceras, si no más bien unas cegadas y unas egoístas. Sólo ven su propio interés. Pero somos muchos los que les dimos un voto de confianza a ese partido para que hiciera las cosas que decía que iba a hacer... y no ha hecho. Y en su lugar todos sabemos lo que sí ha hecho. Y todos esos votos se perderán como lágrimas en la lluvia.

4 k 82
#7 BLUESS

#6 Ok Blade Ranger, pero todos, todos...uno era progre de toda la vida, pero a Podemos mi harto de Cola Cao, los vi venir a la primera como Moncho Borrajo.
Reconozco que han hecho alguna cosa bien mira, alguna sí,
Pero qué les den por el orto.
Viva Tamames!

0 k 20
#8 --298--
*

Bueno, esa gente puesta a dedo suele estar en contra de todo, que formen un partido y se presenten a las elecciones...

1 k 33
#9 Injustice_Marvin
*

#8 Hay gente que cree que es legítimo ,de izquierdas y justificado saltarse el artículo 14 de la Constitución otros no.

0 k 11
#10 --298--

#9 Hay gente para todo, incluso los hay que votan solo a estafadores y vendepatrias...

1 k 33
#11 anhell

#6 has definido perfectamente a los votantes del psoe y del PP durante 40 años y pico y aún así ciegos a votarles porque los de Podemos prometieron y no han hecho.
Ese argumento es menos valido que el de una peli porno.

0 k 13
#12 anhell

#9 os modificaron el 135 con alevosía y en vacaciones y no ha llorado el personal ni una lágrima. Y sabes perfectamente que hace muchos años el 14 no se aplica ni de coña.

0 k 13
#13 Injustice_Marvin

#10 Hoy en día ir a votar es un deporte de riesgo , muy complicado con el abanico actual votar algo que no sean estafadores, vendepatrias o supremacistas.

0 k 11
#14 Injustice_Marvin
*

#12 "Os" ¿?, ¿No se aplica? Pues son derechos humanos fundamentales , la igualdad ante la ley, si no se defiende eso no sé que hay más loable que defender.
Familia monoparental : "el Anteproyecto limita esta posibilidad a los escenarios en los que «una sola mujer progenitora» se encuentra al frente de una unidad familiar". ¿Quién en su sano juicio puede defender esto?

0 k 11
#15 squanchy

#11 pues no será válido para ti pero sí para mí. Como te digo yo les di un voto de confianza, y han perdido mi confianza y mi voto, lo cual no quiere decir que yo apoye al PP o al PSOE

0 k 20
#16 Injustice_Marvin

#10 theobjective.com/espana/politica/2023-03-26/igualdad-montero-contratos

0 k 10
#17 --298--

#16 Ya los habrán bien investigado no como otros.

1 k 32