#11 ¿Vive de rentas? Creo que el mismo artículo dice que tiene un establecimiento de loterías y es concejal con sueldo.
¿Vive en una casa de 600.000 € y acusa a los demás que lo hacen de vivir así y alejados del pueblo? Quizás, pero no lo pone el artículo. Puede que te estés confundiendo de persona.
Entonces, ¿dónde está la hipocresía?
Por otra parte, para el examen de hoy te recominedo algo de lectura que no sea X. Este jueves pasado publicó Pérez Reverte en su blog un artículo genérico, pero interesante y muy a su estilo, sobre el surgimiento de los movimientos obreros. Cualquier ciudadano mínimamente instruido alcanza a entenderlo, sin que pretenda ser un ensayo científico histórico.
Los movimientos obreros, allá por finales del siglo XIX, aunque habían surgido décadas antes, proponían la misma actividad de extracción de recursos agrícolas, ganaderos y mineros que ya se practicaba. Sólo quería cambiar la propiedad de los medios de producción.
Más recientemente, la idea es que haya una iniciativa pública en todos los ámbitos, desde la transformación de recursos hasta el I+D que le dé soporte.
Obviamente, tú preguntas sobre "la izquierda" que quizás alguien sepa definir qué es exactamente y que dudo mucho que identifiques con el movimiento obrero que surgió hace dos siglos.
#14 tener un patrimonio que incluye 5 casas, e inversiones no es vivir de rentas? Independientemente de que tengas otros ingresos. Es o no es? No le he preguntado, pero viene en el artículo.
Creo que sabes perfectamente a qué hipócrita me refiero con la casa de la 600k. Te reconozco que es otro tema, pero viene muy a colación. Mismo discurso, mismo comportamiento.
Más recientemente, la idea es que haya una iniciativa pública en todos los ámbitos, desde la transformación de recursos hasta el I+D que le dé soporte
Una iniciativa pública no implica que sea de izquierdas. La inversión en I+D es exactamente eso. Una inversión con una expectativa de retorno. Pero para ser honesto, I+D es un concepto que se usa más en elecciones que en la práctica.
Los movimientos obreros, allá por finales del siglo XIX, aunque habían surgido décadas antes, proponían la misma actividad de extracción de recursos agrícolas, ganaderos y mineros que ya se practicaba. Sólo quería cambiar la propiedad de los medios de producción
Proponer no es imponer. Se impuso. Y donde se impuso, la sociedad fracasó estrepitosamente. Estoy seguro que no necesitas ejemplos.
Hoy en día eso se llama cooperativa. Y eres libre de montar una.
Obviamente, tú preguntas sobre "la izquierda" que quizás alguien sepa definir qué es exactamente y que dudo mucho que identifiques con el movimiento obrero que surgió hace dos siglos.
Buen punto. Qué es la izquierda? Qué defiende? A quién? Hoy día, a la obreros desde luego que no.
He sido sindicalista porque creía que era lo correcto. Sé lo que es un sindicato por dentro. Históricamente he votado siempre izquierda. Coño, de hecho me ha costado años no considerarme de izquierdas. Es lo correcto no? El bien común. Pero...
Un día, dejas los dogmas y empiezas a leer historia. Por curiosidad. Y sigues, y ves cuál ha sido el camino, las alianzas, los resultados. Quién decide lo que es el bien común? Un grupo de soviets? El Líder?
Y la respuesta es que la izquierda tiende al totalitarismo, tanto material como ideológico. Ojo, la derecha también donde se le deja. Pero por algún motivo, hoy se ondean con orgullo y sin repercusión banderas de la URSS, pero no nazis (eh, y que no cambie esto último). Será que estamos vacunados sólo contra la mitad de los totalitarismos.
Qué es la izquierda hoy día? Qué propone? A quién defiende? Para mí, se defiende a sí misma en un vacío de identidad. Apoyando a cualquiera que se defina de izquierdas. Aunque sea un tirano, corrupto, traficante, y asesino como es Maduro.
No has respondido a eso. Qué propone la izquierda para la creación de riqueza?
#16 Tener un patrimonio e inversiones significa tener rentas, pero no necesariamente vivir de ellas. Se podría decir eso si no trabajase, pero ocurre que tiene rendimientos del trabajo.
Agradezco que reconozcas que el asunto de la vivienda de 600.000 € es otro tema, pero me sorprende que insistas, a la vez, que es el mismo tema.
Una iniciativa pública no necesariamente es de izquierdas. Pero "la izquierda" es partidaria siempre de las iniciativas públicas. Por ejemplo, enviar un falso cura a robar a casa del extesorero amordazando a su familia, pagado todo con fondos públicos es una iniciativa pública y no pareció muy de izquierdas. Más en serio, el I+D en España casi siempre es iniciativa pública con financión mayormente pública y, en parte, privada. No es cosa de moto electoral, las universidades hacen I+D. Las politécnicas de Madrid, Barcelona o Cartagena, pero no sólo ellas, lideran proyectos de I+D. Otra cosa es que los políticos, mayormente abogados, no saben más que ahí hay dinero.
El movimiento obrero proponía y, en una explicación gruesa, se escindió en muchas facciones. Algunas de ellas, viendo que los patrones no sólo se negaban a sus propuestas, sino que tenían a su disposición las policías y los ejércitos de los estados, decidieron imponer. Es un poco como aquella cosa de 1936, que venció, pero no convenció y la sociedad fracasó estrepitosamente, décadas de hambre y atraso tecnológico. Estoy seguro de que no necesitas ejemplos.
Hay "izquierda" que representa y defiende a los obreros. Hay "izquierda" que sólo dice hacerlo, pero se preocupa más de colectivos minoritarios y debates identitarios, que les garantizan no tener que buscarse un empleo. Hay "izquierda" que traiciona a los obreros y, curiosamente, es la que más apoyo electoral recibe de ellos. También hay quien dice de defiende a los obreros, pero sólo son siervos de las élites.
Que hayas sido sindicalista te puede haber servido para:
a) ayudar a tus compañeros, hasta donde pudieras llegar y hasta donde quisieras;
b) conocer lo podridos que están los sindicatos integrados en el aparato del estado y, pese a todo, seguir insistiendo en el apartado a;
c) comprender que "la izquierda" son muchas cosas y no todas son lo que dicen ser;
d) ser crítico con todos, muy especialmente con los que se proclaman "de izquierdas";
e) entender el concepto de justicia social, que no consiste en eliminar a los ricos, sino en exigir que contribuyan justamente a cambio de los recursos que le han ayudado a su éxito y que han pagado todos los demás.
El totalitarismo es una tendencia del ser humano, no de las ideologías. El lo mismo "la izquierda" que "la derecha", o la religión o el nacionalismo. Toda ideología aplicada por humanos tiende al eso. Que tú no veas banderas nazis, fascistas, franquistas, ondear no significa que no las haya. Yo sí las veo y muy de cerca. Quizás ocurre que de nuevo los extremistas están capitalizando la cosa pública y poco a poco nos van sacando de ella a los que sólo queremos paz, justicia y prosperidad.
Tu visión de lo que es "la izquierda" es muy cercana a lo que suponía que sería. Es tu visión y no me meto. No toda "la izquierda" es así, pero mucha sí que lo es. No obstante, con los mismos criterios que condenas a Maduro, podemos condenar a casi cualquier presidente de los EEUU, por ejemplo.
Por último, sí he respondido al examen. Y lo has visto. Revisando, se me ha pasado mencionar, además de la extracción de recursos, la transformación de estos. La única diferencia en la propuesta de "la izquierda" es quién ejerce la propiedad de los medios de producción. Y en "la izquierda" hay muchas visiones diferentes sobre ello.
0k 13
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
¿Vive en una casa de 600.000 € y acusa a los demás que lo hacen de vivir así y alejados del pueblo? Quizás, pero no lo pone el artículo. Puede que te estés confundiendo de persona.
Entonces, ¿dónde está la hipocresía?
Por otra parte, para el examen de hoy te recominedo algo de lectura que no sea X. Este jueves pasado publicó Pérez Reverte en su blog un artículo genérico, pero interesante y muy a su estilo, sobre el surgimiento de los movimientos obreros. Cualquier ciudadano mínimamente instruido alcanza a entenderlo, sin que pretenda ser un ensayo científico histórico.
Los movimientos obreros, allá por finales del siglo XIX, aunque habían surgido décadas antes, proponían la misma actividad de extracción de recursos agrícolas, ganaderos y mineros que ya se practicaba. Sólo quería cambiar la propiedad de los medios de producción.
Más recientemente, la idea es que haya una iniciativa pública en todos los ámbitos, desde la transformación de recursos hasta el I+D que le dé soporte.
Obviamente, tú preguntas sobre "la izquierda" que quizás alguien sepa definir qué es exactamente y que dudo mucho que identifiques con el movimiento obrero que surgió hace dos siglos.
Creo que sabes perfectamente a qué hipócrita me refiero con la casa de la 600k. Te reconozco que es otro tema, pero viene muy a colación. Mismo discurso, mismo comportamiento.
Más recientemente, la idea es que haya una iniciativa pública en todos los ámbitos, desde la transformación de recursos hasta el I+D que le dé soporte
Una iniciativa pública no implica que sea de izquierdas. La inversión en I+D es exactamente eso. Una inversión con una expectativa de retorno. Pero para ser honesto, I+D es un concepto que se usa más en elecciones que en la práctica.
Los movimientos obreros, allá por finales del siglo XIX, aunque habían surgido décadas antes, proponían la misma actividad de extracción de recursos agrícolas, ganaderos y mineros que ya se practicaba. Sólo quería cambiar la propiedad de los medios de producción
Proponer no es imponer. Se impuso. Y donde se impuso, la sociedad fracasó estrepitosamente. Estoy seguro que no necesitas ejemplos.
Hoy en día eso se llama cooperativa. Y eres libre de montar una.
Obviamente, tú preguntas sobre "la izquierda" que quizás alguien sepa definir qué es exactamente y que dudo mucho que identifiques con el movimiento obrero que surgió hace dos siglos.
Buen punto. Qué es la izquierda? Qué defiende? A quién? Hoy día, a la obreros desde luego que no.
He sido sindicalista porque creía que era lo correcto. Sé lo que es un sindicato por dentro. Históricamente he votado siempre izquierda. Coño, de hecho me ha costado años no considerarme de izquierdas. Es lo correcto no? El bien común. Pero...
Un día, dejas los dogmas y empiezas a leer historia. Por curiosidad. Y sigues, y ves cuál ha sido el camino, las alianzas, los resultados. Quién decide lo que es el bien común? Un grupo de soviets? El Líder?
Y la respuesta es que la izquierda tiende al totalitarismo, tanto material como ideológico. Ojo, la derecha también donde se le deja. Pero por algún motivo, hoy se ondean con orgullo y sin repercusión banderas de la URSS, pero no nazis (eh, y que no cambie esto último). Será que estamos vacunados sólo contra la mitad de los totalitarismos.
Qué es la izquierda hoy día? Qué propone? A quién defiende? Para mí, se defiende a sí misma en un vacío de identidad. Apoyando a cualquiera que se defina de izquierdas. Aunque sea un tirano, corrupto, traficante, y asesino como es Maduro.
No has respondido a eso. Qué propone la izquierda para la creación de riqueza?
Agradezco que reconozcas que el asunto de la vivienda de 600.000 € es otro tema, pero me sorprende que insistas, a la vez, que es el mismo tema.
Una iniciativa pública no necesariamente es de izquierdas. Pero "la izquierda" es partidaria siempre de las iniciativas públicas. Por ejemplo, enviar un falso cura a robar a casa del extesorero amordazando a su familia, pagado todo con fondos públicos es una iniciativa pública y no pareció muy de izquierdas. Más en serio, el I+D en España casi siempre es iniciativa pública con financión mayormente pública y, en parte, privada. No es cosa de moto electoral, las universidades hacen I+D. Las politécnicas de Madrid, Barcelona o Cartagena, pero no sólo ellas, lideran proyectos de I+D. Otra cosa es que los políticos, mayormente abogados, no saben más que ahí hay dinero.
El movimiento obrero proponía y, en una explicación gruesa, se escindió en muchas facciones. Algunas de ellas, viendo que los patrones no sólo se negaban a sus propuestas, sino que tenían a su disposición las policías y los ejércitos de los estados, decidieron imponer. Es un poco como aquella cosa de 1936, que venció, pero no convenció y la sociedad fracasó estrepitosamente, décadas de hambre y atraso tecnológico. Estoy seguro de que no necesitas ejemplos.
Hay "izquierda" que representa y defiende a los obreros. Hay "izquierda" que sólo dice hacerlo, pero se preocupa más de colectivos minoritarios y debates identitarios, que les garantizan no tener que buscarse un empleo. Hay "izquierda" que traiciona a los obreros y, curiosamente, es la que más apoyo electoral recibe de ellos. También hay quien dice de defiende a los obreros, pero sólo son siervos de las élites.
Que hayas sido sindicalista te puede haber servido para:
a) ayudar a tus compañeros, hasta donde pudieras llegar y hasta donde quisieras;
b) conocer lo podridos que están los sindicatos integrados en el aparato del estado y, pese a todo, seguir insistiendo en el apartado a;
c) comprender que "la izquierda" son muchas cosas y no todas son lo que dicen ser;
d) ser crítico con todos, muy especialmente con los que se proclaman "de izquierdas";
e) entender el concepto de justicia social, que no consiste en eliminar a los ricos, sino en exigir que contribuyan justamente a cambio de los recursos que le han ayudado a su éxito y que han pagado todos los demás.
El totalitarismo es una tendencia del ser humano, no de las ideologías. El lo mismo "la izquierda" que "la derecha", o la religión o el nacionalismo. Toda ideología aplicada por humanos tiende al eso. Que tú no veas banderas nazis, fascistas, franquistas, ondear no significa que no las haya. Yo sí las veo y muy de cerca. Quizás ocurre que de nuevo los extremistas están capitalizando la cosa pública y poco a poco nos van sacando de ella a los que sólo queremos paz, justicia y prosperidad.
Tu visión de lo que es "la izquierda" es muy cercana a lo que suponía que sería. Es tu visión y no me meto. No toda "la izquierda" es así, pero mucha sí que lo es. No obstante, con los mismos criterios que condenas a Maduro, podemos condenar a casi cualquier presidente de los EEUU, por ejemplo.
Por último, sí he respondido al examen. Y lo has visto. Revisando, se me ha pasado mencionar, además de la extracción de recursos, la transformación de estos. La única diferencia en la propuesta de "la izquierda" es quién ejerce la propiedad de los medios de producción. Y en "la izquierda" hay muchas visiones diferentes sobre ello.