En todo tipo de foros, me parece interesante las contextopedias ( basicamente un wiki con un uso particular) para definir conceptos u argumentos. Simplemente son wikis particulares.
Muchas veces hay que repetir un mismo argumento en diferentes ocasiones y seria interesante recuperarlo. Con un wiki la misma información puede ir mejorando con el tiempo y las nuevas contestaciones.
En general serviria para tener informacion mas persistente y evolucionable, como información general sobre un tema.
Una gran ventaja es que daria mas visibilidad a textos elaborados y madurados, en detrimento de comentarios cortos y poco meditados, como lemas, juicios de valor y demas de baja calidad.
#2 Yo creo que a ti te vendria bien una entrada en la una contextopedia. Explicando las cosas del voto en blanco.
El proceso de ponerse en listas.
Porque es util y porque es necesario.
Yo creo que muchas veces te has encontrado explicando mas o menos lo mismo. Sobre todo los que defienden la abstencion activa.
#5 No se si conoces el concepto de Wiki? que seria un wikipedia pequeña pero del tema que quieras.
Puede que la wikipedia haya fagocitado a los wikis, porque si no son personales o de muy pocos usuarios es dificil que la colaboracion funcione sin sabotajes o troleos.
Se puede parecer en concepto a los sistemas de versionado. Aparte de codigos fuentes de programa, hay proyectos colaborativos de textos legales. No sé que seria mejor un sistema de verisionado como git o mercurial o un wiki que supongo que seria accesible a mas gente. www.meneame.net/user/lectorcritico/history
En mi historial de noticias, ( que no funciona ahora) si buscar por constitucion hay unos envios de proyectos para colaborar en nuevas constituciones mediante sistemas de versionado. ( basicamente colaborar en escribir los mismos textos, pero con herramientas para facilitarlo)
#1 A mí lo que se me ocurre para no tener que programar nada más, sería crear un tema que se llamase así por ejemplo, contextopedia (o como se desee), e ir metiendo ahí ese conocimiento como entradas. La idea sería configurarlo para no pedir enlace, como por ejemplo en el tema www.mediatize.info/tema/Artículos
Lo que me faltaría sería implementar un editor html para poder hacer más "atractivas" este tipo de entradas.
#6 Hay software de wikis ya hechos como wikimedia, pero supongo que es un poco lio montarlos y otra fuente de posibles problemas que gestionar.
Lo malo de los articulos, como minimo es que pasado un tiempo no se pueden reeditar y no te guarda el historial de cambios. Pero puede que se le pueda añadir esas caracteristicas.
#8 No sé... quizás lo más sencillo sería abrir una wiki gratis y enlazarla en la portada. Sí, como dices, montar toda una wiki ahora no tiene mucho sentido. Quizás en un futuro si crecemos más.
#9 Puede ser una solucion y mejor para probar si el concepto cuaja. Si no se usa el trabajo puede ser infructuoso. el github mismo tiene una funcionalidad de wiki.
Antes usé wikispaces que cerró
Muchas veces hay que repetir un mismo argumento en diferentes ocasiones y seria interesante recuperarlo. Con un wiki la misma información puede ir mejorando con el tiempo y las nuevas contestaciones.
Por ejemplo este comentario puede ser util o aplicable en muchas circunstacias.
www.mediatize.info/story/ministerios-chiringuitos-efecto-corruptor-soc
En general serviria para tener informacion mas persistente y evolucionable, como información general sobre un tema.
Una gran ventaja es que daria mas visibilidad a textos elaborados y madurados, en detrimento de comentarios cortos y poco meditados, como lemas, juicios de valor y demas de baja calidad.
Antes habia algunas contextopedias y wikis varios pero ya no encuentro ninguna. Casi como las paginas personales.
El proceso de ponerse en listas.
Porque es util y porque es necesario.
Yo creo que muchas veces te has encontrado explicando mas o menos lo mismo. Sobre todo los que defienden la abstencion activa.
Puede que la wikipedia haya fagocitado a los wikis, porque si no son personales o de muy pocos usuarios es dificil que la colaboracion funcione sin sabotajes o troleos.
Es una pagina que guarda las versiones y puede permitir a multiples usuarios colaborar.
unos ejemplos.
forensicswiki.xyz/wiki/index.php?title=Ddrescue
wiki.archlinux.org/
es.m.wikibooks.org/wiki/Esperanto/Curso
Se puede parecer en concepto a los sistemas de versionado. Aparte de codigos fuentes de programa, hay proyectos colaborativos de textos legales. No sé que seria mejor un sistema de verisionado como git o mercurial o un wiki que supongo que seria accesible a mas gente.
www.meneame.net/user/lectorcritico/history
En mi historial de noticias, ( que no funciona ahora) si buscar por constitucion hay unos envios de proyectos para colaborar en nuevas constituciones mediante sistemas de versionado. ( basicamente colaborar en escribir los mismos textos, pero con herramientas para facilitarlo)
No se si te he aclarado o te he liado mas.
Eso es lo que he entendido, y si, puede tener sentido para Escaños en Blanco
Lo que me faltaría sería implementar un editor html para poder hacer más "atractivas" este tipo de entradas.
Lo malo de los articulos, como minimo es que pasado un tiempo no se pueden reeditar y no te guarda el historial de cambios. Pero puede que se le pueda añadir esas caracteristicas.
Antes usé wikispaces que cerró