#1 Este tema no es de Fermín, es de @Rob_Ben_Gebler . Sería él que podría cerrarla si incumple alguna norma que él halla puesto, si no puso normas las de la web pienso que no las infringe.
#3 Los admins generales sí pueden cerrar cualquier envío de cualquier lugar, pero como dice inconformistadesdeel67, el de los temas que llevan los usuarios (temas creados por usuarios), esos lo administran los creadores. Los administradores generales administran los temas generales, y solamente se meterían en los de los usuarios si hubiera algo realmente grave o lo solicitara el creador del tema.
Cuando digo "grave", estamos hablando de cosas que vayan contra las leyes establecidas, revelación de datos personales, etc.
#9 "Cuando digo "grave", estamos hablando de cosas que vayan contra las leyes establecidas, revelación de datos personales, etc."
¿En ese etcétera se incluye aquello que la administración considere, por ejemplo, "Fake News"?
La revelación de datos personales va contra las leyes establecidas. Podríamos resumirlo diciendo que el administrador general sólo intervendrá en un tema cuando se cometa alguna ilegalidad, etc.
Ahora bien, lo suyo sería eliminar ese etcétera. Si en el futuro pasa algo realmente gordo que no sea ilegal pero haya que eliminar igualmente, lo tenéis tan sencillo como cambiar la norma e incluir ese supuesto (y rendir cuentas ante la comunidad, claro está).
#28 "6. El usuario se abstendrá de usar mediatize.info con el objetivo de: a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; c) la provocación gratuita, insulto o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Mediatize; d) el envío de noticias falsas, fabricadas, o sacadas de contexto para engañar al lector."
A ver si lo he entendido. Tú, como administrador general, puedes entrar a un tema administrado por @Esperanza y cerrar un envío que consideres "fake news". ¿No?
Se ruega a los administradores de cada sitio que hagan cumplir las normas, descartando aquellos envíos que violen las normas #2 a #8, o las leyes chilenas en estas materias.
#33 Por esa regla de tres, si el administrador del tema no quiere cerrar un envío con datos personales (punto 5), el administrador general no podría hacer nada. ¿O sí?
Me alegra que me digas que un administrador general no puede cerrar un envío de un tema porque lo considere fake news. Ahora habría que intentar que las normas dejaran claro hasta dónde pueden llegar los administradores generales cuando discrepen con el administrador del tema en cuestión.
#34 Todo dependerá de la gravedad de lo que ocurra. Una cosa sería mandar una fake new a un tema donde se permitan este tipo de envíos, y otra cosa muy diferente sería un acoso, revelar datos personales, etc, cosas que estén directamente prohibidas por leyes, etc. Nunca va a haber una normativa 100% explícita para contemplar todos los casos. Por eso siempre la última palabra la va a tener el propietario del sitio. Es de pura lógica creo yo.
#35 El problema es que la TOS no deja claros los límites del administrador general respecto a los administradores del tema. Por ejemplo, el límite para la retirada de fake news: lo has puesto tú en un comentario y lo tengo que tener marcado en favoritos por si mañana otro administrador general tuviera una interpretación distinta.
Por cierto, creo que esto es algo fundamental para que Mediatize no termine siendo un Menéame bis. Normas claras de mínimos para limitar a los administradores generales, y la competencia entre temas para limitar a los administradores de temas.
#37 Pues no veo dónde se ponen ahí los límites de los administradores generales respecto a los administradores de tema. ¿Podrías citar el texto concreto?
#37 Con este silencio yo creo que ya estaremos de acuerdo en que las normas no dejan claro los límites del administrador general respecto al administrador de tema, ¿no?
Ya sabéis que, aunque respeto esa norma, tengo bastantes reservas en cuanto a los riesgos de su aplicación: concretamente, veo que los creadores de cada sub usarán el poder de descartar los envíos de manera arbitraria, eliminando los que no les gusten y dejando los de sus favoritos.
Esto creará una fragmentación en Taifas, con seis o siete subs de Política Nacional, cuarenta y dos de fútbol (una por equipo de 1ª y 2ª) y así.
Por ejemplo, yo estuve a punto de subir el vídeo de Rallo sobre la entrevista a Pedro Castillo a un sub que iba a crear llamado "Entrevistas a Personas con Sombreros Ridículos"; pero luego pensé que, en ese sub, solo tendrían cabida entrevistas a Pedro Castillo, Elena de Borbón, Carmen Lomana y gente así.
Pero vamos, estoy dispuesto a probar.
Tampoco creo que esta norma convierta Mediatize en un nuevo Menéame. @Fermin me tumbó un envío (en descargo suyo y mío, lo cierto es que no conocía esa norma, tanto más cuanto en ese sub había envíos que yo considero opiniones), y lo he subido a otro sub.
En Menéame, hacer esto (subirlo una segunda vez) me hubiese costado un strike. En Menéame, una vez que me identificaron como "díscolo", me sancionaron por sugerir que el testimonio de un fotógrafo sobre la chica aquella que perdió el ojo cuando las protestas de lo de Hasel podría estar influido por sus propias opiniones políticas (en realidad, el fotógrafo no vio el momento de la lesión); otras veces por mandar comentarios humorísticos sobre el funcionamiento partidista y sectario de los Chiringuitos de Montero, etc; se tumbaron envíos por protestar contra sanciones, y nunca recibí respuestas en el famoso (e inútil) @abuse...
A Mediatize le quedaría mucho para llegar siquiera a la suela de los zapatos de la cuadrilla de Menéame en cuanto a intolerancia...
#25 La idea es probar "cosas nuevas", sobre todo diferentes a mnm, ya que hemos visto que si nos regimos por las mismas normas y modus operandi, al final acabaremos como ellos. Por este motivos estamos experimentando para mejorar y hacer un sitio en el que haya cabida a más noticias, envíos, artículos u opiniones. Yo solo espero poder algún día ser mejores que mnm... y creo que ya lo somos un poco creo (al menos según lo que cuentas de tu experiencia allí).
#27 Como dice Rob "fragmentación en Taifas" sería una buena definición para esa forma de control de los temas que dista mucho de mejorar o superar a menéame.
Pero si es por "probar cosas nuevas" como dices, y estáis abiertos a cambiar y moldear la web en torno a su evolución entonces os doy mis dieses.
*
Cuando digo "grave", estamos hablando de cosas que vayan contra las leyes establecidas, revelación de datos personales, etc.
*
¿En ese etcétera se incluye aquello que la administración considere, por ejemplo, "Fake News"?
La revelación de datos personales va contra las leyes establecidas. Podríamos resumirlo diciendo que el administrador general sólo intervendrá en un tema cuando se cometa alguna ilegalidad, etc.
Ahora bien, lo suyo sería eliminar ese etcétera. Si en el futuro pasa algo realmente gordo que no sea ilegal pero haya que eliminar igualmente, lo tenéis tan sencillo como cambiar la norma e incluir ese supuesto (y rendir cuentas ante la comunidad, claro está).
A ver si lo he entendido. Tú, como administrador general, puedes entrar a un tema administrado por @Esperanza y cerrar un envío que consideres "fake news". ¿No?
Se ruega a los administradores de cada sitio que hagan cumplir las normas, descartando aquellos envíos que violen las normas #2 a #8,
Me alegra que me digas que un administrador general no puede cerrar un envío de un tema porque lo considere fake news. Ahora habría que intentar que las normas dejaran claro hasta dónde pueden llegar los administradores generales cuando discrepen con el administrador del tema en cuestión.
Por cierto, creo que esto es algo fundamental para que Mediatize no termine siendo un Menéame bis. Normas claras de mínimos para limitar a los administradores generales, y la competencia entre temas para limitar a los administradores de temas.
*
*
Esto creará una fragmentación en Taifas, con seis o siete subs de Política Nacional, cuarenta y dos de fútbol (una por equipo de 1ª y 2ª) y así.
Por ejemplo, yo estuve a punto de subir el vídeo de Rallo sobre la entrevista a Pedro Castillo a un sub que iba a crear llamado "Entrevistas a Personas con Sombreros Ridículos"; pero luego pensé que, en ese sub, solo tendrían cabida entrevistas a Pedro Castillo, Elena de Borbón, Carmen Lomana y gente así.
Pero vamos, estoy dispuesto a probar.
Tampoco creo que esta norma convierta Mediatize en un nuevo Menéame. @Fermin me tumbó un envío (en descargo suyo y mío, lo cierto es que no conocía esa norma, tanto más cuanto en ese sub había envíos que yo considero opiniones), y lo he subido a otro sub.
En Menéame, hacer esto (subirlo una segunda vez) me hubiese costado un strike. En Menéame, una vez que me identificaron como "díscolo", me sancionaron por sugerir que el testimonio de un fotógrafo sobre la chica aquella que perdió el ojo cuando las protestas de lo de Hasel podría estar influido por sus propias opiniones políticas (en realidad, el fotógrafo no vio el momento de la lesión); otras veces por mandar comentarios humorísticos sobre el funcionamiento partidista y sectario de los Chiringuitos de Montero, etc; se tumbaron envíos por protestar contra sanciones, y nunca recibí respuestas en el famoso (e inútil) @abuse...
A Mediatize le quedaría mucho para llegar siquiera a la suela de los zapatos de la cuadrilla de Menéame en cuanto a intolerancia...
#1 #2 #3 #5 #7
Pero si es por "probar cosas nuevas" como dices, y estáis abiertos a cambiar y moldear la web en torno a su evolución entonces os doy mis dieses.