"Alegan vulnerabilidad y se paraliza todo el proceso", no se lo cree ni la que ha escrito el artículo, pero ya sabemos que en estos casos no importa cuantas mentiras difundas, hay mucha gente dispuesta a comprarlas con la ayuda de la mayoría de medios de comunicación.
#1 ¿Podrías explicarlo un poco más? No tengo mucho conocimiento de esto y creo que estás más puesto en el tema. Creo que se exagera mucho con la ocupación de pisos en España (artículos pagados por Securitas), por eso me gustaría saber algo más.
#7 Realmente quien decide si el desahucio se produce es el juez. Alegar vulnerabilidad no paraliza el proceso en ningún caso, de hecho ni siquiera tener reconocida la vulnerabilidad te salva de ser desahuciado, aquí algunos ejemplos: acortar.link/DVbKCyacortar.link/2d0Adj
Hasta 2023, supuestamente se suspendieron los desahucios, como prorroga a las medidas establecidas por la pandemia, aun así, y pese a una tendencia decreciente, se ejecutaron 26.659 desahucios, la mayoría por impago de alquiler, siendo Catalunya la que se lleva la peor parte. Son datos del CGPJ, recogidas por el observatorio por la vivienda asequible, acortar.link/C4mqcF
He dicho en más de una ocasión que el tema de las okupaciones acabará el día que Securitas y otras dejen de anunciarse en TV, prensa y radio. En España existen muy pocos medios libres, todos se deben a quien pone el dinero, de esa manera su información va dirigida a complacer, o cuanto menos a no molestar a quien ayuda a que el medio sobreviva.
#8 ¡Muchas gracias!
Estoy leyendo el artículo y me estoy quedando helada, por su redacción torticera:
Tal y como han advertido los expertos, el mercado del alquiler se está reduciendo por culpa de las políticas intervencionistas del Gobierno y de la impunidad okupa.
Primera frase de un artículo de la publicista Sandra León enlaza a un artículo escrito por ella misma, donde los únicos expertos son empresarios de fondos buitres. Cuando se habla de expertos se habla de generalmente académicos o escritores que estudian el tema de la manera más imparcial posible. No de gente implicada con intereses económicos. Es como si yo ahora llamo expertos en alimentación a los empresarios que tienen supermercados y tiendas de ultramarinos y no a los endocrinos y nutricionistas.
Todos los enlaces menos uno son de artículos de la misma periodista dentro del mismo periódico, ¡viva el autobombo! No hay ni estudios, ni libros, ni nada que sostenga sus cifras u opiniones, tampoco ha contrastado o entrevistado a la familia que supuestamente vive de morro en un piso de dos habitaciones que pertenece a esta sra., podría ser que están pagando pero bajo cuerda, podría ser que no les avisó con tiempo para desalojar el piso, o que no les quiere devolver la fianza, en fin... tantas razones para no querer abandonar un piso.
Y después están las inconsistencias de la señora. Dice:
La situación en casa de sus padres es desoladora: "Mis hijos mayores duermen con sus abuelos y el pequeño, conmigo, pero ni tienen espacio para estudiar ni intimidad ni nada". Los adolescentes están hartos.
[...] El mayor de sus hijos, además, tiene serios problemas de comportamiento
Sinceramente no sé cuanta intimidad espera tener en un piso pequeño de dos habitaciones. Una será para ella y la otra para los tres críos, o sea que tampoco creo que tengan mucho espacio allí o intimidad. Otra cosa, los problemas de comportamiento no se solucionan yendo a vivir a un piso de dos habitaciones, aunque sea tuyo.
Esta claro que no lo está contando todo y que el juez debió ver algo más que la vulnerabilidad para que no se hiciera efectivo el desahucio.
#10 Perdona pero creo que no te estás enterando que estoy criticando la redacción del artículo, cuya opinión no comparto. Faltan muchos datos y los que se dan son muy sesgados. Eso por no hablar de que no tenemos ni la sentencia del juicio, ni la entrevista de los supuestos okupas. Léete de nuevo mi comentario.
- Que la mujer es "inconsistente" porque "Sinceramente no sé cuanta intimidad espera tener en un piso pequeño de dos habitaciones". Sin saber siquiera si ahora viven hacinados con los abuelos que es posible.
- Que no lo está contando todo
Todo por no aceptar la realidad de este país: No pueden disponer de su casa porque el gobierno legisla para que la usen unos marroquíes que se declaran vulnerables.
Si hay gente vulnerable: Que lo arreglen Servicios Sociales que para eso pagamos. No tiene por qué ponerles la casa esta señora.
Hasta 2023, supuestamente se suspendieron los desahucios, como prorroga a las medidas establecidas por la pandemia, aun así, y pese a una tendencia decreciente, se ejecutaron 26.659 desahucios, la mayoría por impago de alquiler, siendo Catalunya la que se lleva la peor parte. Son datos del CGPJ, recogidas por el observatorio por la vivienda asequible, acortar.link/C4mqcF
He dicho en más de una ocasión que el tema de las okupaciones acabará el día que Securitas y otras dejen de anunciarse en TV, prensa y radio. En España existen muy pocos medios libres, todos se deben a quien pone el dinero, de esa manera su información va dirigida a complacer, o cuanto menos a no molestar a quien ayuda a que el medio sobreviva.
*
Estoy leyendo el artículo y me estoy quedando helada, por su redacción torticera:
Tal y como han advertido los expertos, el mercado del alquiler se está reduciendo por culpa de las políticas intervencionistas del Gobierno y de la impunidad okupa.
Primera frase de un artículo de la publicista Sandra León enlaza a un artículo escrito por ella misma, donde los únicos expertos son empresarios de fondos buitres. Cuando se habla de expertos se habla de generalmente académicos o escritores que estudian el tema de la manera más imparcial posible. No de gente implicada con intereses económicos. Es como si yo ahora llamo expertos en alimentación a los empresarios que tienen supermercados y tiendas de ultramarinos y no a los endocrinos y nutricionistas.
Todos los enlaces menos uno son de artículos de la misma periodista dentro del mismo periódico, ¡viva el autobombo! No hay ni estudios, ni libros, ni nada que sostenga sus cifras u opiniones, tampoco ha contrastado o entrevistado a la familia que supuestamente vive de morro en un piso de dos habitaciones que pertenece a esta sra., podría ser que están pagando pero bajo cuerda, podría ser que no les avisó con tiempo para desalojar el piso, o que no les quiere devolver la fianza, en fin... tantas razones para no querer abandonar un piso.
Y después están las inconsistencias de la señora. Dice:
La situación en casa de sus padres es desoladora: "Mis hijos mayores duermen con sus abuelos y el pequeño, conmigo, pero ni tienen espacio para estudiar ni intimidad ni nada". Los adolescentes están hartos.
[...]
El mayor de sus hijos, además, tiene serios problemas de comportamiento
Sinceramente no sé cuanta intimidad espera tener en un piso pequeño de dos habitaciones. Una será para ella y la otra para los tres críos, o sea que tampoco creo que tengan mucho espacio allí o intimidad. Otra cosa, los problemas de comportamiento no se solucionan yendo a vivir a un piso de dos habitaciones, aunque sea tuyo.
Esta claro que no lo está contando todo y que el juez debió ver algo más que la vulnerabilidad para que no se hiciera efectivo el desahucio.
Un caso real. De entre muchos. Pero muchos.
Y aquí se ataca a la mujer trabajadora por no querer ponerle la casa gratis a los marroquíes.
Dices:
- Que la mujer es "inconsistente" porque "Sinceramente no sé cuanta intimidad espera tener en un piso pequeño de dos habitaciones". Sin saber siquiera si ahora viven hacinados con los abuelos que es posible.
- Que no lo está contando todo
Todo por no aceptar la realidad de este país: No pueden disponer de su casa porque el gobierno legisla para que la usen unos marroquíes que se declaran vulnerables.
Si hay gente vulnerable: Que lo arreglen Servicios Sociales que para eso pagamos. No tiene por qué ponerles la casa esta señora.
*
Corregido.
*