ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
comentarios (4)
comentarios cerrados
fermin
#1 fermin
Esto del metaverso es como las televisiones 3D, que se intenta y se intenta vender pero nadie lo compra porque no tiene sentido.

¿Quién quiere ver una peli en 3D, qué sentido tiene? A partir de cierta distancia, la visión humana no aprecia el 3D, y los planos de una película normalmente están grabados a cierta distancia, por lo que el 3D no tiene sentido.

Lo mismo ocurre con el metaverso. ¿Quién va a querer meterse en una simulación de la vida real? Quizás tenga un poco más de sentido que el 3D, o al menos pueda dar más juego, pero ya veremos...
2    k 58
squanchy
#2 squanchy
 *
#1 Yo tengo una tele en 3D, y flipas con los documentales con formato IMAX. Hay uno llamado "Under the sea" donde un mero sale de la pantalla y se queda a una cuarta de tu cara. Mi televisor de 47" está a unos 3 metros de mi sofá.

Películas en 3D bien rodadas no hay tantas. Avatar y Pacific Rim son las mejores.
Además, los televisores 3D permiten el dual play con las videoconsolas, esto es, media pantalla para cada jugador. Está chulo en juegos de competición (carreras, etc.) y cooperación (tú y otro cazando a terceros).

Aparte de eso, ¿qué coste tiene sumar el 3D a la tele? ¿50 euros? ¿70 euros? Créeme que yo al menos los he amortizado.
2    k 59
fermin
#4 fermin
#2 Tú quizás sí, sobre todo en juegos, pero para ver pelis, ya me dirás tú. Como dices solo hay dos que valgan la pena, y Avatar es de hace más de 10 años. Si en 10 años no ha salido nada más que valga la pena, mal va el asunto del 3D.
1    k 39
squanchy
#3 squanchy
Al final se va a quedar Meta sola en esto del metaverso. Lo mismo consigue sacarle rendimiento y todo. xD
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente