#6 Es que en todo eso que tu dices yo puedo estar de acuerdo (aunque, ojo, que tienes otras opciones para cargarte el presidencialismo de los partidos, como las primarias, pero primarias de verdad, no las pantomimas que hay en España, o eliminar las subvenciones y obligar a que los partidos se financien con la militancia, porque en el sistema actual la militancia no pinta nada).
El problema no está ahí, está en otro lado.
Imagina que hay que aprobar la ley de la eutanasia. El 70% de la gente está a favor de aprobarla, pero, casualmente, resulta que en la mitad más uno de los distritos hay una mayoría minima en contra de la eutanasia. El resultado es que, aunque el 70% esté a favor, matemáticamente, y funcionando el sistema perfectamente bien, representando cada representante a la mayoría de su distrito, resulta que se rechaza.
Es decir: hay un problema matemático que hace que ese sistema de funcionamiento no sea democrático.
#7 Lo entiendo como el segundo paso. Me explico.
Votas a tu Diputado por distrito. Durante la campaña no se ha hablado de la eutanasia por ser un tema tabú o por lo que sea. O por que se presupone que no está a favor o está a favor.
La sociedad (yo mismo), pues en mis anteriores experiencias es un tema que ha salido de vez en cuando, me llegaron muchas historias de todo tipo. Mientras está elegido voy y le planteo si se compromete, ya para las próximas elecciones (o incluso durante su periodo de mandato, pues otro partido parece que lo fuera a proponer) si está a favor o no de defender la eutanasia.
Si dice que no, pues se lo digo a mi entorno/electorado. Y si dice que si, se lo digo igual.
Un Diputado ha de tener un canal de comunicación abierto y constante, evidentemente él no va a leer todo los correos con las peticiones e historias, pero si deberá saber como organizarse y tener un equipo adecuado para ello. Cosa que es factible.
En mi caso tenía un canal abierto 24 horas, que era el correo y siempre, cuando éramos convocados para votar, a todos les enviaba un correo con los puntos del día para la votación.... y.... siempre les decía que es lo que iba a votar antes, teniendo en cuenta que podría haber algún argumento que hiciera que votara otra cuestión, incluso, antes de votar, les pedía si estaban a favor o en contra de mi voto, para valorarlo y hacer consultas explicando a los demás mi cambio de voto si era necesario, o explicar porque mantenía mi voto.
Yo solo por tener a un candidato así, ya pensaría en votarle. Eso si, sin perderle de vista.
La comunicación con tu representante y la del resto con el suyo puede ser perfecta. Cada uno transmite lo de su distrito 100% correcto. Pero resulta que los del si están totalmente concentrados casi al 100% en muchos distritos, pero su voto vale lo mismo que los del "no" que están en distritos en los que ganan por la mínima, con un 51%. Si en tu distrito el 100% apoyan una propuesta, el voto "sí" de tu representante vale 1. Y si en otro distrito el 51% rechazan esa misma propuesta, su voto "no" también vale 1. El resultado final es que, aunque haya mayoría del "sí" en el total de la población, el voto de los representantes da una mayoría de "no".
#12 Voy viendo lo que me dices. Lo voy a reflexionar, no en cuanto al problema matemático, sino a como poder limar esos desajustes. Si es que lo encuentro, claro.
#16 Pues si, encantado de leerla. Aunque ahora desconecto que con la conversación se me ha olvidado ir a comprar, je. Y tengo unos días complicados de trabajo.
El problema no está ahí, está en otro lado.
Imagina que hay que aprobar la ley de la eutanasia. El 70% de la gente está a favor de aprobarla, pero, casualmente, resulta que en la mitad más uno de los distritos hay una mayoría minima en contra de la eutanasia. El resultado es que, aunque el 70% esté a favor, matemáticamente, y funcionando el sistema perfectamente bien, representando cada representante a la mayoría de su distrito, resulta que se rechaza.
Es decir: hay un problema matemático que hace que ese sistema de funcionamiento no sea democrático.
*
Votas a tu Diputado por distrito. Durante la campaña no se ha hablado de la eutanasia por ser un tema tabú o por lo que sea. O por que se presupone que no está a favor o está a favor.
La sociedad (yo mismo), pues en mis anteriores experiencias es un tema que ha salido de vez en cuando, me llegaron muchas historias de todo tipo. Mientras está elegido voy y le planteo si se compromete, ya para las próximas elecciones (o incluso durante su periodo de mandato, pues otro partido parece que lo fuera a proponer) si está a favor o no de defender la eutanasia.
Si dice que no, pues se lo digo a mi entorno/electorado. Y si dice que si, se lo digo igual.
Un Diputado ha de tener un canal de comunicación abierto y constante, evidentemente él no va a leer todo los correos con las peticiones e historias, pero si deberá saber como organizarse y tener un equipo adecuado para ello. Cosa que es factible.
En mi caso tenía un canal abierto 24 horas, que era el correo y siempre, cuando éramos convocados para votar, a todos les enviaba un correo con los puntos del día para la votación.... y.... siempre les decía que es lo que iba a votar antes, teniendo en cuenta que podría haber algún argumento que hiciera que votara otra cuestión, incluso, antes de votar, les pedía si estaban a favor o en contra de mi voto, para valorarlo y hacer consultas explicando a los demás mi cambio de voto si era necesario, o explicar porque mantenía mi voto.
Yo solo por tener a un candidato así, ya pensaría en votarle. Eso si, sin perderle de vista.
La comunicación con tu representante y la del resto con el suyo puede ser perfecta. Cada uno transmite lo de su distrito 100% correcto. Pero resulta que los del si están totalmente concentrados casi al 100% en muchos distritos, pero su voto vale lo mismo que los del "no" que están en distritos en los que ganan por la mínima, con un 51%. Si en tu distrito el 100% apoyan una propuesta, el voto "sí" de tu representante vale 1. Y si en otro distrito el 51% rechazan esa misma propuesta, su voto "no" también vale 1. El resultado final es que, aunque haya mayoría del "sí" en el total de la población, el voto de los representantes da una mayoría de "no".
Es un problema matemático, no de representación.