#24 Es que no hay ninguna "evidencia médica", eso es una bobada que no sé dónde habrás leído.
Hay un informe pericial de parte. Y el perito que paga la parte dice en su informe lo que le conviene a esa parte (porque si no le beneficia, la parte no aporta esa pericial al proceso, aunque la haya pedido y la haya pagado).
Luego hay uno o varios peritos insaculados (o sea, independientes de las partes) que dicen que no hubo maltrato.
Y el que tiene que sentenciar ha decidido creer al perito independiente.
El juez valora la prueba para tomar una decisión.
Si decide que el peritaje lo hagan los médicos elegidos por insaculación, y en base a ese peritaje sentencia, está dentro de sus atribuciones.
Es normal que veáis manos negras moviendo hilos invisibles en un sistema que desconocéis completamente.
Hay un informe pericial de parte. Y el perito que paga la parte dice en su informe lo que le conviene a esa parte (porque si no le beneficia, la parte no aporta esa pericial al proceso, aunque la haya pedido y la haya pagado).
Luego hay uno o varios peritos insaculados (o sea, independientes de las partes) que dicen que no hubo maltrato.
Y el que tiene que sentenciar ha decidido creer al perito independiente.
Es asi de sencillo.