ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
comentarios (15)
  1. Siyo
    #1 Siyo
    Koldo
    Tito Berni
    Begoña
    Hermanazo
    Abalos
    Amnistías
    Etc etc...
    El diario que no ves...
    1    k 40
  2. RussellLittle
    #4 RussellLittle
    #1 Es que este caso está tirado, el delincuente ha confesado por escrito al menos dos delitos contra la hacienda pública. El trabajo está hecho y la condena se redacta casi sola. Se resuelve a este fulano y ya se puede la justicia dedicar con todo ahínco a encontrar las pruebas contra esa larga patulea.
    1    k 23
  3. IterCriminis
    #2 IterCriminis
    La prescripción serían cinco años.

    Pero llorar es gratis.
    0    k 20
  4. IterCriminis
    #5 IterCriminis
    #3 Las dilaciones indebidas no se pueden alegar cuando son imputables al acusado.

    Que no: que esto es una rabieta.
    0    k 20
  5. IterCriminis
    #7 IterCriminis
    #6 No, el que pide aplazar su declaración es el imputado.

    Y la "confesión" evidentemente no es tal: estaba intentando un acuerdo con la fiscalía. No hay acuerdo, no hay confesión.

    El delirio persecutorio de Sanchescu se contagia hasta convertirse en folie collective. Temo que una turba linche al pijo este.
    0    k 20
  6. IterCriminis
    #9 IterCriminis
    #8 Sí, el juez concede, pero lo que cuenta es quién pide.

    A ver, que para que haya dilaciones indebidas hoy en día no hace falta una conspiración judeoreptiliana y opusina: basta con el "normal funcionamiento de la Administración de Justicia". Se las van a aplicar. Y no va a ser por el viajecito, sino porque el juicio va a salir, con suerte, en seis años. A Begoña, el osopanda de Torrente, el portero y el Amadeus de Badajoz les va a pasar lo mismo.

    Los acuerdos de conformidad son eso: acuerdos de conformidad. Pero si el acuerdo no sale adelante son papel mojado. En nada influye en el proceso posterior.
    0    k 20
  7. IterCriminis
    #11 IterCriminis
    #10 Exacto: no llegaron a un acuerdo. Por lo tanto, no existe ninguna confesión.
    0    k 20
  8. IterCriminis
    #13 IterCriminis
    #12 ¿Apostamos algo a que ni siquiera la Fiscalía saca esa carta? No: no ha habido ninguna confesión.

    No le exonero: le van a terminar condenando. Pero no por lo que dijo en una negociación de un acuerdo de conformidad con la Fiscalía, que sólo se ha divulgado porque uno de los lacayos sanchistas ha cometido un delito de revelación de secretos.
    0    k 20
  9. IterCriminis
    #15 IterCriminis
    #14 Esa obsesión por las confesiones es muy del antiguo régimen.
    0    k 20
  10. RussellLittle
    #3 RussellLittle
    #2 Las dilaciones indebidas están más a la mano y sirven hasta para pedir perdón por la molestias a violadores de menores.
    0    k 13
  11. RussellLittle
    #6 RussellLittle
    #5 Haber cometido dos delitos, confesarlo y que el juez suspenda tu declaración porque tienes viajes bien puede imputarse al juez. Quizás es lo que se busca.
    0    k 13
  12. RussellLittle
    #8 RussellLittle
    #7 Y el juez dice que se vale.

    Ciertamente, se han cometido dos delitos contra la Hacienda pública no es me declararía culpable si...
    0    k 13
  13. RussellLittle
    #10 RussellLittle
    #9 No existe tal acuerdo. Existe una confesión, quizás afortunada por una redacción inexperta. Cuenta el hecho. El mal y normal funcionamiento de la ¿Administración de justicia? dará en la verdad judicial, conforme o ajena a la cierta y libre confesión de los delitos cometidos.
    0    k 13
  14. RussellLittle
    #12 RussellLittle
    #11 La confesión, una vez más, no está ligada a acuerdo alguno: "ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública". Insistes en exonerar al testaf novio de Ayuso valiéndote de una mala interpretación semántica, mientras niegas toda duda sobre supuestos golpes de estado y delitos del entorno de Sánchez, sin que haya pruebas, ni confesiones, ni la semántica esté de tu parte.
    0    k 13
  15. RussellLittle
    #14 RussellLittle
    #13 La Fiscalía no necesita sacar esa carta porque ya existen evidencias de los delitos, tales que el fulano los confesó (ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública).

    En cuanto a la revelación de secretos, es el deporte oficial de la administración de ¿justicia? No se investigan unas a cambio de no investigar las otras. Los ciudadanos, como siempre, pagamos.
    0    k 13
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente